Дело № 7-577/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Маркова Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 29.06.2012 г. и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 07.08.2012 г., вынесенные в отношении Маркова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 29.06.2012 г. Марков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 18.05.2012 г., управляя автомобилем «…», нарушил Правила дорожного движения РФ и осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 1.11.1 с выездом на полосу встречного движения.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 07.08.2012 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Марков Н.Н. просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, поскольку обгон транспортных средств не осуществлял, двигался с опережением попутного транспортного средства по своей стороне проезжей части дороги. Считает несостоятельной ссылку суда о совершении им обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 1.11.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку предупреждающие знаки, к которым относится знак 1.11.1 – не имеют зоны действия. Место совершения административного правонарушения, указанное сотрудником ГИБДД не находится в зоне ограниченной видимости, расходится с местом, указанным в протоколе об административном правонарушении и местом, указанным в схеме, приложенной к данному протоколу. Кроме того, указывает о несогласии с оценкой показаний свидетеля «…», считает инспекторов ДПС ГИБДД «…» и «…», заинтересованными в исходе дела лицами. Также считает нарушенным порядок его привлечения к административной ответственности, поскольку было отказано в записи письменных объяснений по составлению дорожной схемы и не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Маркова Н.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу абз. 6 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Согласно материалам дела, 18.05.2012 г. в 15 час. 08 мин. около дома № «..» по ул. «…» г. Балашова Марков Н.Н., управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», нарушив п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортных средств на опасном участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой правонарушения, на которой зафиксирован факт совершения обгона транспортных средств автомобилем под управлением Маркова Н.Н. в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» (л.д. 4); материалами фото-фиксации о движении транспортного средства под управлением водителя Маркова Н.Н. по полосе дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 5 - 8). Из рапорта инспектора ДПС ОГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» следует, что 18.05.2012 г. за совершение обгона транспортного средства на опасном участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, был остановлен автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…», под управлением водителя Маркова Н.Н., в отношении которого им был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8).

Утверждение Маркова Н.Н. о том, что вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, двигался с опережением попутного транспортного средства по своей стороне проезжей части дороги, опровергается приведенными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие водителя Маркова Н.Н. с выводами суда не может являться основанием к отмене принятых судебных решений.

Схема правонарушения составлена и подписана 18.05.2012 г. инспектором ДПС Есиповым С.В. На схеме отражен факт совершения автомобилем под управлением Маркова Н.Н. обгона транспортных средств на опасном участке дороги с ограниченной видимостью, оснащенном дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот» с выездом на полосу встречного движения. Схема согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, в котором, как и на схеме, указано, что правонарушение совершено Марковым Н.Н. около дома № «…» по ул. «…» г. Балашова. Марков Н.Н. был ознакомлен с указанными документами, однако от подписи, как в протоколе, так и на схеме отказался в присутствии понятых. Каких-либо объяснений в схеме Марковым Н.Н. указано не было.

Ссылка в жалобе на отсутствие на данном участке дороги какой-либо дорожной разметки, определяющей полосу встречного движения, не влечет отсутствие в действиях Маркова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае им был совершен обгон на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот», что прямо запрещено Правилами дорожного движения.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о нарушении порядка привлечения Маркова Н.Н. к административной ответственности по тем основаниям, что ему не были разъяснены его права и обязанности при составлении административного материала.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Маркову Н.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Сам по себе факт отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о не разъяснении заявителю указанных выше прав и обязанностей. Факт отказа Маркова Н.Н. от подписи в протоколе удостоверен должностным лицом, составившим данный протокол, и засвидетельствован понятыми (л.д. 3). Вместе с тем, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в районном суде Маркову Н.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что следует из протоколов судебного заседания (л.д. 15, 21, 28, 51-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из дела видно, что при допросе инспекторов ДПС «…»и «…» в качестве свидетелей установлено, что ранее указанные инспекторы с Марковым Н.Н. знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют (л.д. 21-22, 51-55), что свидетельствует об отсутствии заинтересованности у данных лиц в исходе дела. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критичное отношение к показаниям свидетеля «…», мировым судьей мотивированы в постановлении по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Маркова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы мирового судьи проверены при рассмотрении жалобы Маркова Н.Н. районным судом.

Постановление о привлечении Маркова Н.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 29.06.2012 г. и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 07.08.2012 г., вынесенные в отношении Маркова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда