Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Саратовского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении председателя Местной общественной организации «Защита прав граждан «Сокол-2011» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> председатель Местной общественной организации «Защита прав граждан Сокол-2011» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. за нарушение срока представления в налоговый орган упрощенной декларации за 6 месяцев 2011 года.

Решением судьи Саратовского районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права, а именно на неизвещение его в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности ознакомиться с материалами дела и должным образом подготовиться к процессу; на досрочное изготовление решения по делу, в том числе иным лицом в кабинете судьи; на неправильное указание в протоколе судебного заседания времени начала и окончания судебного заседания; на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, изготовленного секретарем судебного заседания рукописным способом, что свидетельствует об имитации ведения протокола.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков преставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Как следует из материалов дела, <дата> старшим государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России № по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, за то, что председатель Местной общественной организации «Защита прав граждан «Сокол-2011» ФИО1 нарушил срок представления в налоговый орган упрощенной декларации за 6 месяцев 2011 года, которая должна была быть представлена в силу п. 2 ст. 80 НК РФ не позднее <дата>, однако была представлена лишь <дата>.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 4-5), копией Единой (упрощенной) налоговой декларации, представленной в налоговый орган <дата> (л.д. 6).

Все вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которой судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности председателя Местной общественной организации «Защита прав граждан «Сокол-2011» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.15.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку не относятся к существенным, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Извещение о рассмотрении дела в суде второй инстанции <дата>, согласно материалам дела, было направлено в адрес ФИО1 <дата> (л.д. 31).

ФИО1 участие в судебном заседании <дата> принимал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако ходатайств об отложении судебного разбирательства, ознакомлении с материалами дела, ФИО1 суду не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у него возможности ознакомиться с материалами дела и должным образом подготовиться к процессу, являются несостоятельными и не свидетельствуют об ущемлении прав.

Не могут служить поводом к отмене судебных постановлений и доводы жалобы неверном указании в протоколе судебного заседания от <дата> времени начала и окончания судебного заседания, так как надзорная жалоба не содержит данных о том, как указанные обстоятельства повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела судом.

Что касается утверждений жалобы о досрочном изготовлении решения по делу, в том числе иным лицом в кабинете судьи, то они являются субъективным мнением ФИО1 Доказательств нарушения судьей тайны совещательной комнаты ни материалы дела, ни надзорная жалоба не содержат.

Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от <дата>, изготовленного секретарем судебного заседания рукописным способом, не свидетельствует об имитации ведения протокола, как о том утверждается в жалобе, поскольку последующее изготовление протокола компьютерным способом не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Саратовского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении председателя Местной общественной организации «Защита прав граждан «Сокол-2011» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин