Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Булащенко В.Н. – Капуткиной Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булащенко В.Н. , установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 11.10.2010 г. Булащенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что 21.09.2010 г. в 22 час. 20 мин. у дома № 87 по Ново – Астраханскому шоссе г. Саратова, управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Булащенко В.Н. – Капуткина Е.И. просит судебные постановления отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Указывает на то, что мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу и не было учтено, что Булащенко В.Н. трижды был привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. Считает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства составлены инспектором ГИБДД формально, без применения данных мер обеспечения производства по делу, при составлении протокола о задержании транспортного средства, понятые фактически не присутствовали. Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно материалам дела об административном правонарушении 21.09.2010 г. в 22 час. 20 мин. у дома № 87 по Ново – Астраханскому шоссе г. Саратова Булащенко В.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Булащенко В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, (л.д. 3), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Булащенко В.Н. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где Булащенко В.Н. указано «Ехал домой, пил водку, от экспертизы в присутствие двух понятых отказываюсь» (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Булащенко В.Н. в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» (л.д. 3) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), письменными объяснениями понятых Ж. и Л. (л.д. 5, 6), письменным разъяснением Булащенко В.Н последствий отстранения от управления транспортным средством (л.д.7), рапортом инспектора ГИБДД К. (л.д. 8). Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные протоколы, составленные в отношении Булащенко В.Н. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Протоколы подписаны собственноручно Булащенко В.Н. содержат данные о личностях понятых и их подписи. Учитывая изложенное выше, действия Булащенко В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несостоятелен довод жалобы о том, что мировой судья не учел, что Булащенко В.Н. трижды был привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Заводского района г. Саратова от 11.10.2010 г. Булащенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 21.09.2010 г. в 20 час. 35 мин. у дома № 1 по ул. Маркина г. Саратова. Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 18.10.2010 г. Булащенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 21.09.2010 г. в 17 час. 20 мин. на 326 км. автодороги Сызрань – Волгоград. Также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 11.11.2010 г. Булащенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 21.09.2010 г. в 14 час. 05 мин. на 331 км. автодороги Сызрань – Волгоград. При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не имеется. Как следует из ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица ответственности за аналогичное правонарушение. Довод жалобы о том, что при составлении протокола о задержании транспортного средства не присутствовали понятые, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, такая мера обеспечения, как задержание транспортного средства не применялась, в связи с чем инспектором ГИБДД соответствующий протокол не составлялся. Постановление о привлечении Булащенко В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Булащенко В.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района Заместитель председателя суда
от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113).
ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Булащенко В.Н. также отказался.
г. Саратова от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булащенко В.Н. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.