Дело № 7–634/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Крюкова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 14.06.2012 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова М.О. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 14.06.2012 г. Крюков М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10.05.2012 г. в 03 час. 08 мин. у дома № 156/158 по ул. Большая Горная в г. Саратове управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.07.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 14.06.2012 г. оставлено без изменений.

В жалобе в порядке надзора Крюков М.О. просит судебные постановления отменить. Полагает, что судебные решения вынесены незаконно, по неисследованным материалам дела. Указывает, что судом не были приняты меры для вызова свидетелей. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования не указаны: номер лицензии, справка о прохождении врачом экзамена о допуске на право освидетельствования, а также первоначальное показание алкотестера.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 10.05.2012 г. в 03 час. 08 мин. у дома № 156/158 по ул. Большая Горная в г. Саратове Крюков М.О. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Крюковым М.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 10.05.2012 г. (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства № <данные изъяты> от 10.05.2012 г. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.05.2012 г. № <данные изъяты>, которым установлено состояние алкогольного опьянения Крюкова М.О. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <данные изъяты> от 10.05.2012 г. (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства № <данные изъяты> от 10.05.2012 г. (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Саратову Ш. из которого следует, что 10.05.2012 г. примерно в 03 час. 08 мин. у дома № 156/158 по ул. Большая Горная в г. Саратове им был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Крюкова М.О. с признаками алкогольного опьянения, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, Крюков М.О. попросил освидетельствовать его медицинском учреждении, по результатам медицинского освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), факт управления Крюкова автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был также подтвержден рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Саратову Ш. от 13.06.2012 г. (л.д. 20).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Крюкова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования не указаны: номер лицензии, справка о прохождении экзамена о допуске на право освидетельствования, а также первоначальное показание алкотестера, не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы.

Как следует из материалов административного дела № <данные изъяты> в акте медицинского освидетельствования указан номер и дата получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования (л.д. 5). Отсутствие в акте указания на справку о прохождении экзамена о допуске на право освидетельствования и первоначальное показание алкотестера не ставит под сомнение достоверность изложенных в этом документе сведений и не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не были приняты меры для вызова свидетелей и их допроса, не является основанием для отмены обжалуемых решений. Как видно из материалов дела, мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание инспектора Ш. , который представил в суд письменные объяснения, а также понятых Е. и И. Вместе с тем, неявка понятых не препятствует рассмотрению дела по существу при наличии других доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Кроме того, в судебных заседаниях 14.06.2012 г. (л.д. 21) и 25.07.2012 г. (л.д.36) представитель Крюкова М.О. – Грачев П.Ю. каких-либо ходатайств о вызове свидетелей не заявлял.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ДействияКрюкова М.О. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Крюкову М.О. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 14.06.2012 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова М.О. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда