Дело № 7-628/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области К. на решение судьи Саратовского областного суда от 09.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Алаева М.Г. ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от 06.02.2012 г. Алаев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 24.04.2012 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 09.07.2012 г. постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от 06.02.2012 г. и решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 24.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Алаева М.Г. отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Алаева М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит решение судьи Саратовского областного суда от 09.07.2012 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом второй инстанции должным образом не были исследованы все имеющиеся доказательства по данному административному делу и им не дана соответствующая правовая оценка.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области по делу об административном правонарушении от 06.02.2012 г. и решения судьи от 24.04.2012 г. следует, что 19.01.2012 г. в 20 час 50 минут на пересечении улиц Саратовской и Революции г. Новоузенска Саратовской области Алаев М.Г. управляя автомашиной RENAULT MEGANE III государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.01.2012 г. в 20 час. 50 мин. на пересечении улиц Саратовской и Революции г. Новоузенска Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT MEGANE III государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Алаева М.Г. и ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б.

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения, составленной 19.01.2012 г. на улице Революции г. Новоузенска по ходу движения автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Б. перед перекрестком с улицей Саратовской установлен знак 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», вместе с тем на улице Саратовской перед пересечением с улицей Революции какие-либо дорожные знаки, в том числе знак 2.4 «Уступите дорогу», отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями самого Алаева М.Г., свидетелей Г. (л.д. 48), А. (л.д. 50), М. (л.д. 52), Т. (л.д. 52).

Поскольку дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» на ул. Саратовской г. Новоузенска перед пересечением с ул. Революции по ходу движения автомобиля под управлением Алаева М.Г. отсутствовал, судья Саратовского областного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Алаева М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и нарушение с его стороны п. 13.9 Правил дорожного движения, как на то было указано в постановлении об административном правонарушении, и отменил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от 06.02.2012 г., решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 24.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Алаева М.Г., прекратив производство по делу.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено неполно, а доказательствам не была дана ненадлежащая правовая оценка, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения решения по делу.

Нарушений правил оценки доказательств судьей областного суда не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи областного суда, не имеется.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ даже при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данное правило действует и при пересмотре постановлений, вступивших в законную силу. Из анализа ст. 30.11 КоАП РФ следует, что на этой, по существу исключительной стадии проверки законности судебных постановлений, полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае, не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 09.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алаева М.Г, , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда