<дата> <адрес>

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Т.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу по об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «Саратовский взгляд» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «Саратовский взгляд» ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В своей жалобе, поданной в порядке надзора, Т.А.М. не согласен с судебными постановлениями, указывая на то, что опубликованные в спорной статье газеты сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ, и полностью доказаны административным органом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 5.60 КоАП РФ предусматривалась административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащихся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, <дата> в газете «…» была опубликована статья под названием «…», в которой авторами указаны сведения, касающиеся действий Т.А.М.

В связи с выходом указанной статьи Т.А.М. обратился к прокурору <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «…», являющееся учредителем газеты «…».

По результатам проведенной проверки прокурором <адрес> принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «…» ФИО1

По результатам рассмотрения административного дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях главного редактора газеты «…» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ и прекращении производства по делу, с которым согласился судья Волжского районного суда <адрес>.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 3 месяца), то исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу по об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «…» ФИО1 оставить без изменения, жалобу Т.А.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин