Дело №–622/12

<дата> <адрес>

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за то, что он <дата> в 18 часов на 1 км автодороги Балашов-<адрес>, управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В качестве доводов указывает на то, что в результате ДТП, имевшем место <дата>, он потерял сознание и только через неделю ему стало известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 указывает на то, что все протоколы составлены без его участия, он не мог быть отстранен от управления транспортным средством, так как после ДТП находился в медицинском учреждении; акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями КоАП РФ и не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу постановления, как и протокол о направлении на медицинское освидетельствование; в ходе судебного заседания не был установлен факт управления им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, соответственно не имеется подтверждения вины в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), акта медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования нахожу несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат данных о нарушении процессуальных требований при составлении указанных документов.

Перечисленные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и получили соответствующую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой исследованных по делу доказательств не свидетельствует об их недопустимости и незаконности постановления мирового судьи. Оснований для их иной оценки не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

определил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин