Судья Репина Н.Н. уг. дело №1-12/11

г. Самара 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Штейн Э.Г. и Нехаева К.А.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пугачева В.Ю. на постановление Советского районного суда г.Самары от 14.03.2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №51 Самарской области от 26.01.2011г. оставлен без изменения, а

Пугачев В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:

1)       23.11.1998г. Кировским райсудом г.Самары по п. «г» ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, осв.21.06.2004г. постановлением Красноглинского райсуда г.Самары от 10.06.2004г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 1 день,

2)       31.03.2009г. Промышленным райсудом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, осв.21.10.2009г. условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней,

3)       18.12.2009г. мировым судьей судебного участка №5 Самарской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осв. 17.06.2010г. по отбытии срока наказания,

осужден по 2 эпизодам ч.3 ст.30 ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Пугачева В.Ю. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым освободить Пугачева от наказания за истечением сроков давности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пугачев В.Ю. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух эпизодов покушений на кражу чужого имущества при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Пугачев В.Ю. просит отменить приговор мирового суда как вынесенный за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Пугачеву В.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

При этом обоснованны и доводы мирового и районного судов о том, что на момент рассмотрения ими дела в отношении Пугачева В.Ю. сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли, поскольку его дважды объявляли в розыск по данному делу, что в силу ч.3 ст.78 УК РФ приостанавливает течение сроков давности.

Однако следует согласиться с доводами жалобы осужденного, что на момент рассмотрения дела кассационной инстанцией сроки давности привлечения Пугачева В.Ю. к уголовной ответственности по указанным составам истекли, что влечет освобождение его от назначенного судом наказания. При этом судебная коллегия исходит из следующего. Хотя Пугачев и был формально в розыске по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по постановлению Промышленного райсуда г.Самары, которым он был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ и которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. За указанный период Пугачев дважды отбывал наказане в виде реального лишения свободы на территории Самарской области, условно-досрочно освобождался, находился под административным надзором органов милиции. Место нахождения его было известно. Постановление Промышленного районного суда г.Самары о розыске Пугачева было правоохранительными органами исполнено. Данные о том, что по настоящему делу проводилась какая-либо работа по розыску Пугачева и что Пугачев уклонялся от следствия после освобождения из мест лишения свободы, в материалах дела отсутствуют. Вышеизложенное свидетельствует, что сам розыск по данному делу носил формальный характер. Однозначный вывод об уклонении Пугачева от следствия можно сделать лишь в период, когда он не являлся по вызовам дознавателя (соответственно по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ) и до задержания его по постановлению Промышленного районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, а также в период, когда он был объявлен в розыск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Самары от 14.03.2011 года в отношении Пугачева В.Ю. изменить, освободить Пугачева В.Ю. от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №51 Самарской области от 26.01.2011г. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Кассационную жалобу осужденного Пугачева В.Ю. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: