ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего Бурцевой О.Н.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя, начальника отдела прокуратуры <адрес> Бочкаревой В.А,

подсудимых Р.Д., В.Г., Р.А., С.В.,

защитников адвокатов Масленковой Л.Г., представившей ордер № и удостоверение №, Маклакова А.Ю., представившего ордер № и удостоверение №, Токарева Е.В., представившего ордер № и удостоверение №, Сковпешкова Ю.Л., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевших ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО6 адвоката Аникиной И.Н.,

при секретаре Брагиной С.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>, гражданина Киргизии, со

средне-специальным образованием, холостого, не работавшего,

проживавшего без регистрации в <адрес> <адрес>

<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ

по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, 69 УК РФ к 4 годам

лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не

замужней, не судимой, проживающей в <адрес>,

<адрес>, работавшей бухгалтером в ЦУС ФПС по <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>

<адрес> гражданина РФ, холостого, со средним образованием,

проживающего в <адрес>, не работавшего,

судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.162, 64 УК РФ к 3 г. 6 мес.

лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст.105, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ,

С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>, гражданина

РФ, холостого, со средним образованием, не работавшего, не судимого,

проживающего в <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.131УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Р.Д., В.Г., Р.А. и С.В. признаны виновными в том, что в ДД.ММ.ГГГГ Р.Д. был разработал план с распределением ролей и состоялась договоренность с В.Г., Р.А. и С.В. на лишение жизни ФИО2 для облегчения хищения денежных средств из помещения кассы ЦУС ФПС по <адрес>, во исполнение данной договоренности и разработанному Р.Д. плану В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов обманным путем, под предлогом подвезти домой, пригласила ФИО6 в автомашину №, № под управлением С.В., ФИО6 была привезена в безлюдное место - на дорогу, расположенную возле <адрес>, где Р.А. в салоне указанной автомашины накинул веревку на шею ФИО6, затянул ее, перекрыв доступ воздуха, в результате ФИО6 были причинены повреждения шеи в виде двойной замкнутой, горизонтальной странгуляционной борозды в средней трети шеи, перелом большого рога подъязычной кости, множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний, смерть ФИО6 последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Р.А. признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ. на дороге возле <адрес> после лишения жизни ФИО2 совершил завладение ее личным имуществом: сотового телефона стоимостью 15436 рублей, двух золотых цепочек стоимостью 4800 рублей и 3500 рублей, четырьмя золотыми кольцами стоимостью 2500 рублей, 2600 рублей, 2200 рублей и 2000 рублей, женской сумочкой стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 33636 рублей.

В.Г. и Р.Д. признаны виновными в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года между Р.Д. и В.Г. состоялась договоренность на завладение денежными средствами из помещения кассы ГУ МЧС России по <адрес>, во исполнение которой после лишения жизни ФИО2 В.Г., получив от Р.Д. ключи от кассы и металлического шкафа ГУ МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов проникла в помещение кассы, а затем в металлический шкаф Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, вынесла их из здания ГУ МЧС России по <адрес>, передала Р.Д., Р.Д. совместно с В.Г. распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

Р.Д., В.Г., Р.А. и С.В. признаны виновными в том, что в ДД.ММ.ГГГГ Р.Д. был разработал план с распределением ролей и состоялась договоренность с В.Г., Р.А. и С.В. на завладение денежными средствами из помещения кассы ЦУС ФПС по <адрес>, принадлежащими как ЦУС ФПС по <адрес>, так и ГУ МЧС России по <адрес>, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ С.В., выполняя роль водителя автомашины № №, доставил Р.Д. и Р.А. к зданию ГУ МЧС России по <адрес>, В.Г., являясь бухгалтером отдела бухгалтерского учета и отчетности в ЦУС ФПС по <адрес>, после получения в банке за себя и за ФИО6 денежных средств на сумму 88000 рублей, принадлежащих ЦУС ФПС по <адрес> и 682 700 рублей, принадлежащих ГУ МЧС России по <адрес>, и доставления их в здание ГУ МЧС России по <адрес>, расположенного по <адрес>, не заперла с внутренней стороны входную дверь, ведущую в помещение кассы «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по <адрес>», не поместила деньги на хранение в металлический шкаф, а специально оставила их в сумке на столе в непосредственной близости от входной двери, в результате Р.А. беспрепятственно проник в помещение кассы, с целью имитации инсценировки открытого хищения денежных средств нанес В.Г. удар кулаком по лицу, завладел деньгами в сумме 88000 рублей и 682 700 рублей, после чего Р.Д. совместно с Р.А. и С.В. на автомашине последнего №, № скрылись с места происшествия, Р.Д. совместно с В.Г., Р.А. и С.В. распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

Р.А. и С.В. признаны виновными в том, что договорились между собой на половое сношение с применением насилия в отношении ФИО3, во исполнение данной договоренности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на остановке общественного транспорта «Детская больница», расположенной в районе пересечения улиц <адрес> в <адрес> С.В. схватил ФИО3 за шею и, вопреки ее воли, усадил на заднее сидение не установленной автомашины под управлением не установленного лица, где Р.А. для подавления сопротивления зажал ФИО3 рот ладонью, нанес ей удары руками по спине и голове, высказывая угрозы лишением жизни, против ее воли Р.А. и С.В. привезли ее в баню, расположенную в гараже № гаражного кооператива № по <адрес>, где Р.А.. и С.В. высказывали ФИО3 угрозы лишением жизни в случае отказа вступления с ними в половую связь, Р.А.. нанес ФИО3 удары по различным частям тела для подавления ее сопротивления, после чего С.В. совершил с ФИО3 насильственный половой акт, затем Р.А. вновь нанес ФИО3 удары по различным частям тела для подавления ее сопротивления, после чего совершил в отношении ФИО3 насильственный половой акт, а затем, сев ей на лицо, заставил лизать ему заднепроходное отверстие, ввел свой половой член в заднепроходное отверстие, в ротовую полость ФИО3, затем С.В. вновь совершил с ФИО3 насильственный половой акт, в результате ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на груди, животе, нижних конечностях, левом плече, левой ушной раковине, ссадин на лице, левой кисти, слизистой верхней губы, поверхностные повреждения слизистой в области заднепроходного отверстия в виде надрывов, не причинившие вреда здоровью.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого Р.Д. по лишению жизни ФИО2 в соответствии с вердиктом по ч.3 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления.

Как следует из вердикта, Р.Д. совместно с В.Г., Р.А. и С.В. договорились совершить убийство ФИО6 для облегчения в дальнейшем хищения денежных средств из помещения кассы ЦУС ФПС по <адрес>, Р.Д. был разработан план, им были привлечены для этого В.Г., Р.А. и С.В., при этом каждый выполнял свою роль в соответствии с разработанным Р.Д. планом для достижения общей цели.

Действия Р.А. по лишению жизни ФИО2 в соответствии с вердиктом суд квалифицирует по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью облегчить совершение другого преступления. Р.А., действуя во исполнение совместного с Р.Д., В.Г. и С.В. умысла на лишение жизни ФИО6, сдавливая органы шеи ФИО6 шнуром, желал лишить жизни потерпевшую. Характер, орудие убийства, локализация телесных повреждений свидетельствуют об умысле на убийство ФИО6.

Действия В.Г. и С.В. по лишению жизни ФИО2 в соответствии с вердиктом суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенным с целью облегчить совершение другого преступления. В.Г., в соответствии с отведенной ей Р.Д. ролью обманным путем, под предлогом подвезти домой, предложила ФИО6 сесть в автомашину под управлением С.В., при этом В.Г. действовала во исполнение совместного с Р.Д., Р.А. и С.В. умысла на лишение жизни ФИО6 с целью облегчить в дальнейшем хищение денежных средств.

С.В., выполнял роль водителя, тем самым оказал пособничество в убийстве ФИО6, при этом С.В. действовал во исполнение совместного с Р.Д., В.Г. и Р.А. умысла на лишение жизни ФИО6 с целью облегчить в дальнейшем хищение денежных средств.

Действия Р.А. по завладению личными вещами ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 33636 рублей является значительным для ФИО2, т.к. ее заработная плата составляла 8 тыс. рублей, а покупка сотового телефона оформлена в кредит.

Действия Р.Д. и В.Г. по завладению 10 тысяч рублей из металлического шкафа кассы ГУ МЧС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует в соответствии с вердиктом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из вердикта В.Г. при помощи ключей, переданными ей Р.Д. после лишения жизни ФИО6, незаконно проникла в помещение кассы, а затем в металлический шкаф ГУ МЧС <адрес>, откуда похитила 10000 рублей, вынесла их из здания и передала Р.Д..

О предварительном сговоре на совершение кражи свидетельствует договоренность между подсудимыми, имевшая место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а так же действия каждого из них.

Действия Р.Д., В.Г., Р.А. и С.В. по хищению 770700 рублей из помещения кассы ЦУС ФПС по <адрес> следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Как следует из вердикта, в ДД.ММ.ГГГГ между Р.Д., В.Г., Р.А. и С.В. состоялась договоренность на завладение денежными средствами из помещения кассы ЦУС ФПС по <адрес>, принадлежащими как ЦУС ФПС по <адрес>, так и ГУ МЧС России по <адрес>, Р.Д. был разработан план с распределением ролей, во исполнение которого каждый из подсудимых выполнил свою роль для достижения преступного результата.

О предварительном сговоре на совершение кражи свидетельствует договоренность между подсудимыми, имевшая место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а так же действия каждого из них.

Уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, при этом другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.

Сумма похищенного превышает 250 тысяч рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак- в крупном размере- нашел свое подтверждение.

Действия Р.А. и С.В. следует также квалифицировать по п.п. «а, б» ч.2 ст.131 УК РФ, как изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством.

Как следует из вердикта договоренность на изнасилование ФИО3 между С.В. и Р.А. состоялась задолго до выполнения ими объективной стороны преступления, оба действовали совместно и согласованно, умысел обоих был направлен на изнасилование потерпевшей с угрозой убийством, что следует из вердикта.

Действия Р.А. также следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, как совершение насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, что также следует из вердикта.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Р.Д. не заслуживает снисхождения ни по одному из эпизодов совершенных преступлений.

Подсудимая В.Г. не заслуживает снисхождения ни по одному из эпизодов совершенных преступлений.

Подсудимый Р.А. не заслуживает снисхождения ни по одному из эпизодов совершенных преступлений.

Подсудимый С.В. не заслуживает снисхождения по эпизоду пособничества в убийстве ФИО6, по эпизоду изнасилования ФИО3, а по эпизоду хищения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ признан заслуживающим снисхождения.

Органами предварительного следствия С.В. и Р.А. обвинялись в совершении хищения 10 тысяч рублей по предварительному сговору с Р.Д. и В.Г. из кассы ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей не доказано участие в данном преступлении Р.А. и С.В., в связи с чем, они подлежат оправданию по п.п. «а, б» ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к преступлению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. В соответствии с заключениями экспертов - психиатров их следует считать вменяемыми. Поэтому суд признает всех подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, их роль и степень участия в совершении каждого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимые Р.Д., В.Г., Р.А., С.В. совершили ряд преступлений, в том числе и особо тяжкое преступление против жизни ФИО2

Суд учитывает данные, характеризующие личности подсудимых:

Р.Д. ранее судим, в его действиях опасный рецидив преступлений, что признается отягчающим обстоятельством, характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Р.Д., его показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства ФИО6 и краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исправление Р.Д. без изоляции от общества невозможно.

В.Г. ранее не судима, характеризуется в целом положительно как по месту работы, месту жительства, так и по месту содержания в ИЗ-63/3. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ.

В то же время суд считает, что исправление В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности.

Р.А. ранее судим, в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что признается отягчающим обстоятельством, характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной Р.А., его показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства ФИО6 и краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также об обстоятельствах изнасилования ФИО3 и насильственных действий сексуального характера.

С.В. ранее не судим, характеризуется положительно, суд учитывает его состояние здоровья, явку с повинной по факту изнасилования ФИО3. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что исправление С.В. возможно только в условиях изоляции от общества с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

Разрешая гражданские иски, суд считает, что исковые требования ГУ МЧС России по <адрес> о взыскании 682700 рублей подлежат удовлетворению с Р.Д., В.Г., Р.А. и С.В. в солидарном порядке.

Исковые требования ГУ «ЦУКС МЧС России по <адрес>» о взыскании 88000 рублей подлежат удовлетворению с Р.Д., В.Г., Р.А. и С.В. в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. 296 – 298, 302, 305, 306, 308, 309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - 16 лет лишения свободы,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- 3 года лишения свободы,

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- 11 лет лишения свободы,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- 2 года лишения свободы,

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- 3 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ и назначить наказание:

по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - 17 лет лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- 4 года лишения свободы,

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 лет лишения свободы без штрафа.

по п.п. «а, б» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- 8 лет лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)-8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде 22 (двадцати двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 302 УПК РФ.

С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.131 УК РФ и назначить наказание:

по ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – 12 лет лишения свободы,

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- 3 года лишения свободы без штрафа,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- 6 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ С.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения Р.Д., В.Г., Р.А., С.В. оставить содержание под стражей.

Взыскать с Р.Д., В.Г., Р.А. и С.В. солидарно в пользу ГУ МЧС России по <адрес> 682700 (шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот) рублей, в пользу Государственного учреждения «ЦУКС МЧС России по <адрес>» 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство- трусы ФИО3- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- - (подпись)

Копия верна:

Судья-

Секретарь-