Дело № 02-05/12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 27 января 2012 года
Судья Самарского областного суда Балыкина Г.В. с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Самарской области Негуляева В.М., подсудимого Воробьева А.А., защитника Кузнецова И.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Беловой Е.Л., а также потерпевшей Труктановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОРОБЬЕВА Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, образование средне-техническое, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, без определенного места жительства,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,
Установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Воробьев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в лесопосадке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в ходе возникшей ссоры и обоюдной драки с ФИО2 и ФИО1, достал из кармана своей одежды раскладной нож, и нанес им с целью лишения жизни ФИО2 не менее 24 ударов и ФИО1 не менее 39 ударов в область жизненно-важных органов - голову и шею, причинив им повреждения различной степени тяжести. Смерть ФИО2 и ФИО1 наступила на месте происшествия, ФИО2 от множественных проникающих колото-резанных ранений шеи с повреждением крупных сосудов, пищевода, языка, спинного мозга, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери, ФИО1 от слепого колото-резанного ранения шеи и резаной раны шеи с повреждениями левой общей сонной артерии, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева А.А. по факту смерти потерпевших ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Подсудимый Воробьев А.А. нанес множественные телесные повреждения в жизненно-важные органы потерпевших – голову и шею. Характер и орудие убийства (нож), локализация телесных повреждений и их количество свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство двух лиц, поскольку Воробьев А.А. нанося множественные удары ножом ФИО2 и ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевших и желал ее наступления.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания Воробьеву А.А. суд учитывает, что по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, наличие рецидива суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, явку с повинной и его признательные показания в ходе предварительного следствия - в качестве смягчающих обстоятельств. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого двоих детей, так как, как видно из представленной характеристики, Воробьев А.А., отбывая наказание, не поддерживал связь с родственниками, что указывает на то, что дети не находятся на его иждивении и он не занимается их воспитанием.
Суд также учитывает при назначении наказаний и противоправное поведение самих потерпевших, спровоцировавших конфликт с подсудимым.
В соответствии с заключением психиатрической экспертизы у Воробьева А.А. в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, когда он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Как психически здоровый человек, Воробьев А.А. мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Воробьев А.А. является гражданином <адрес>, на территории Российской Федерации постоянного места проживания не имеет, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОРОБЬЕВА Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания подсудимому Воробьеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>: одежду потерпевших, подсудимого и нож – уничтожить, как не представляющие материальной ценности, CD-диск, приобщенный к материалам дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 27.03.2012 года.