Дело № 02-42/12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 17 мая 2012 года
Судья Самарского областного суда Балыкина Г.В. с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Самарской области Мавриной Т.Е., подсудимого Сатюгова Н.Д., защитника Столярова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сатюгов Николай Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
Установил:
Сатюгов Н.Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за невыполнение действий, входящих в его служебные обязанности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Сатюгов Н.Д., находясь в районе пересечения автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> и автодороги на <адрес> и двигаясь на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного направления, на железнодорожном переезде. После чего <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД при <адрес> <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, который предложил Сатюгов Николай Дмитриевич пройти в патрульный автомобиль ВАЗ 21703 государственный регистрационный номер № для дачи объяснений по факту выявленного нарушения и составления протокола об административном правонарушении.
Находясь в салоне указанного автомобиля, Сатюгов Н.Д. с целью избежания административной ответственности за совершенное им правонарушение, предложил инспектору ДПС лейтенанту полиции ФИО1, являющемуся должностным лицом – представителем власти, действующим в соответствии с должностной инструкцией инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД <данные изъяты> <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, такими как: контролирование в пределах предоставленных компетенцией соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста, маршрута патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов, а также правом составлять в отношении лиц, нарушивших правила дорожного движения протоколы об административном правонарушении, получить взятку в виде денег за не составление на него протокола об административном правонарушении. После чего, Сатюгов Н.Д., понимая, что передает должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, и желая этого, лично положил к рычагу переключения передач между водительским и передним пассажирским сиденьем денежную купюру достоинством 1.000 рублей.
Сатюгов Н.Д. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК <данные изъяты>
Подсудимый Сатюгов Н.Д. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания данное ходатайство подержал, защитник Столяров Н.В. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Действия Сатюгова Н.Д. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за невыполнение действий, входящих в его служебные обязанности, по тем основаниям, что в обязанности инспектора ДПС входило полномочие по осуществлению производств по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.
Согласно требованиям уголовного закона под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями (ч.1 ст.291 УК РФ), а под незаконными действиями (бездействием) должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения (ч.3 ст.291 УК РФ).
Сатюгов Н.Д. покушался на дачу взятки должностному лицу за бездействие в рамках его служебных полномочий.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания Сатюгову Н.Д. суд учитывает характер содеянного и данные характеризующие его личность: впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Полное признание своей вины подсудимым и его раскаяние, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий дают суду основания назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст.46 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САТЮГОВА Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 года.