Дело № 02-28/12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 25 апреля 2012 года
Судья Самарского областного суда Балыкина Г.В. с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Самарской области Мавриной Т.Е., подсудимого Чугурова Д.А., защитника Афанасьева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Капишиной Е.М., а также потерпевшей Янюшкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧУГУРОВА Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, официально не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Установил:
Чугуров Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, у Чугуров Д.А., находящегося по адресу: <адрес>, являющегося наркозависимым и пребывающим в состоянии абстинентного синдрома, с целью приобретения и употребления наркотических средств возник преступный умысел, направленный на совершение нападения и открытого хищения чужого имущества с применением насилия и последующего убийства.
С этой целью Чугуров Д.А. взял из указанной выше квартиры кухонный нож для последующего его использования, после чего прибыл к <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, по месту проживания ранее не известной ему ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Постучавшись в указанную квартиру, Чугуров Д.А., под предлогом оказания бытовых услуг, попросил проживающую там ФИО1 открыть дверь.
Дождавшись, когда ФИО1 откроет запирающее устройство входной двери в квартиру, Чугуров Д.А., с силой открыл входную дверь, оттолкнув рукой ФИО1 от дверного проема, отчего последняя упала на пол, а Чугуров Д.А. незаконно проник в квартиру.
Зайдя в квартиру, Чугуров Д.А. напал на ФИО1, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить лежащей на полу потерпевшей множественные удары руками и ногами в жизненно важный орган - голову, после чего, используя в качестве оружия имеющийся при себе кухонный нож, подошел к ней и, желая лишить ФИО1 жизни, с целью завладения ее имуществом, в том числе денежными средствами, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей не менее пяти ударов ножом в область живота, причинив следующие телесные повреждения:
очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы: в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в теменной области (1), в затылочной области слева (1);
кровоподтеки: в окружности правого глаза (1), в окружности левого глаза (1), на левой ушной раковине (1);
слепое проникающее колото-резанное ранение груди без повреждения внутренних органов с кровоизлияниями;
слепое проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение с повреждением правой доли печени с кровоизлияниями;
слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением слепой кишки с кровоизлияниями;
слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и аорты с кровоизлияниями;
слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями.
Повреждения - слепое проникающее колото-резанное ранение груди без повреждения внутренних органов, слепое проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение с повреждением правой доли печени, слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением слепой кишки, слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки, тонкой кишки и аорты, слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки - в момент их причинения являлись опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью.
Кровоподтеки и очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы имеют признаки повреждений, не повлекших за собой какого-либо вреда здоровью.
Смерть ФИО1 последовала на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Чугурова Д.А. от множественных слепых проникающих колото-резанных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов и магистральных сосудов, приведших к массивной кровопотере.
Совершив убийство ФИО1, Чугуров Д.А. похитил из квартиры потерпевшей деньги в сумме 80.000 рублей, после чего с места происшествия скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чугуров Д.А. вину в содеянном признал частично и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома нож и пошел в чужой дом, чтобы предложить жителям свои услуги в качестве газовика. Когда он постучал в дверь <адрес>, ему открыла дверь старушка. Она хотела закрыть перед ним дверь, но он оттолкнул ее и прошел в квартиру. Старушка упала на пол и стала кричать. Он ножом нанес ей около пяти ударов, после чего прошел в комнату, обыскал диван, нашел кошелек, в котором было около 6.000 рублей, а также нашел марлевую повязку, в которой было около 2.000 рублей. Он взял деньги, закрыл квартиру на ключ, который был в двери, и ушел, выбросив по дороге ключ и кошелек. Деньги потратил на приобретение одежды и наркотиков. Допускает, что все повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО1 причинены им. Не признает похищение денег в сумме 80.000 рублей.
В ходе предварительного следствия Чугуров Д.А., давая явку с повинной, а также будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром от ломки, так как он наркоман. Ему нужно было достать денег на дозу наркотиков, ради чего он был готов на все. Он решил зайти в <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомая, и попросить у нее денег в долг. Он взял из дома кухонный нож, так как понимал, что если не получится достать денег в долг, то придется пойти на преступление. Знакомой дома не оказалось. После этого он прошел около 4 квартир того же подъезда, представляясь работником горгаза. Он постучался в <адрес>, из-за двери ему ответила старушка и приоткрыла дверь, сказав, что ей ничего не надо. Увидев ее он понял, что она не сможет оказать сопротивление. Он вырвал дверь из ее рук, а саму старушку толкнул в квартиру. От его толчка она упала на пол. Он ударил ее по затылку несколько раз ногой, а затем ножом, попадая в область живота и бока. Он нанес не менее 5 ударов ножом. Эти удары он нанес для того, чтобы она не кричала. Старушка после ударов замолчала. После этого он стал искать деньги. В комнате находились 2 кровати. Сначала он растормошил кровать, но ничего не нашел. После этого он стал тормошить вторую кровать при входе справа. Там он нашел деньги, которые лежали в кошельке под подушкой. Рядом с кошельком была марля, в которой были завернуты деньги в сумме 1.800 рублей. В кошельке было около 6 тысяч рублей. Он забрал деньги вместе с кошельком и ушел. Деньги он потратил, купив кроссовки и джинсы. Остальные деньги потратил на наркотики (т.1 л.д.61-65, 91-99, 161-167, т.2 л.д.98-101, 187-190).
Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая Янюшкина Т.Н. показала, что по адресу: <адрес> проживала ее мама ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Она проживала одна, никуда не выходила, так как у нее больные ноги. Она ухаживала за ней, приезжала, покупала продукты питания. Каждый день она созванивалась с ней по телефону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, она звонила матери, но та не брала трубку. Тогда она позвонила соседке из № квартиры и попросила проверить, что с ФИО1 Соседка ей ответила, что не может достучаться до нее, а дверь в квартиру закрыта. Также соседка рассказала, что у них в подъезде ходит работник газовой службы, который подозрительно выглядит, как наркоман, без инструментов. Она сразу приехала, открыла входную дверь своим ключом и обнаружила на полу в квартире свою мать, с признаками насильственной смерти. В комнате все, что было на кровати и диване валялось на полу, был беспорядок. Она прошла в зал и обнаружила, что пропали деньги, которые ФИО1 копила на свои похороны. Свои сбережения она хранила завернутыми в белую тряпочку или марлю внутри дивана, в обшивке. Денег у матери должно было быть не менее 80 тысяч рублей, так как она летом сама пересчитывала ее деньги, и на тот момент их было 50 тысяч. Два месяца мать была в Оренбурге у дочери и пенсию не получала, а когда приехала, то получила пенсию сразу за три месяца. Пенсия матери составляла 14.000 рублей, так как она получала ветеранские выплаты. Ежемесячно мать откладывала по 10.000 рублей, а остальные тратила на проживание. Деньги на проживание ФИО1 держала в кошельке темно-коричневого цвета. В квартире она не обнаружила кошелек матери и ключи от квартиры, которые всегда были в замочной скважине. Больше из квартиры ничего не пропало. Заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с пропажей денег и с похоронами матери на сумму 118.310 рублей, а также заявляет иск о компенсации морального вреда на сумму 700.000 рублей, так как смертью матери ей причинены нравственные страдания.
Согласно справки из ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты>» размер пенсии ФИО1 составлял 12.735рублей 35 копеек. Последняя дата выплаты пенсии -ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60).
Свидетель ФИО2 показала, что она сожительствовала с Чугуровым Д.А. Ей известно, что он употребляет наркотики. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Чугуров ушел из дома и вернулся до обеда. Она увидела у него деньги в сумме 5.000 рублей купюрами по 1.000 и по 500 рублей. На ее вопрос что это за деньги, может он получил зарплату, так как подрабатывал ремонтом квартир, Чугуров ответил, что нет, он бабку убил в соседнем доме. Она не придала этим словам значения, подумала, что он шутит. Вечером, когда они находились у их знакомого ФИО3, их задержали сотрудники полиции. В это время она обнаружила в своей сумочке деньги в сумме около 1.800 рублей, как она поняла, эти деньги ей в сумку положил Чугуров Д.А.
Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъяты пять денежных купюр: одна достоинством 1.000 рублей, одна достоинством 500 рублей, три достоинством по 100 рублей каждая, а всего в сумме 1.800 рублей (т.1 л.д.70-73).
Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них в подъезде ходил мужчина, который представлялся работником горгаза и проверял газовое оборудование. У мужчины с собой не было никаких документов и инструментов. Это показалось подозрительным, поэтому они с соседкой ФИО5 звонили в службу горгаза, чтобы узнать, посылали ли они к ним кого-нибудь для проверки, но дозвониться они не смогли. В этот же день, через некоторое время от сотрудников полиции они узнали, что убили соседку из <адрес>.
Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям ФИО4 (т.1 л.д.190-194).
В соответствии с заключением эксперта № след пальца руки, обнаруженный на газовой плите в <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО5, оставлен безымянным пальцем правой руки Чугурова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.29-30, т.2 л.д.9-13).
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришла соседка из № квартиры ФИО7, которая рассказала, что к ней приходил газовщик и проверял газовую плиту, тряс ее, просил у нее молоток. ФИО7 заподозрила, что это не газовщик, так как он странно осматривал плиту. Она позвонила в аварийную службу по телефону «04», где узнала, что в их доме работники горгаза не работают. После этого она по телефону позвонила соседям и предупредила их, чтобы не открывали дверь газовщику.
Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям ФИО6 (т.1 л.д.216-218).
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания свидетель ФИО7 опознала Чугурова Д.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:15 часов, он заходил в ее квартиру, представившись работником газовой службы, и смотрел ее газовую плиту (т.1 л.д.219-223).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них в подъезде ходил парень, который представлялся работником горгаза и проверял газовое оборудование. Парень зашел к ней и стал двигать газовую плиту, после чего сказал, что все нормально. Затем он спросил где ее дочь ФИО9. Она ответила, что ФИО9 ушла, но куда не знает. Затем парень предложил ей еще что-нибудь отремонтировать. Она ответила, что ей нужно поменять резинку на унитазе. Парень посмотрел и сказал, что для того, чтобы поставить резинку, нужно еще кое-что, при этом он попросил дать денег – 20 рублей, чтобы купить какие-то провода. Она ответила, что у нее совсем нет денег. После этого парень ушел. Через некоторое время домой пришла ее дочь, а спустя еще некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что убили ФИО1 из № квартиры (т.1 л.д.200-204).
Свидетель ФИО10 показала, что Чугуров Д.А. является ее знакомым. Он знал, где она живет, так как один раз был у нее дома, ставил на окна сетки против насекомых. ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, она ходила за дочерью в школу, а когда вернулась домой, от матери (ФИО8) узнала, что к ним приходил газовщик и проверял плиту. В тот же день она узнала, что ФИО1, которая проживала в № квартире, убили. Спустя время от сотрудников полиции она узнала, что этим газовщиком оказался Чугуров Д.А.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он через свою знакомую ФИО2 познакомился с Чугуровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около обеда он встретился на квартире у своей знакомой ФИО11 с Чугуров Д.А. и ФИО2. Ему известно, что Чугуров наркоман. ФИО2 и он тоже ранее употребляли наркотики. Они все вместе стали пить пиво. Во время их общения Чугуров никаких денег не показывал и не упоминал о них, также не говорил ни о каких бабушках. Вечером, точное время он не помнит, приехали сотрудники полиции и пригласили его, ФИО2 и Чугурова в полицию, причем особое внимание уделяли Чугурову. Только в полиции он узнал, что в тот день убили бабушку и Чугуров Д.А. причастен к этому убийству (т.1 л.д.213-215).
Свидетель ФИО12 показала, что ее сын Чугуров Д.А. весной ДД.ММ.ГГГГ года расстался с женой и стал проживать совместно с ней в <адрес>. Ей известно, что сын употребляет наркотики. В последнее время он каждый день просил у нее денег. Она понимала, что он их тратит на наркотики, но не могла отказать. О произошедшем она узнала от ФИО2 Характеризует сына с положительной стороны.
Свидетель ФИО13 показала, что Чугуров Д.А. – ее муж. В ДД.ММ.ГГГГ году они стали употреблять наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем попытались завязать с наркотиками. Она вылечилась и больше их не употребляет. Муж первое время тоже не употреблял наркотики, но потом вновь стал их употреблять. Отношения у них разладились, и Дмитрий уехал в <адрес> к родителям. Больше она с ним не встречалась, только несколько раз в месяц созванивались, муж интересовался сыном. Характеризует Чугурова Д.А. положительно, как спокойного, не агрессивного человека.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резанными ранениями груди и живота (т.1 л.д.3-26).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> изъят нож, которым Чугуров Д.А. нанес телесные повреждения потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.74-82).
Согласно протоколу осмотра места происшествия в подвале <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят женский кошелек черного цвета (т.1 л.д.135-136).
В соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> на трупе ФИО1 обнаружены множественные телесные повреждения (описаны выше).
Повреждения - слепое проникающее колото-резанное ранение груди без повреждения внутренних органов с кровоизлияниями (рана №), слепое проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение с повреждением правой доли печени с кровоизлияниями (рана №), слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением слепой кишки с кровоизлияниями (рана №), слепое проникающее колото-резанное живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и аорты с кровоизлияниями (рана №), слепое проникающее колото-резанное живота с повреждением брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями (рана №) - являлись опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью.
Между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО1 последовала от множественных слепых проникающих колото-резанных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов и магистральных сосудов, приведших к массивной кровопотере (т.1 л.д.43-45).
Согласно заключению эксперта № след пальца руки, обнаруженный на правом косяке входной двери зала и след ладони с внутренней стороны входной двери квартиры <адрес> в <адрес> оставлены средним пальцем правой руки и ладонью левой руки Чугурова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.248-253, т.2 л.д.9-13).
Согласно заключению эксперта № (304-1), 08-8/558 кровь потерпевшей ФИО1 и подозреваемого Чугурова Д.А. по системе АВО относится к Ва группе.
На халате ФИО1 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО1, подозреваемому Чугурову Д.А. эта кровь не принадлежит.
На представленном на исследование ноже кровь не обнаружена.
На халате от трупа ФИО1 имеются шесть повреждений, которые пространственно соответствуют колото-резанным ранам №№, имевшимся на трупе ФИО1
Не исключено, что имеющиеся на кожных препаратах от трупа ФИО1 колото-резанные раны №№ и колото-резанные повреждения №№ на халате с трупа ФИО1, могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа или клинком другого ножа, имеющим сходные конструктивные особенности.
Пятна крови на представленном халате ФИО1 характеризуются как пятна, образовавшиеся от попадания разнообъемных капель, от истекания крови из источников наружного кровотечения, а также как отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами) (т.2 л.д.28-43).
Суд, давая оценку изложенным выше доказательствам, приходит к выводу, что вина подсудимого Чугурова Д.А. в содеянном доказана полностью.
Действия подсудимого Чугурова Д.А. по факту причинения смерти потерпевшей ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, сопряженное с разбоем.
По факту совершения разбойного нападения действия подсудимого Чугурова Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Подсудимый Чугуров Д.А. не отрицает, что ему необходимо было достать денег на дозу наркотиков, и ради этого он был готов на все, даже на совершение преступления. Именно с этой целью он взял с собой нож. Показания подсудимого детальны и подробны и они согласуются с другими доказательствами по делу. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 показали, что в их подъезде ходил мужчина, который представлялся работником горгаза и проверял газовое оборудование. Свидетель ФИО7 опознала в этом мужчине подсудимого Чугурова Д.А. В судебном заседании достоверно установлено, что Чугуров Д.А. никогда не работал в организациях Горгаза, однако в день совершения преступления, он, представляясь газовщиком, незаконно заходил в квартиры граждан.
Увидев ФИО1 и понимая, что она в силу своего возраста и состояния здоровья не сможет оказать ему сопротивления, Чугуров Д.А. толкнул ее, отчего она упала на пол, и незаконно проник в жилище потерпевшей. После чего он нанес ей руками и ногами не менее 7 травмирующих воздействий в голову, а также заранее приготовленным кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее пяти ударов ножом в область груди и живота.
Показания подсудимого Чугуров Д.А. о механизме образования и локализации телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой отражено, что у потерпевшей ФИО1 имеются кровоподтеки и очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, а также множественные колото-резаные ранения груди и живота. В результате действий подсудимого потерпевшей ФИО1 был причинен в соответствии с заключением эксперта тяжкий вред здоровью, от которого наступила ее смерть.
Колото-резаные ранения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обушок и лезвие.
Характер телесных повреждений, их локализация и предмет, которым причинены телесные повреждения (нож) свидетельствуют о том, что подсудимый Чугуров Д.А. желал смерти потерпевшей ФИО1
После убийства ФИО1, подсудимый Чугуров Д.А., продолжая свои действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, обыскал кровать и диван, находящиеся в комнате, и, обнаружив деньги в кошельке и марлевом свертке, похитил их.
Подсудимый Чугуров Д.А. отрицает похищение денег в сумме 80.000 рублей, утверждая, что он похитил лишь 8.000 рублей. Однако, потерпевшая Янюшкина Т.Н. последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показывает, что у ее матери имелись денежные средства, которые она хранила в белой тряпочке или марле внутри дивана, в обшивке. Потерпевшая сама пересчитывала деньги у матери – на тот момент денег было 50.000 рублей. После этого мать уезжала на два месяца, и последний раз она получила пенсию сразу за три месяца, поэтому сумма похищенного составила не менее 80.000 рублей.
Подсудимый Чугуров Д.А. не отрицает, что в квартире ФИО1 он был один, никто другой денег похитить не мог, так как после совершения преступления, он закрыл дверь на ключ и ушел. Кроме того, он также признает, что похитил деньги, в том числе, находящиеся в марлевом свертке, а по показаниям потерпевшей Янюшкиной Т.Н. деньги мать хранила именно в таком свертке.
Таким образом, указанные выше квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания Чугурову Д.А. суд учитывает наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной и признание им своей вины как при допросах в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве смягчающих обстоятельств. Чугуров Д.А. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2008 года.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № Чугуров Д.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. У Чугурова Д.А. выявляются клинические признаки синдрома опиоидной зависимости, который у испытуемого выражен не грубо. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Чугуров Д.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чугуров Д.А.также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.47-49).
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями закона.
Гражданский иск потерпевшей Янюшкиной Т.Н. о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению. Сумма затрат, связанных с похоронами ФИО1, подтверждена документально и не оспаривается подсудимым. Суд находит, что сумма похищенных денег – 80.000 рублей также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в сумме 78.200 рублей, за вычетом денег в сумме 1.800 рублей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, которые следует вернуть потерпевшей Янюшкиной Т.Н., итого подлежит взысканию 116.510 рублей.
Гражданский иск потерпевшей Янюшкиной Т.Н. о компенсации морального вреда на сумму 700.000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению, так как потерпевшей были причинены нравственные страдания из-за лишения жизни ее матери, сумма иска подсудимым не оспаривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧУГУРОВА Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ – 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год,
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 9 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Чугурову Д.А. определить 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания подсудимому Чугурову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Янюшкиной Т.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Чугурова Дмитрия Александровича в пользу Янюшкиной Татьяны Николаевны в возмещение материального ущерба 116.510 (сто шестнадцать тысяч пятьсот десять) рублей, в счет компенсации морального вреда 700.000 (семьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>: нож, халат потерпевшей, три дактопленки – уничтожить; 5 денежных купюр: 1 достоинством 1.000 рублей, 1 достоинством 500 рублей, 3 достоинством по 100 рублей, а всего на сумму 1.800 рублей – возвратить потерпевшей Янюшкиной Татьяне Николаевне, в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь: