Приговор
Именем Российской Федерации
28 апреля 2012 года город Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Медведева М.С.,
коллегии присяжных заседателей,
с участием государственных обвинителей Рагуля Н.В. и Кудашкиной А.И.- прокуроров отдела обвинителей прокуратуры Самарской области,
подсудимых ФИО2 и ФИО1,
защитников Яблокова В.А. и Тарасенко В.Г. - адвокатов Палаты адвокатов Самарской области, представивших ордера и служебные удостоверения,
при секретаре Гратер Л.Н., а также потерпевших ФИО9, ФИО10, гражданского истца ФИО11, представителя потерпевшего ФИО9 и гражданского истца ФИО11 - адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего заместителем генерального директора <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ -
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. « ж, к » ч. 2 ст. 105 УК РФ;
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, гражданина российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего заместителем генерального директора по экономическим вопросам <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> (общежитие), под стражей с ДД.ММ.ГГГГ -
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. « ж, к » ч. 2 ст. 105 УК РФ
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут - 19 часов 45 минут примерно в 40 м от <адрес>-а по <адрес> между ФИО17 и ФИО20 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они стали обоюдно наносить друг другу удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. ФИО17 свалил ФИО21 на землю, где удерживал его. Затем с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО22 нанес ему кулаком не менее 1-2 ударов в область груди и головы. К ним подъехал ФИО1, который нанес ФИО23 множественные удары кулаками по голове. Совместными действиями ФИО17 и ФИО1 ФИО24 были причинены телесные повреждения в виде сквозного повреждения твердой мозговой оболочки левой теменно-височной области с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой теменно-височно-затылочной области слева; очаговых кровоизлияний в вещество головного мозга соответственно повреждению твердой мозговой оболочки и кровоизлиянию над твердой мозговой оболочкой, повлекшие тяжкий вред его здоровью, а также кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в области правой глазничной части лобной кости с распространением к лобной и теменной костям, степень вреда здоровью которого не установлена.
Тем же вердиктом ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и в том, что в тот же день до 21 часа ФИО25 с целью сокрытия причинения ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, а также с целью лишения его жизни ФИО1 достал по предложению ФИО17 из своей автомашины ВАЗ-2114 наручники и надел их ФИО26 на руки, заведенные за спину. Затем ФИО17 поместил ФИО27 в багажник автомобиля <данные изъяты>. ФИО17, находясь за рулем указанного автомобиля, заехал на автомойку, расположенную возле <адрес>, взяв две 20-литровые канистры с отработанным моторным маслом, погрузил их в салон автомашины и поехал в сторону <адрес>. ФИО1 поехал следом за ФИО17 на своем автомобиле, однако его автомашина забуксовала, в связи с чем, потеряв ФИО17 из виду, он встал возле автомойки. ФИО17, доехав до пустынного места, расположенного в 400 метрах от <адрес>, желая лишить жизни ФИО28, разлил взятое с собою масло по салону автомашины и в багажнике, где находился ФИО29, поджег листы бумаги, кинул их в салон автомобиля, в результате чего автомашина сгорела вместе с ФИО30. Смерть ФИО31 наступила от острого ингаляционного отравления монооксидом углерода в атмосфере пожара. ФИО17 с места преступления скрылся.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.
Действия ФИО2 и ФИО1 по причинению ФИО13 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
ФИО17 и ФИО1, нанося ФИО32 многочисленные удары в жизненно-важный орган человека – голову, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желали его наступление.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак преступления – "группой лиц ". Об этом свидетельствуют совместные действия подсудимых. Сначала ФИО17 наносил телесные повреждения Тихонову, затем, когда он прекратил свои действия, подъехал ФИО1 и нанес Тихонову множественные удары кулаками по голове Тихонова. Как установлено вердиктом, совместными действиями ФИО17 и ФИО1 Тихонову причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.
Суд исключает из обвинения телесные повреждения, причиненные ФИО17 и признанные коллегией присяжных заседателей недоказанными – а именно "удар ФИО17 кулаком в область груди Тихонова", после приезда ФИО1.
Действия ФИО2 по лишению жизни ФИО13 суд квалифицирует по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.
Способ убийства, наступившие последствия и последующее поведение ФИО2 свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.
Квалифицирующий признак "с целью скрыть другое преступление" нашел свое подтверждение, поскольку ранее ФИО17 и ФИО1 совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия ФИО1 по содействию ФИО2 в убийстве ФИО13 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество в умышленном убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление.
Согласно вердикту, ФИО1, преследуя цель сокрытия причиненных ФИО33 телесных повреждений, а также цель лишить жизни потерпевшего, достал по предложению ФИО17 из своей автомашины ВАЗ-2114 наручники и надел их ФИО34 на руки, заведенные за спину, пресекая тем самым возможные попытки ФИО35 на сопротивление. После этого ФИО1 последовал за ФИО17, но по не зависящим от него обстоятельствам, потерял ФИО17 из виду. Выполняя объективную сторону убийства, ФИО17 разлил моторное масло, в том числе по багажнику автомашины. Находившийся в багажнике ФИО36 не имел возможности оказать какое либо сопротивление, поскольку ранее был закован ФИО1 в наручники. Потеряв ФИО17 из виду, ФИО1 вместе с тем не покинул место происшествия, а остановился около автомойки, где находился некоторое время. В последующем не сообщил о произошедшем в правоохранительные органы.
Таким образом, ФИО1 содействовал совершению преступления предоставлением средств совершения преступления – наручников, что в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ признается пособничеством.
Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей признан недоказанным факт совершения убийства группой лиц, указанный квалифицирующий признак суд исключает из обвинения.
По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, ФИО2 и ФИО1 психическими расстройствами, исключающими вменяемость, не страдают. В момент совершения инкриминируемых им деяний могли и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых им деяний не находились в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на их поведение. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются.
(Т.3 л.д. 196-197, 173-176)
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые снисхождения не заслуживают.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые совершили преступления особо тяжкие, обстоятельства, отягчающие наказание: ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи сотрудником органа внутренних дел; обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимые преступления совершили впервые, ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей; личности подсудимых: оба по месту жительства и работы характеризуются положительно, ФИО1 имеет многочисленные поощрения, является участником боевых действий, где проявил «смелость, самоотверженность и высокий профессионализм», за что имеет награды.
Заявленный ФИО11 и ФИО9 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей на основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как по вине подсудимых они испытывают душевные и физические страдания в связи с убийством сына.
Суд признает за ФИО11, ФИО9 и ФИО14 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении имущественного вреда, но вопрос об их размерах оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время не располагает необходимыми документами для производства расчета размеров исков.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-309, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г) и п. « к » ч. 2 ст. 105 УК РФ.
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г), ч. 5 ст. 33 и п. « к » ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить:
ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г) - 6 лет лишения свободы;
по п. « к » ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, а на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры по месту постоянного жительства) в период с 23.00 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - 8 лет лишения свободы;
по ч. 5 ст. 33 и п. « к » ч. 2 ст. 105 УК РФ - 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, а на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок нахождение под стражей в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры по месту постоянного жительства) в период с 23.00 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу на кассационный срок подсудимым не изменять.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 и ФИО11 в порядке компенсацию морального вреда по 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 и ФИО11 в порядке компенсацию морального вреда по 100 000 рублей.
Признать за ФИО11, ФИО9 и ФИО14 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении имущественного вреда и вопрос об их размерах передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: куртку, валенки, занавеску передать ФИО15;
форменную милицейскую рубашку, мобильный телефон «Nokia» «Х6», IMEI 354316/04/662898/10, с сим-картой сотовой компании «Мегафон», номер 8970102703 1073132 4, мобильный телефон «Nokia», IMEI 359317/02/299892/1, с сим-картой сотовой компании «Билайн», номер 897019907071209756о, ботинки передать ФИО1 или его родственникам;
цепочку из желтого металла передать ФИО9;
сенсорный мобильный телефон «iPhone 16GB» с сим-картой сотовой компании «Мегафон» с номером 897010270315481099, в резиновом чехле с надписью «BELKIN», а также деталь (чехол на телефон «iPhone») красно-бело-черного цвета передать ФИО16;
автомашину ВАЗ 217030 г/н Н751МС163 (ее остатки в виде обгоревшего кузова), хранящуюся при ОП № УМВД России по <адрес> передать ФИО14, а остальные вещественные доказательства (Т.6 л.д. 155-156) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М. Медведев
Копия верна:
Судья М. Медведев
Секретарь Л. Гратер