Приговор
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года город Самара
Самарский областной суд в составе председательствующего – судьи Медведева М.С.,
с участием государственного обвинителя Кудашкиной А.И. - прокурора отдела обвинителей Самарской областной прокуратуры,
защитника Турсуновой Н.Р. – адвоката Палаты адвокатов Самарской области, представившей ордер и служебное удостоверение,
при секретаре Гратер Л.Н., с участием потерпевших ФИО1 и ФИО7, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 го<адрес> месяцев 15 дней, не работающего, без определенного места жительства, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ –
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 30 и п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
установил:
ФИО2 совершил разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также покушение на убийство двух лиц, сопряженное с разбоем.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО7, проживающий один в отдельном частном доме по адресу: <адрес>, позвонил своему знакомому ФИО2, сообщил о своем плохом самочувствии и попросил того приехать к нему на следующий день для оказания помощи в уборке снега. ФИО2, зная, что ФИО7 проживает в доме один, и, предполагая, что тот может хранить дома большую сумму денежных средств, решил незамедлительно поехать домой к ФИО7 и завладеть его деньгами. С этой целью около 21-го часа он прибыл домой к ФИО7, где, кроме ФИО7, оказалась ФИО1
ФИО2, увидев ФИО1, не желая отказываться от умысла на завладение деньгами, решил первоначально убить ФИО1 и ФИО7 С этой целью в кухне вооружился ножом и железной сковородой. Когда ФИО1 пришла в кухню, он сковородой нанес ей несколько ударов по голове, от чего та закричала о помощи. ФИО2, продолжая реализацию умысла на убийство, локтем нанес ей удар в голову, ножом нанес не менее восьми ударов в голову, шею и туловище, причинив телесные повреждения в виде травмы правого глаза, двух ран на левой молочной железе, раны на передней поверхности шеи, раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость, двух ран на передней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением сердца, осложнившиеся массивной кровопотерей с развитием тяжелого геморрагического шока, повлекших ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшей.
От полученных телесных повреждений ФИО1 упала на пол и потеряла сознание. ФИО2, полагая, что ФИО1 умрет, других действий по лишению ее жизни не предпринял.
ФИО7, находившейся в другой комнате, услышав крик ФИО1 о помощи, направился в кухню, однако по пути, в коридоре, его встретил ФИО2, который демонстрируя нож и высказывая угрозы, потребовал от ФИО7 передать ему все денежные средства, находящиеся в доме. ФИО7 отказался выполнить его требования. Тогда ФИО8 нанес ему ножом 2 удара, попав в руку и туловище, и вновь потребовал деньги. ФИО7, отвлекая внимание ФИО2, сказал тому, что деньги находятся в куртке, висевшей в коридоре, а сам развернулся и побежал от него. ФИО2 догнал его, ножом нанес еще не менее двух ударов. Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ран на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на ладонной поверхности левой кисти; раны на передней поверхности груди справа, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, повлекшей ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшего.
Однако ФИО7 удалось добежать до одной из комнат, закрыть за собой дверь, не дав тем самым ФИО2 убить себя. Выбравшись через окно, ФИО7 добежал до соседей Кузьмицких, которые оказали ему первую медицинскую помощь и вызвали «скорую». ФИО7 был доставлен в больницу № <адрес>, где ему была проведена операция, благодаря чему его жизнь и была спасена.
ФИО2, видя, что ФИО7 удалось убежать, а ФИО1 не подает признаков жизни, скрылся с места преступления.
Подсудимый ФИО2 в суде вину признал частично и показал, с ФИО7 он знаком длительное время и у них сложились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ему, сказал, что он болен и попросил приехать к нему домой для оказания помощи в уборке снега. Он согласился и вечером, взяв такси, поехал к нему. По дороге он решил ограбить ФИО7, так как остро нуждался в деньгах. Хотел оглушить его чем-нибудь, но конкретного плана не было, думал сориентироваться на месте. Около 20-ти часов он был в доме ФИО9, но тот оказался не один, а вместе с ФИО1 Она поставила ему на стол в кухне закуску, и он стал пить водку. Обдумывая план захвата денег, решил сковородой оглушить ФИО1 и ФИО7, пригрозить им ножом и завладеть деньгами в размере 1 000 000 рублей, которые должны были быть у ФИО15 от продажи дома.
ФИО7 находился в спальне, а ФИО1 ходила между спальней и кухней. Когда она в очередной раз пришла в кухню, он ударил ее сковородой по голове. Ручка на сковородке сломалась. В кухню на крик ФИО1 прибежал ФИО7 и двинулся на него. Он испугался за свою жизнь. Пытаясь остановить ФИО7, пригрозил ему ножом, чтобы он не подходил, затем спросил его о деньгах, ударил его ножом в область груди, чтобы остановить его. ФИО7 развернулся и пошел назад в спальню, а он схватил ФИО1 за шиворот, стал придерживать, чтобы не убежала и не заявила в милицию. Она стала сопротивляться, а он стал бить ее ножом, чтобы не убегала. Убивать ни ее, ни ФИО7 он не хотел. Завел ФИО1 в ванную комнату, а сам пошел искать ФИО7, который закрылся в кабинете. Через дверь он потребовал у ФИО7 деньги. Тот предложил ему взять 1500 рублей из кармана куртки, находившейся в коридоре. Он отказался и попросил ФИО7 выйти из кабинета и самому передать деньги. Во время его разговора с ФИО7 через дверь к нему, ФИО13, подошла ФИО1, находившаяся в ванной. Он потребовал, чтобы она легла на пол и не шевелилась, что она и сделала. Он попросил у ФИО7 телефон, чтобы тот не позвонил в полицию. ФИО7 из-за двери предложил ФИО1 передать ему, ФИО13, телефон. Она, не поднимаясь с пола, взяла телефон и передала ему. Когда он снова подошел к двери, то обнаружил, что она не заперта. Через нее он увидел, что ФИО7 покинул дом через запасный выход и направляется к соседям. Он не заглядывал в сумку ФИО1 и не брал из нее ни телефона, ни денег. Тоже убежал из дома, выбросил по пути телефон и нож. Через 2 дня добровольно пришел в полицию и сдался.
Показания подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевших, сам защищался от ФИО7, признаются недостоверными, так как опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого, он показал, что, увидев в доме ФИО1, понял, что грабеж совершить не удастся. С целью завладения деньгами ФИО7 решил убить его и ФИО1 (т. 1 л.д. 71-75).
Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте преступления следует, что ФИО2 полностью подтвердил свои показания о том, что избивал потерпевших с целью их убийства и завладения деньгами ФИО16. С использованием манекена воспроизвел механизм нанесения потерпевшим ножевых ранений (т. 1 л.д. 104-116).
При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого он в очередной раз подтвердил вышеизложенные показания. Кроме того, сообщил, что после причинения телесных повреждений ФИО1, которая в зале пребывала в бессознательном состоянии и не подавала признаков жизни, он не стал продолжать наносить ей удары ножом, так как полагал, что она была уже мертва, либо скончается в ближайшее время. Он также полагал, что убежавший Сергин скончается от тех повреждений, которые он причинил ему. Поэтому он не стал его преследовать (т. 2 л.д. 184-185).
Доводы подсудимого ФИО13 о том, что он не давал такие показания, признаются несостоятельными. Как следует из протоколов, он допрашивался в присутствии защитника. В каждом протоколе имеется его собственноручная запись о том, что протокол он читал лично, замечаний нет. Об этом же свидетельствует подпись защитника.
Изложенные показания подсудимого ФИО13 на предварительном следствии признаются достоверными, так как они последовательные и согласуются с другими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме ФИО17. Вечером приехал ФИО13, который расположился пить водку в кухне, а она ухаживала за больным ФИО18. ФИО13 позвал ее в кухню. Когда она вошла, он ударил ее сковородой по голове. Она попыталась убежать, но ФИО13 схватил ее за шиворот, ударил локтем в глаз, затем ударил ножом в глаз. Пока она передвигалась до кабинета, где находился ФИО19, ФИО13 наносил ей ножом удары в область грудной клетки и брюшной полости. Нанес ударов 8. Увидев в кабинете ФИО20, ФИО13 потребовал деньги, заявив, что иначе он всех убьет. ФИО21 предложил ему полторы тысячи рублей, сотовый телефон, но ФИО13 требовал «большие деньги», заявив, что он знает, что такие деньги в доме есть. ФИО22, перематывая руку шторой, вместе со шторой выпал из окна. ФИО13, вытолкав ее в другую комнату, бросил на пол. Полагая, что она без сознания, он оставил ее и убежал. Перед этим он забрал из ее сумки деньги в сумме 3 000 рублей и сотовый телефон стоимостью 3500 рублей. «Скорая» доставила ее в больницу.
Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал и попросил ФИО1 помочь ему. Она пришла к нему домой, вызвала «скорую» и минут через 15 к нему пришел ФИО13. Пока его, ФИО25, осматривали приехавшие врачи, ФИО13 находился в кухне. После отъезда «скорой» из кухни послышался крик ФИО1. Он пошел в кухню, где увидел ФИО1, лежащей за телевизором и ФИО13 с ножом в руках. ФИО13 потребовал у него деньги. Он предложил ему забрать из кармана куртки, висевшей в коридоре, 1500 рублей. ФИО13 требовал другие деньги, хотел ударить его ножом в грудь, но он, защищаясь, поставил руку и удар пришелся в нее. ФИО1 стала подниматься с пола. Он, ФИО23, предложил ей бежать, но ФИО13 потребовал, чтобы она осталась, вновь дважды ударил его ножом в грудь. ФИО13, требуя деньги, угрожал убийством. Они оба прошли в зал, где он, ФИО24, шторой стал перевязывать руку и выпал в окно. Прибежал к соседям, которые вызвали милицию и «скорую». В бессознательном состоянии его привезли в больницу.
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов к ним прибежал сосед по дому ФИО7 Одежда у него была в крови, из руки обильно текла кровь. Ему вызвали «скорую». До ее приезда остановили кровотечение. Медики оказали ему помощь и увезли в больницу.
Свидетель ФИО11, врач анестезиолог-реаниматолог, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по вызову в составе бригады прибыла в частный дом, где на полу лежал мужчина с колото-резаными ранами, которому была оказана медицинская помощь. В соседнем доме также находилась пострадавшая с колото-резаными ранениями. В этом доме, на полу, на стенах имелись многочисленные следы крови. Женщина находилась в тяжелом состоянии. Она не надеялась довезти ее живой до больницы.
Не доверять потерпевшим и свидетелям у суда нет оснований.
По заключению судебно-медицинских экспертиз, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде ран на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на ладонной поверхности левой кисти; раны на передней поверхности груди справа, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, повлекшей ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшего (т.1 л.д.195-199);
ФИО1 причинены телесные повреждения в виде травмы правого глаза, двух ран на левой молочной железе, раны на передней поверхности шеи, раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость, двух ран на передней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением сердца, осложнившиеся массивной кровопотерей с развитием тяжелого геморрагического шока, повлекших ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшей.
Обе раны на передней поверхности грудной клетки, рана на передней брюшной стенке образовались в результате трехкратного воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения повреждений свойствами колюще-режущего; рана на шее и обе раны на левой молочной железе образовались от трехкратного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д. 208-214).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, в <адрес> обнаружены множественные наложения вещества темно-красного цвета; во дворе обнаружен кухонный нож с наложениями вещества темно-красного цвета (т.1 л.д. 3-21).
По заключению экспертов, изъятый во дворе нож длина клинка 12,5 см, ширина в средней части 2 см является ножом хозяйственно-бытового назначения. Обнаруженная на нем кровь могла произойти как от ФИО1, так и от ФИО7 (т. 1 л.д. 158-161, т. 2 л.д. 158-159).
Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы усматривается, что у ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и сохраняет указанную способность в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 185-186).
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сам пришел в отделение милиции и написал явку с повинной, и рассказал о совершенном им преступлении.
Таким образом, вина подсудимого ФИО2 доказана.
Его действия, в отношении потерпевших, суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 30 и п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Избивая потерпевших ножом с целью получения денег, причиняя им тяжкие телесные повреждения, он совершил разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Действия ФИО13 суд квалифицирует и по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, совершенное в отношении двух лиц, сопряженное с разбоем.
Об умысле на убийство потерпевших свидетельствуют угрозы ФИО13 убить их, его действия направленные на реализацию умысла: ножом нанес потерпевшим по несколько ударов, причинив им тяжкие телесные повреждения, скрылся с места преступления, не приняв мер к оказанию потерпевшим помощи.
Орудия убийства (сковорода, кухонный нож), способ убийства: указанными орудиями наносил удары потерпевшим в области расположения жизненно важных органов, наступившие последствия и последующее поведение подсудимого свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
В отношении потерпевшей ФИО1 подсудимый ФИО2 пребывал в убеждении, что она мертва или умрет, так как лежала на полу и не подавала признаков жизни, а ФИО7 оказал ему активное сопротивление и убежал от него. Обоим потерпевшим своевременно была оказана медицинская помощь.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО13 совершил преступления особо тяжкие, обстоятельства, отягчающие наказание: в действиях ФИО13 имеется особо опасный рецидив; обстоятельства, смягчающие наказание: явился с повинной; личность подсудимого: по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием.
ФИО2 является иностранным гражданином, поэтому в силу ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.
Заявленный потерпевшей ФИО1 иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как по вине подсудимого она испытывала физическую боль и душевные страдания.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст.30 и п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить:
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 и п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ – 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, а на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 15 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к данной мере наказания присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить 16 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу на кассационный срок не изменять.
Вещественные доказательства: нож передать ФИО7, а остальные (т.3 л.д. 49) уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М. Медведев