Приговор
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года город Самара
Самарский областной суд в составе председательствующего – судьи Медведева М.С.,
с участием государственных обвинителей Денисова Ю.Д. - прокурора Самарской области и Рагуля Н.В. – прокурора отдела обвинителей Самарской областной прокуратуры,
защитников Гуденецкой В.А. и Порысевой Т.Н. – адвокатов Самарской областной Палаты адвокатов, представивших ордера и служебные удостоверения,
при секретаре Гратер Л.Н., с участием потерпевшей ФИО9, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. “а, б, в, г” ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, железнодорожная станция «Курумоч», <адрес>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ –
в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, деревня Дмитриевка, <адрес>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ –
в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ
установил:
ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное убийство, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 распивали спиртные напитки в кухне дома ФИО11 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Во второй половине дня ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес ФИО11 грубой нецензурной бранью. ФИО1 и ФИО2, так же будучи в состоянии алкогольного опьянения, питая неприязнь к ФИО10, кулаками нанесли ему по несколько ударов по лицу, а ФИО2 ударил его и ногой. ФИО10 прекратил выражаться нецензурной бранью, и все они продолжили распитие спиртных напитков. Затем ФИО11 и ФИО12 ушли из кухни в большую комнату, чтобы присматривать за детьми.
ФИО10 пошел за ними, но они вытолкали его в кухню. ФИО10, оказавшись в кухне, взял с полки нож и пошел по направлению к ФИО2, который стал вырывать у ФИО10 нож, и между ними завязалась борьба. К ним подошла ФИО11 и выхватила нож из руки ФИО10 ФИО1, питая неприязнь к ФИО10, решил убить его и предложил ФИО2 участвовать в этом. ФИО2 согласился. С этой целью ФИО2 забрал у ФИО11 нож, и ударил лезвием ФИО10 в область грудной клетки. От причиненных телесных повреждений ФИО10 упал на пол. ФИО1 забрал нож у ФИО2 и выбросил на улицу в снег. Возвратившись в дом и видя, что ФИО10 подает признаки жизни, ФИО1, желая довести до конца совместный с ФИО2 умысел на убийство ФИО10, взял на кухне другой нож и нанес им ФИО10 один удар клинком ножа в область грудной клетки. Затем ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 умысел на убийство ФИО10, взял нож у ФИО1, приставил лезвие к горлу ФИО10 и, чтобы вогнать нож в горло, другой рукой ударил по рукоятке ножа, от чего рукоятка ножа сломалась.
ФИО1, видя, что ФИО10 продолжает подавать признаки жизни, предложил ФИО2 подыскать предмет, которым они могли бы добить потерпевшего. С этой целью ФИО2 принес из сеней металлический гвоздодер и нанес им ФИО10 не менее 2 ударов по голове и шее. Затем ФИО1 этим же гвоздодером и по тем же частям тела нанес ФИО10 не менее 5 ударов.
Указанными совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО10 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ранения шеи, переломов хрящей гортани и больших рожков подъязычной кости, открытого перелома лобной кости, слепых ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов: почки, печени, легких, повлекшие его смерть на месте преступления.
Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
ФИО2 подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 154-159, 177-181), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО11, ФИО1, ФИО10, ФИО12 в кухне дома ФИО11 распивали спиртные напитки. ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его и ФИО11 грубой нецензурной бранью. Он и ФИО1, чтобы успокоить его, кулаками нанесли ему по несколько ударов, от чего у ФИО10 по лицу потекла кровь. ФИО10 успокоился. ФИО11 промыла ему рану, и они продолжили выпивать в кухне. Около 18 часов ФИО10 вновь стал скандалить. Зашел в большую комнату, где находились ФИО12 и ФИО11, но они вытолкали его в кухню. ФИО10, взяв нож, пошел на него. Он вырвал у ФИО10 нож, и ударил им его в грудь. ФИО10 упал. Лежа на полу, хрипел и что-то бормотал. В это время в кухню зашел ФИО1, вырвал у него окровавленный нож, вытер его какой-то тряпкой и вышел из дома. Вскоре ФИО1 вернулся, взял со стола другой нож и, сказав, что ФИО10 надо добить, ударил его ножом в грудь. ФИО10 продолжал хрипеть. ФИО1 сказал, что его надо чем-то добивать. Он, ФИО2, вышел в сени, взял гвоздодер, вернулся в кухню, где сказал ФИО1, что можно добить ФИО10 гвоздодером, и нанес ФИО10 гвоздодером два удара по голове. ФИО1, сказав, что покажет, как надо бить, взял у него гвоздодер, и нанес им ФИО10 пять ударов по горлу. ФИО10 перестал двигаться и хрипеть. ФИО1 сказал, что ФИО10 умер и предложил избавиться от всех следов преступления. ФИО12 достала из одежды ФИО10 мобильный телефон и паспорт. Затем ФИО1 или ФИО12 бросили паспорт ФИО10 в печку. Он и ФИО1 завернули труп в одеяло и вынесли в сени. ФИО1 сказал ФИО12 и ФИО11, чтобы те помыли полы от крови, а окровавленные вещи сожгли в печке, что они и сделали. Он увидел, что нож, которым ФИО1 нанес удар в грудь ФИО10, сломан, то есть был один клинок. ФИО11 взяла этот клинок и спрятала его где-то в сенях. Затем он и ФИО1 вынесли труп ФИО10 в лесопосадку, расположенную недалеко от дома. Забрав с трупа брюки, возвратились в дом, где сожгли свою окровавленную одежду и продолжили распитие спиртного. ФИО1 предложил ему вину за убийство взять на себя, что он поможет его семье, но он отказался. Тогда ФИО1 сказал, что он не сдастся правоохранительным органам до последнего момента, пока не будет всем все известно про убийство и предложил ему, что вину за убийство возьмет на себя тот, кого поймают первым. Затем они легли спать. Гвоздодер, которым они били ФИО10, он выбросил.
ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых видно, что он, находясь в большой комнате, услышал в кухне какой-то шум, похожий на потасовку. Выйдя в кухню, увидел, что ФИО10 сидит на полу. ФИО2 сказал, что ФИО10 опять “барагозит”. Он сказал ФИО2, чтобы он «завалил» ФИО10, то есть убил его. Затем он увидел у кого-то в руке окровавленный нож, или у ФИО11 или ФИО2 Он выхватил этот нож из рук, вышел на улицу и бросил его в снег. Затем вернулся в дом, где ФИО2 избивал ФИО10 гвоздодером. Он, ФИО1, взял на кухне нож и, чтобы добить ФИО10, нанес ему клинком ножа один удар в область груди (т.1 л.д. 85-88, 171-174).
Изложенные признательные показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии признаются судом достоверными, так как получены с соблюдением требований закона, в том числе об участии защитника.
В суде ФИО1 дополнил изложенные показания на следствии, заявив, что он тоже нанес ФИО10 по горлу несколько ударов гвоздодером.
Изложенные показания ФИО1 и ФИО2 согласуются с другими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, видно, что во время распития спиртных напитков ФИО10 стал беспричинно выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 и ФИО1 стали бить его кулаками в лицо и у него потекла кровь. ФИО1 предложил ФИО2 убить ФИО10 Она промыла ФИО10 рану, и они продолжили распивать спиртное. ФИО10 вновь стал оскорблять ее и ФИО2 нецензурной бранью. ФИО1 снова предложил ФИО2 убить ФИО10 ФИО2 и ФИО10 в кухне стали бороться. ФИО2 нанес ФИО10 удар кулаком по лицу, от чего тот отлетел к полке. Она ушла в большую комнату к детям, и оттуда услышала крик ФИО10, который находился в кухне: “Я тебя убью”. Она сразу же вышла в кухню и увидела, что ФИО10 стоит и в левой руке держит кухонный нож, а ФИО2 стоял рядом и держал руку ФИО10, в которой был нож. Она выхватила у ФИО10 нож. ФИО2 или ФИО1 забрали у нее нож. Она вышла в сени. Следом за ней в сени вышел ФИО1, который сказал, что ей в дом заходить не надо. Примерно через 3 минуты в сени вышел ФИО2, у него в правой руке был кухонный нож, указанный выше. На ноже была кровь. ФИО2 сказал, что нанес ФИО10 ножом удар в грудь. ФИО1 бросил нож в огород. Она, ФИО1 и ФИО2 зашли в кухню, где на полу лежал ФИО10 ФИО2 или ФИО1 сказали, что надо добить его. ФИО10 просил не убивать его. ФИО1 взял кухонный нож и им ударил ФИО10 в грудь. После этого удара ФИО10 не двигался, но еще дышал. ФИО2 взял у ФИО1 нож, приставил острием к горлу ФИО10 и ладонью правой руки ударил по рукоятке ножа сверху вниз. От удара рукоятка на ноже сломалась. Рукоятку от ножа ФИО2 или ФИО1 бросили в печку. Она взяла клинок ножа и спрятала его в сенях. Когда возвратилась в кухню, то увидела, что ФИО2 дважды ударил ФИО10 гвоздодером в область шеи. Она испугалась и вышла в большую комнату. Минуты через 3 ФИО2 или ФИО1 позвали ее. Она вошла в кухню. ФИО10 лежал на полу без движения. Она поняла, что ФИО2 и ФИО1 убили его. ФИО2 и ФИО1 завернули труп в одеяло и вынесли в сени, а она и ФИО12 стали замывать кровь. Затем все продолжили распитие спиртного. ФИО1 предупредил ФИО12, чтобы никому об убийстве не говорила, или с ней сделают то же самое. ФИО1 предложил ФИО2 взять вину за убийство на себя, так, как двоим, дадут срок больше, но тот отказался. Потом ФИО2 говорил ей, что если его поймают первым, то вину за убийство ФИО10 на себя одного он брать не будет, поскольку убивали они вдвоем, то и отвечать должны оба. ФИО2 заявил, что лучше умереть, чем сидеть еще полжизни. Ночью он принял большую дозу таблеток, стал вести себя агрессивно. Она испугалась за свою жизнь и жизнь своих детей и сообщила, что у нее в огороде закопан труп (т.1 л.д. 51-56, 110-125).
Свидетель ФИО12 подтвердила свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что во время распития спиртных напитков ФИО10 беспричинно оскорбил ФИО11 грубой нецензурной бранью. За это ФИО2 и ФИО1 нанесли ему по несколько ударов по лицу, от чего у ФИО10 пошла кровь. Она и ФИО11 умыли ФИО10 и все продолжили пить. ФИО10 пригласил ее на танец, но она отказала и ушла в зал. Переодев ребенка, она пошла в кухню, где увидела ФИО10, стоящего возле входа в зал. ФИО10 в руке держал кухонный нож, который до этого находился на полке для посуды. ФИО10 пошел к ней, но она захлопнула перед ним дверь в зал. ФИО10 остался на кухне вместе с ФИО2, ФИО1 и ФИО11 Затем она услышала громкие крики, доносящие из кухни. Она вышла в кухню, где увидела, что ФИО10 лежит на полу. ФИО1 потребовал, чтобы она ушла. Она очень испугалась и ушла в зал. Из-за двери она слышала, что в кухне ФИО2 или ФИО1 сказали, что надо добить ФИО10 Затем она услышала глухие удары. Примерно через 10-15 минут она вышла из зала и увидела, что ФИО10 лежит без признаков жизни, и вокруг него много крови. Она поняла, что ФИО2 и ФИО1 убили его (т.1 л.д.89-93, т.2 л.д. 137-139).
Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами.
Так, из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2, находясь дома у ФИО11, ножами нанесли ФИО10 удары, а ФИО2 бил его еще и гвоздодером, от чего ФИО10 скончался.
Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 били ФИО10 ножами и гвоздодером, от чего тот скончался.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что возле насаждений деревьев, расположенных на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружен труп ФИО10 с телесными повреждениями (т.1 л.д. 21-31).
По заключению эксперта, ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде ссадин, ранения шеи, перелома хрящей гортани и больших рожков подъязычной кости, открытого перелома лобной кости, проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением: почки, легких, печени, повлекшие его смерть на месте преступления (т. 1 л.д. 37-45).
При осмотре места происшествия, то есть <адрес> деревни <адрес>, за облицовочными досками обнаружен и изъят клинок ножа без рукоятки (т. 1 л.д. 7-20).
Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 25 метрах от <адрес> <адрес>, в направлении, указанном ФИО11, под снегом обнаружен нож с рукояткой (т. № 1 л.д. 110-125).
ФИО2 опознал вышеуказанный нож, как нож, которым он нанес ФИО10 удар в грудь, а ФИО1 выбросил этот нож в огород (т. 2 л.д. 140-145).
Как следует из заключения эксперта (т. 2 л.д. 49-67), колото-резаная рана на шее трупа ФИО10 могла быть причинена клинком ножа без рукоятки, обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в <адрес>. <адрес>. Причинение этой раны клинком целого ножа, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО11 в огороде возле <адрес>. <адрес>, исключено.
Колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки могли быть причинены как клинком ножа без рукоятки, так и клинком целого ножа.
По заключению экспертов-психиатров ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не страдают каким-либо психическим расстройством, в период совершения инкриминируемого им деяния у них не было признаков какого-либо психического расстройства, они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют указанную способность и ко времени производства по настоящему делу, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера оба не нуждаются (т. 1 л.д. 223,232-233).
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по лишению жизни ФИО10 суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство группой лиц по предварительному сговору.
Орудия убийства (ножи, гвоздодер), способ убийства: указанными орудиями оба наносили удары в области расположения жизненно важных органов потерпевшего, наступившие последствия и последующее поведение подсудимых свидетельствует о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления смерти потерпевшего и желали ее наступления. Предварительный сговор суд усматривает в том, что ФИО1 предложил ФИО2 убить ФИО10, и ФИО2 согласился. Затем они совместными и согласованными действия выполняли объективную сторону преступления - поочередно наносили удары потерпевшему сначала ножами, затем гвоздодером, вместе избавлялись от трупа и следов преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые совершили преступление особо тяжкое, обстоятельства, смягчающие наказание: оба явились с повинной, оба имеют на иждивении малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего; обстоятельства, отягчающие наказание: в действиях обоих имеется особо опасный рецидив; личности подсудимых: по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. « ж » ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить им по данной статье по 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору.
На основании ст. 70 УК РФ к данной мере наказания частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО1 14 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
Меру наказания обоим отбывать в исправительной колонии особого режима.
ФИО1 срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 53 УК РФ обоим установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры по месту постоянного жительства) в период с 23.00 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать обоих являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу обоим на кассационный срок не изменять.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Безенчукского межрайонного следственного отдела (т.2 л.д. 12), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М. Медведев
Копия верна:
Судья М. Медведев
Секретарь Л. Гратер