Приговор
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года город Самара
Самарский областной суд в составе председательствующего – судьи М.С. Медведева,
с участием государственного обвинителя Дорогойченковой М.Я. – прокурора Самарской областной прокуратуры,
защитников Неретиной В.В., Черкашина С.И., Чижова Р.В., Чижова В.В. – адвокатов Самарской областной Палаты адвокатов, представивших ордера и служебные удостоверения,
при секретаре Гратер Л.Н., с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, работающего обжигальщиком в ООО «Сок», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ –
в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ;
Артюхов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, женатого, со средним образованием, не работающего, на день совершения преступления являлся сотрудником милиции, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ –
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 162, ст. 316 УК РФ;
Алиферкин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, проживающего по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ –
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Рудаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина России, окончившего 8 классов, работающего рабочим склада ООО «Самара-Медпром», проживающего по адресу: <адрес>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ –
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ
установил:
ФИО10 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия;
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
умышленное убийство, сопряженное с разбоем.
Рудаков В.В., Алиферкин Э.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Артюхов А.В. совершил пособничество в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Государственный обвинитель отказался от обвинения Артюхов А.В. по ст. 316 УК РФ, исключил из обвинения подсудимых Алиферкин Э.В., Рудаков В.В. квалифицирующие признаки разбоя «с применением оружия, с применением насилия, опасного для жизни». Из обвинения Артюхов А.В. также исключил квалифицирующие признаки «с применением оружия, с применением насилия, опасного для жизни».
Уголовное дело в этой части судом прекращено.
Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел обрез гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра, снаряженного двумя пригодными к выстрелу патронами 12 калибра, являющийся огнестрельным оружием, не подпадающим под исключение гладкоствольного оружия, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, в силу измененных в нем тактико-технических характеристик путем отпиливания части ствола.
Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему ФИО10 с целью незаконного хранения перенес в свой гараж №, расположенный в 500 метрах от дома последнего в гаражном массиве по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в нарушение действующего порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.
ДД.ММ.ГГГГ днем перенес обрез вместе с патронами в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Артюхов А.В., ФИО10 положил указанный обрез вместе с патронами в багажник автомашины «ФОРД ФОКУС SE», изначально допуская его применение в отношении ФИО7, и на указанной автомашине под управлением Артюхов А.В. незаконно перевез обрез к дому № по <адрес>, незаконно перенес указанное огнестрельное оружие в дом ФИО7 и использовал его при совершении убийства последнего и разбоя.
Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в ходе распития спиртного с незнакомыми лицами узнал от них, что в <адрес> проживает мужчина, у которого имеется примерно 300-400 тысяч рублей от продажи дома, что он должен деньги указанным лицам, и долг у него можно забрать. Получив указанную информацию, ФИО10 решил противоправно завладеть указанными деньгами.
Реализуя умысел на противоправное завладение чужим имуществом, ФИО10 стал подыскивать соучастников. Утром ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, он поделился полученной информацией со своими знакомыми Рудаков В.В. и Алиферкин Э.В., убедив последних, что сумма долга составляет 300-400 тысяч рублей, что данная информация о наличии указанной суммы денег достоверна, пообещав им быстрое и легкое материальное обогащение, на что они согласились.
В этот же день предложил им съездить в <адрес>, и установить личность и точное местонахождение указанного должника, с целью дальнейшего противоправного завладения его имуществом.
Около 16 часов Рудаков В.В. совместно с Алиферкин Э.В., действуя по указанию ФИО10, на автомашине Mitsubishigalant, г.р.н. М209КР 163, принадлежащей Рудаков В.В. и под его управлением, приехали в <адрес>. Через прохожих установили личность и местожительство ФИО7, проживавшего совместно со своей семьей в <адрес>, о чем по телефону сообщили ФИО10
Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, Рудаков В.В., Алиферкин Э.В., а также иное лицо, находящееся в розыске, привлеченное в указанную группу ФИО10, и приглашенный Рудаков В.В. с целью облегчения совершения разбойного нападения в качестве водителя Артюхов А.В., являющийся действующим сотрудником милиции, согласовали план разбойного нападения, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение преступления.
Согласно указанному плану водитель Артюхов А.В. - сотрудник милиции, должен беспрепятственно довести ФИО10, Рудаков В.В., Алиферкин Э.В. и иное лицо до дома ФИО7. После чего ФИО10, Рудаков В.В., Алиферкин Э.В. и иное лицо, вооружившись обрезом гладкоствольного охотничьего ружья, скрыв свои лица респираторными масками, незаконно с применением физического насилия проникают в жилище ФИО7, где под угрозой применения огнестрельного оружия ФИО10, совместно с Рудаков В.В., Алиферкин Э.В. и иным лицом, совершают хищение 300-400 тыс. рублей у ФИО7. Затем на автомашине под управлением Артюхов А.В. скрываются с места происшествия и беспрепятственно возвращаются в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО10, Рудаков В.В., Алиферкин Э.В. и иное лицо на автомашине «ФОРД ФОКУС SE», г.р.н. А 667 ЕК 163 под управлением Артюхов А.В., выехали по установленному месту жительства ФИО7 в <адрес>. При этом ФИО10, изначально допуская применение любого насилия к ФИО7, по заранее согласованному плану взял с собой незаконно хранившийся у него в квартире обрез охотничьего ружья 12 калибра, снаряженный двумя пригодными к выстрелу патронами, а также хранившиеся у него респираторные маски, с целью сокрытия внешности всех соисполнителей преступления. Указанные предметы с согласия Артюхов А.В. ФИО10 положил в багажник автомашины Артюхов А.В. «ФОРД ФОКУС SE».
Прибыв примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО10, Артюхов А.В., Рудаков В.В., Алиферкин Э.В., и иное лицо, остановились недалеко от дома ФИО7 После чего ФИО10, Рудаков В.В., Алиферкин Э.В. и иное лицо вышли из автомашины. ФИО10 достал из багажника указанной автомашины обрез, снаряженный двумя пригодными для стрельбы патронами, продемонстрировал его участникам преступления, заявив, что, возможно, придется попугать ФИО7 в случае его отказа передать им денежные средства, либо оказания им сопротивления. Также ФИО10 передал Алиферкин Э.В., Рудаков В.В. и иному лицу, имевшиеся у него респираторные маски, с целью сокрытия внешности и затруднения их дальнейшего опознания потерпевшими. Сам он также надел на лицо респираторную маску. После чего они вчетвером пошли к дому ФИО7, а Артюхов А.В. остался ждать их в автомашине.
ФИО10, Рудаков В.В., Алиферкин Э.В. и иное лицо с надетыми на лица респираторными масками, подошли к дому ФИО7, где свободным доступом через калитку проникли во двор дома, заглянули в окно комнаты и, убедившись, что ФИО7 находится дома, начали стучать в дверь террасы. Вышедший на стук в террасу ФИО7, входную дверь им не открыл, заявив о своем нежелании впускать в свое жилище нападавших. После этого ФИО10, Рудаков В.В. Алиферкин Э.В. и иное лицо, применяя физическую силу, сломали входную дверь, ведущую в террасу дома, и проникли в нее. Увидев, что ФИО7 забежал в прихожую дома и закрыл дверь, начали совместно ломать и ее, нанося по ней удары руками и ногами. ФИО7, находясь в прихожей дома, удерживал входную в дом дверь, упершись в нее. В это время ФИО10, стремясь сломить активное сопротивление ФИО7, решил совершить его убийство.
С этой целью, не согласовывая свои действия с другими участниками нападения, осознавая, что ФИО7 удерживает дверь и находится непосредственно на траектории его выстрела, направил ствол обреза в сквозное отверстие двери, расположенное в месте бывшего крепления врезного замка и произвел два выстрела в удерживавшего дверь ФИО7, причинив ему телесные повреждения в виде раны на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей 2-4-го межреберья, оскольчатого перелома 2,3 ребер по среднеподмышечной линии, сквозным повреждением плевры, повреждением верхней доли левого легкого, осложненной кровотечением и травматическим шоком, повлекшей его смерть на месте происшествия.
Убедившись, что ФИО7 упал на пол и прекратил удерживать дверь, ФИО10, Алиферкин Э.В., Рудаков В.В. и иное лицо, продолжая реализацию совместного умысла на противоправное завладение чужим имуществом, ворвались в дом, где обнаружили жену ФИО7 - ФИО3 и ее малолетнего сына.
ФИО10 потребовал передать ему денежные средства, навел ствол обреза на ФИО3 и ее малолетнего сына, высказывая угрозу убийством, в случае неисполнения его требований. ФИО3 заявила, что денег в доме нет, так как они хранятся в банке. После этого ФИО10 открыто похитил у ФИО3 мобильный телефон «NOKIА 1110i», стоимостью 950 рублей, вырвав его из рук потерпевшей, и женскую сумочку стоимостью 400 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности вещи, а также документы и денежные средства в сумме не более 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.
Открыто похитив и вынеся указанное имущество из дома, ФИО10, Рудаков В.В., Алиферкин Э.В. и иное лицо, с места происшествия скрылись на автомашине под управлением Артюхов А.В. и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Рудаков В.В., Артюхов А.В., Алиферкин Э.В. вину не признали.
ФИО10 признал частично и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве <адрес> нашел обрез двуствольного ружья с двумя патронами и положил его к себе в гараж. ДД.ММ.ГГГГ в кафе <адрес> он познакомился с парнями, которые рассказали, что в селе <адрес> проживает их должник. Так как им съездить за деньгами не на чем, они подарили ему этот долг и предложили получить его. Сказали, что должника зовут ФИО18, он недавно освободился из мест лишения свободы и купил в этом селе дом. Сумму долга они не назвали, адрес - тоже. Он согласился получить долг. С этой целью на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, позвонил Рудаков В.В. и предложил ему съездить в <адрес> найти там ФИО18 и получить у него долг. О том, что Рудаков В.В. ездил в деревню вместе с Алиферкин Э.В., он не знал. Вечером этого же дня Рудаков В.В. позвонил ему и доложил, что съездил в <адрес> нашел дом должника ФИО18, но его дома не оказалось.
ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу он позвонил Рудаков В.В. и пригласил его в кафе отдохнуть. Тот согласился. Рудаков В.В. позвонил Алиферкин Э.В. и пригласил его в кафе. Он также согласился. Он, ФИО10, решил показать им найденный обрез и проверить на пустыре - стреляет ли он. С этой целью забрал обрез из гаража и принес его домой. В 22-ом часу Алиферкин Э.В., ФИО1 Рудаков В.В., Артюхов А.В. встретились у его дома. Артюхов А.В. приехал на своей автомашине. Поместив обрез под куртку, не показывая его, он сел в автомашину, и они поехали в кафе. В пути он предложил съездить в Беловку и забрать деньги. Все согласились. Артюхов А.В. развернул автомашину в обратную сторону, и они поехали в <адрес>. Рудаков В.В. показывал дорогу. Автомашина остановилась у <адрес>, где проживал должник, но в доме никого не оказалось. Он решил оставить для должника свой номер телефона соседям, проживающим в <адрес>, и спросить у них о месте пребывания должника. С этой целью пошел в соседний <адрес>. В окно увидел, что в доме спят мужчина и женщина, но телевизор работал. Он постучал во входную дверь, к которой подошел мужчина, как потом ему стало известно - ФИО7. ФИО7, не открывая дверь, ответил, что не знает, где его соседи и дверь не откроет, стал всячески оскорблять его. Поведение ФИО7 его возмутило, и он решил научить его правилам хорошего тона. С этой целью взломал дверь и увидел, что ФИО7 взял топор и ушел в дом. Оказавшись в коридоре, у него, ФИО10, из внутреннего нагрудного кармана куртки выпали респираторные маски, которые он взял на работе для работы в них дома. Он подобрал их. Одну надел себе на лицо, чтобы напугать, а остальные передал Рудаков В.В.. После этого он прошел в другой коридор и оказался у двери. С другой стороны указанной двери ФИО7 кричал, что вызовет милицию. Он стал пинать дверь, чтобы открыть. ФИО7 держал ее, но потом, судя по шагам, он отошел от двери. В коридор зашли Рудаков В.В. и Алиферкин Э.В.. Он нащупал замок. Чтобы открыть его, достал обрез и произвел выстрел в дверной косяк, полагая, что за дверью никого нет, так как голоса доносились издалека. Стал толкать дверь, но она не открывалась. Тогда он произвел второй выстрел в косяк и дверь открылась. У порога лежал ФИО7. Крови не было, и он подумал, что от толчка дверью ФИО7 ударился головой о рядом стоящий шкаф. От громкого звука выстрелов он, ФИО10, впал в шоковое состояние. В таком состоянии машинально прошел в комнату, где женщина, как ему стало известно в ходе следствия – Зайцева стала кричать, чтобы ее и ребенка не убивали, что денег у нее нет, бросила в его сторону сумку. Он ничего не требовал у нее и не угрожал. Развернулся к выходу, чтобы уйти, но споткнулся, чуть не упал, нечаянно зацепил сумку и машинально подобрал ее. Выбежав из дома, он сел в автомашину, и они поехали домой. В пути он выбросил в окно обрез и сумку. При этом из сумки выпал сотовый телефон и он забрал его себе. В поселке разошлись по домам и позднее эту поездку не обсуждали.
На предварительном следствии ФИО10 давал иные показания.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 56-58, 62-64) он в присутствии защитника неоднократно показал, что никогда в <адрес> не был и не знает, где оно находится. В декабре 2009г. в городе Самара его супруга нашла сотовый телефон, который, как потом выяснилось, принадлежал Зайцевой.
При допросе в качестве обвиняемого (т. 5 л. д.15-18) он изменил показания, заявив, что в начале декабря 2009 года он в кафе <адрес> в ходе общения с неизвестными ему парнями услышал о том, что в <адрес> находится парень, который должен деньги, сумму при этом не называли. Этот должник недавно поселился в <адрес>. Со слов парней он знает, что должен деньги и нужно просто поехать и забрать долг.
Примерно через неделю после этого он в гаражном массиве <адрес> нашел обрез охотничьего ружья 12 калибра с 2 патронами. Этот обрез взял себе и хранил его в гараже.
ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил о должнике и решил немного подзаработать, найти должника и забрать долг. В этот день находился на работе и поехать искать должника не мог, поэтому попросил об этом своего знакомого Рудаков В.В., в помощь ему попросил Алиферкин Э.В., обо всем договаривались по телефону. Они съездили, нашли, где живет должник, но его дома не было, и вернулись обратно без дене<адрес> они собрались попить пиво. В ходе разговоров он предложил еще раз съездить за долгом. Все были пьяные и согласились, поехали на машине знакомого Рудаков В.В.. Далее ФИО10 дал такие же показания, как и в суде.
Рудаков В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 попросил его съездить в <адрес>, найти там парня по имени ФИО18 и забрать дол<адрес> ФИО10 не мог поехать, так как работал. Он, Рудаков В.В., попросил Алиферкин Э.В. составить ему компанию. Во второй половине дня он и Алиферкин Э.В. съездили в <адрес>, но должника дома не оказалось. Вечером около 23-х часов ФИО10 позвонил и предложил отдохнуть в кафе. Он согласился. Когда собрались, он, Алиферкин Э.В., ФИО1, ФИО10 вновь заговорил о возвращении долга. Поскольку он, Рудаков В.В., был в нетрезвом состоянии и не мог сесть за руль, то позвонил Артюхов А.В.. Тот согласился свозить их в <адрес>. У дома ФИО10 они сели в автомашину Артюхов А.В., который привез их в село к дому должника.
ФИО10 с Алиферкин Э.В. пошли к дому, но быстро возвратились и сказали, что дома никого нет. У соседей горел свет. ФИО10 один пошел к соседям, чтобы спросить, когда соседи будут дома, а остальные стояли возле автомашины. ФИО10 постучал в окно. Было слышно, как он начал с кем-то разговаривать у входной двери, затем собеседники начали кричать друг на друга, ФИО10 начал вышибать дверь. Он, Рудаков В.В., подошел к нему, чтобы выяснить причину его поведения и тот сказал ему, что его оскорбили нецензурно. ФИО10 выломал входную дверь, вошел в дом. Находясь в прихожей, ФИО10 достал из-под одежды обрез и пакет с масками, о которых другие ничего не знали, швырнул пакет с масками в их сторону. Маски никто не взял. Он попытался успокоить его, подошел к нему, но не успел спросить, откуда взялся обрез, как ФИО10, дважды произвел выстрел в косяк. Оглушенный, он выбежал во дво<адрес> в себя, пошел в дом, чтобы посмотреть, что случилось. Алиферкин Э.В. стоял на пороге возле ФИО7, который лежал на полу в крови. ФИО10 выбежал изнутри дома. Он, Рудаков В.В., испугался так, что не помнит, как оказался в автомашине. Пришел в себя только возле <адрес>. Никто о разбое не договаривался.
На предварительном следствии Рудаков В.В. давал иные показания.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 6, 67, т.4 л.д. 63,70) он многократно и последовательно в присутствии защитника утверждал, что обстоятельства убийства ФИО7 ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он ехал с заправки села <адрес> Незнакомый мужчина остановил его и попросил отвезти в <адрес>. Он согласился подработать, отвез его в <адрес>, но там он попросил отвезти его в <адрес>, что он и сделал. Мужчина кого-то искал там. Минут через 20 они возвратились в <адрес> и расстались. Он пошел на работу, где находился до 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ.
Алиферкин Э.В. подтвердил показания Рудаков В.В., которые он дал в суде и дополнил, что сосед должника вел себя агрессивно, дверь не открывал, оскорблял их нецензурной бранью. Поэтому ФИО10 дважды выстрелил в замок. Когда он, Алиферкин Э.В., вошел в комнату, решил проверить пульс у мужчины, лежащего у двери, но не успел. Кто-то взял его, Алиферкин Э.В., за плечо, и они все убежали к автомашине.
На предварительном следствии Алиферкин Э.В. давал иные показания.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 9) он в присутствии защитника показал, что никогда в селе <адрес> не был и не знает, где оно находится.
Артюхов А.В. показал, что <адрес> вечером ему позвонил Рудаков В.В. и попросил отвезти его в <адрес>, в кафе, расположенное в 15-ти километрах от поселка <адрес>, где проживал Рудаков В.В.. Он был занят, но согласился уделить другу минут 30. Никакого вознаграждения от него не ждал и он ему не обещал. Через 20 минут был в поселке <адрес> у подъезда дома ФИО10. В автомашину сели ФИО10, Рудаков В.В. и 2 незнакомых ему парня. Обреза ни у кого не было. В пути ФИО10 предложил съездить за денежным долгом в <адрес>, находившееся примерно в 85-ти километрах от поселка Алексеевка. Он согласился. Дорогу показывал Рудаков В.В., сидя на заднем сиденье. Рядом с ним, Артюхов А.В., на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО10. У села <адрес> они увидели дорожно-транспортное происшествие. Остановились для оказания помощи и задержались минут на 20. В <адрес> прибыли в двенадцатом часу ночи, остановились у какого-то дома. Все пассажиры вышли из автомашины. Никто из них багажник не открывал. Он из автомашины не выходил, поставил диск и стал смотреть фильм. Минут через 5-7 услышал два хлопка, похожие на выстрелы и подумал, что в деревне начали отмечать Новый год и пользуются петардами. Тут же прибежали парни, которые приехали с ним. Они отсутствовали минут 15. В руках ФИО10 был обрез длиной примерно сантиметров 60. Когда они сели в автомашину, он спокойно тронулся, и они поехали назад. На его вопрос: «Что случилось?», ему никто не ответил. Уже в пути кто-то сказал, что задели какого-то мужика. Когда они проехали километров 20, кто-то в окно выбросил сумку. В поселке <адрес> все пассажиры вышли из автомашины, а он поехал домой в <адрес>. О том, что ФИО10, Рудаков В.В. и другие ездили с ним для хищения денег, он ничего не знал.
На предварительном следствии Артюхов А.В. давал другие показания.
Так, в явке с повинной (т.3 л.д.222) Артюхов А.В. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Рудаков В.В., ФИО10 и неизвестным ему лицом приехал в <адрес>, где по просьбе указанных лиц остановился на въезде в <адрес>. Они куда-то ушли. После чего он услышал выстрелы. Когда они вернулись, узнал, что на них накинулся мужик с топором, и они произвели выстрел и задели мужика.
При допросе в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 173-176) Артюхов А.В. показал, что когда парни прибежали в автомашину, то на его вопрос о стрельбе ответили, что в доме на них набросился мужик с топором и они выстрелом задели его. После, при встрече, Рудаков В.В. и ФИО10 рассказали ему, что их задерживали сотрудники милиции за то, что мужик, в которого они стреляли, умер.
Показания в качестве подозреваемого Артюхов А.В. повторил в ходе проверки его показаний на месте преступления (т.3 л.д.195-200).
Показания подсудимых ФИО10, Рудаков В.В., Алиферкин Э.В. о том, что у них не было умысла на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, а Артюхов А.В., что он не знал о том, что ФИО10, Рудаков В.В. и других возил для разбойного нападения, признаются недостоверными.
Несостоятельность их доводов о том, что в дом ФИО7 они пошли только для того, чтобы спросить, где находятся соседи и оставить для них свой номер телефона, видна уже из анализа их показаний и поведения.
Поведение их, как они об этом показывают, было бы неадекватно возникшей ситуации.
Как следует из их показаний, с ФИО7 они знакомы не были, пришли к нему глубокой ночью. На заявление ФИО7 о том, что он не знает где его соседи и не откроет дверь, стали ломать двери, ФИО10 из обреза произвел выстрелы в дверь, свой номер телефона для соседей не оставили.
Как видно из вышеизложенных показаний подсудимых, они крайне непоследовательны и противоречивы.
ФИО10 только в суде три раза изменил показания по поводу так называемого долга. В свободном рассказе он показал, что незнакомцы поручили ему получить за них и для них долг, обещая хорошо заплатить. Затем он показал, что передавать долг незнакомцам он не намеревался, поэтому о повторной встрече с ними не договаривался. Позднее еще раз изменил показания, заявив, что незнакомцы долг ему подарили.
Их показания в суде опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе их же показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз.
Так, в явке с повинной (т.3 л.д.182-183) Алиферкин Э.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с ФИО10, ФИО8, Цымаховичем и еще одним парнем, который находился за рулем автомашины, поехали в <адрес> для того, чтобы забрать денежный долг порядка 300-400 тысяч рублей.
Давая показания в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 187-190) Алиферкин Э.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО10 и предложил съездить вместе с Рудаков В.В. в <адрес> и помочь забрать там долг 300-400 тыс. рублей. Со слов ФИО10 информация о наличии денег у данного должника достоверная, так как он недавно продал дом, и у него должны быть деньги. Затем, также в ходе разговора, ФИО10 предложил съездить в <адрес> и узнать, где живет должник. Со слов ФИО10 узнал, что он недавно освободился из тюрьмы. Ни имени, ни фамилии ФИО10 не сообщил, так как сам не знал. ФИО10 сказал, что нужно съездить днем, чтобы узнать, где живет этот должник, и предложил съездить с Рудаков В.В. на его автомашине. Они договорились, что после получения от должника денег он, ФИО10, рассчитается с ним. Согласился на данное предложение ФИО10, так как решил подзаработать. Он и Рудаков В.В. во второй половине дня съездили в <адрес>. Прохожие показали им интересующий их дом, но они заходить в него не стали. Он позвонил ФИО10 и сообщил ему, что нашли, где живет должник. Вечером ему позвонил ФИО10, и второй раз предложил поехать в <адрес> и забрать деньги у должника. Он созванивался с Рудаков В.В., и все вместе решили, что поедут за долгом в этот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному времени он пришел домой к ФИО10. Они, то есть, он, ФИО10, Рудаков В.В. и ФИО1 по кличке «Ули», сели в иномарку темного цвета и поехали. Приехав в село, ФИО10 достал из багажника автомашины обрез и маски. При этом сказал, что обрез для устрашения и раздал маски. Он, Алиферкин Э.В., надел маску на шею. Затем вчетвером, то есть он, ФИО10, Рудаков В.В. и ФИО1 пошли к дому. Обрез в это время был в руках ФИО10. Они подошли к дому, в котором проживал должник, но в доме никого не оказалось. Они решили выяснить у соседей, где находится должник. С этой целью вчетвером подошли к соседнему дому. Убедившись, что в доме есть люди, стали стучать в дверь. Вышел хозяин и сказал, что не откроет дверь. Тогда он, Алиферкин Э.В., крикнул, что горит соседний дом. Мужчина грубо ответил, что дом не откроет. Остальные стали ломать дверь. Сломав входную дверь, они вчетвером оказались в террасе. Входная дверь в дом также была закрыта. Они стучали в нее, но она не открывалась. ФИО10 выстрелил из обреза в замок двери, ведущей в дом. Войдя в прихожую, он, Алиферкин Э.В., увидел хозяина, лежавшего в крови у порога. Он проверил пульс. Мужчина был живой. Кто-то скомандовал, что надо бежать, и они убежали к автомашине. Он немного приотстал от других. Как только он сел на переднее пассажирское сиденье, водитель сразу резко тронулся, и на большой скорости поехали из села домой другой дорогой. Все спрашивали у ФИО10, зачем он стрелял в хозяина дома. Водитель тоже участвовал в этом разговоре. Он, Алиферкин Э.В., понял, что водитель «в теме», то есть знал, зачем приезжали. Одежду, в которой он ездил в Беловку, на следующий день он выбросил в мусорный бак.
Изложенные показания Алиферкин Э.В. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления, заявив перед проверкой, что нужно проехать в <адрес>, где он, ФИО10, Рудаков В.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение на один из домов. Он показал место в <адрес>, где остановилась их автомашина, а также <адрес>, где они с ФИО10, Рудаков В.В., ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили нападение, и рассказал об обстоятельствах произошедшего, показав все действия на месте. Алиферкин Э.В. в ходе этого следственного действия, кроме того заявил, что всем было понятно, что дверь с террасы в сам дом кто-то держит изнутри дома, было понятно, что там мужчина, потому что он кричал: «Вызывай милицию», и в этот момент ФИО10 сказал всем им отойти от двери, вставил обрез в круглое отверстие, которое было в двери, и выстрелил (т.4 л.д.158-178).Доводы Алиферкин Э.В. о том, что изложенные его показания следователь записал неправильно, признаются несостоятельными.
Как следует из протоколов, в качестве обвиняемого он допрашивался с участием защитника. Проверка показаний также проводилась с участием защитника и понятых, других участников данного следственного действия. Оба протокола прочитаны Алиферкин Э.В. и его защитником лично, подписаны ими без каких-либо замечаний. Также без замечаний протоколы подписаны и другими участниками следственных действий.
Изложенные показания Алиферкин Э.В. согласуются с показаниями Рудаков В.В., который, давая показания в качестве обвиняемого (т. 5 л.д. 3-6), подтвердил показания Алиферкин Э.В., заявив, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил ФИО10 и попросил съездить в <адрес>, чтобы найти там парня по имени «Саша» и забрать у него долг. ФИО10 обещал оплатить дорогу. ФИО10 сказал, что он поехать не может, так как находится на работе, а с ним, Рудаков В.В., поедет еще и Алиферкин Э.В. Он, не вдаваясь в подробности, кому и за что должны были деньги, согласился на предложение ФИО10, так как решил подзаработать. ФИО10 пояснил, что должник про долг знает, и что когда они приедут к должнику и поговорят с ним, то нужно будет передать ему, должнику, телефон, и с ним поговорит сам ФИО10 Его попросили съездить в <адрес> в качестве водителя, и он особо не интересовался, зачем едут. Во второй половине дня он приехал на своей автомашине к Алиферкин Э.В. домой в <адрес>, и они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, начали искать место жительства должника. Двое алкоголиков показали дом, где живет интересующий их человек, но, с их слов, его дома не было, будет только вечером, поэтому они в дом заходить не стали, а развернулись около него и поехали обратно в п<адрес>. По дороге Алиферкин Э.В. позвонил по телефону ФИО10 и сообщил ему, что нашли, где живет должник, но его дома не было. Приехав в <адрес>, он высадил Алиферкин Э.В. и уехал на работу, где находился примерно до 22 часов 30 минут. В это время позвонил ФИО10 и предложил съездить отдохнуть в кафе. Он согласился, после чего отпросился с работы и поехал домой к ФИО10, где они договорились встретиться. Когда приехал к ФИО10, там уже был ФИО1 по кличке «Ули». Они немного пообщались, и ФИО10 вновь начал говорить по поводу долга, вернее, по поводу того, что долг нужно забрать. Он сказал ФИО10, что выпил и за рулем ехать не может, после чего ФИО10 спросил, нет ли у него кого-нибудь знакомых с машиной, и он решил позвонить своему знакомому Артюхов А.В. и попросить его свозить в <адрес>. Никаких подробностей повода ехать в <адрес> Артюхов А.В. не рассказывал. Сказал только, что бензин ему оплатят. Артюхов А.В. согласился и через некоторое время приехал. Все, то есть он, ФИО10 и ФИО1 пошли на улицу. По дороге в подъезде встретили Алиферкин Э.В., который также собрался ехать с ними. Когда вышли на улицу, там уже стояла автомашина Артюхов А.В. «Форд» с кузовом универсал. Сели в автомашину и поехали, он сел на заднее сиденье и показывал дорогу Артюхов А.В.. Парни пили водку, а он не пил. Приехав в деревню, нашли дом, к которому приезжали днем. Попросили Артюхов А.В. немного проехать мимо дома по направлению на выезд из села Беловка в сторону трассы, там остановились и вышли из машины. Артюхов А.В. остался в машине. ФИО10 достал из багажника автомашины Артюхов А.В. обрез и маски. При этом на вопросы всем пояснил, что обрез для устрашения должника. В доме должника никого не оказалось. Они вчетвером подошли к соседнему дому, где горел свет, чтобы выяснить, где находятся соседи. На их стук вышел мужчина. На их просьбу открыть дверь, чтобы выяснить место пребывания соседей, он через дверь заявил, что дверь не откроет, стал грубить. ФИО10 сломал дверь. Он увидел, что в прихожей дома находится мужчина в халате, в руках у него был топо<адрес>, увидев их, мужчина забежал в дом. Все вместе через сломанную дверь они зашли в прихожую дома. Входная дверь в дом также была закрыта. ФИО10 наставил ружье на замок двери в область косяка и дважды выстрелил. Он закрыл уши и выбежал на улицу. Немного отойдя от звука выстрела, зашел в прихожую и увидел, что прямо у порога на полу в крови лежит мужчина в халате, которого до этого видел с топором. Он хрипел и дышал. Также в прихожей находился Алиферкин Э.В., который наклонился над мужчиной и рассматривал его. Он прошел дальше в дом и остановился перед порогом в комнату. В комнате было темно, работал только телевизор. Он рассмотрел там ФИО10, но что там происходило, не видел. Почти сразу же ФИО10 развернулся и вышел из комнаты. Он тоже пошел на улицу. Он и Алиферкин Э.В. вышли вслед за ФИО10, Алиферкин Э.В. выходил из дома последним. Выйдя на улицу, они сразу же побежали к автомашине. По дороге к автомашине он выкинул маску. Как только все сели в автомашину, Артюхов А.В. сразу же резко тронулся с места, и на большой скорости поехали на выезд из села. Немного оклемавшись, все вместе спрашивали у ФИО10, зачем он стрелял, ФИО10 им ничего толком не говорил, сказал только, что убивать он никого не хотел, так получилось. Артюхов А.В. тоже участвовал в этих обсуждениях, как понял, он слышал выстрелы и расспрашивал, что случилось. Когда ехали обратно, увидел у ФИО10 в руках черную женскую сумку, ФИО10 смотрел, что находится в этой сумке, затем он выкинул ее на улицу через окно. Он полагает, что ФИО10 эту сумку взял где-то в доме.
Доводы Рудаков В.В. о том, что следователь неправильно записал его показания, признаются несостоятельными.
Как следует из протокола, он допрашивался с участием защитника, протокол прочитан Рудаков В.В. и его защитником лично, подписан ими без каких-либо замечаний.
Вышеизложенные показания Алиферкин Э.В., Рудаков В.В. на предварительном следствии, за исключением их доводов о том, что в <адрес> ездили за долгом, в дом ФИО7 пошли только для того, чтобы узнать о его соседях, признаются судом достоверными, так как они последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами.
Все иные показания подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в которых они утверждают о непричастности к преступлениям, признаются судом недостоверными.
Достоверные показания подсудимых согласуются с другими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии видно, что она и ее сожитель ФИО7 в селе Беловка продали свой дом и купили дом № 5 по ул. Ленина. Фактически вселились в этот дом ДД.ММ.ГГГГ От этой сделки осталось немного денег, которые они хранили в банке. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда они уже спали, она услышала сильный стук во входную дверь, которая была закрыта на замок. Она разбудила ФИО7, который включил свет на кухне и пошел на улицу. Она тоже встала и вышла на кухню. Все это время слушала сильный грохот, доносившийся из террасы дома. Как только вышла на кухню, то увидела, что в прихожую очень быстро забежал ФИО7 с топором в руке. Вбежав, он резко захлопнул дверь и с криком: «Врут они, что горит дом. Вызывай милицию», начал держать дверь. Она пыталась позвонить в милицию, но от волнения не могла набрать номер. Грохот из террасы значительно усилился, и пока ФИО7 пилил веревку щеколды, услышала топот в террасе, затем увидела, что начали бить по двери в прихожую, которую держал ФИО7. Удары были очень сильные и ФИО7 дверь удержать не мог. От ударов дверь почти открывалась, и появлялся просвет между косяком и дверью. ФИО7 в это время продолжал удерживать дверь, упирая левой ногой в нижнюю часть двери, а левой рукой - в верхнюю часть двери. Она пыталась найти номер участкового и в это время услышала резкий хлопок, похожий на выстрел из ружья. Окровавленный ФИО7 закричал и повалился на пол. Она схватила из кроватки сына и спряталась с ним за диван, расположенный в зале. Подняв глаза, увидела, что над ней стоит человек. На его лице была темная маска-респиратор, в руках у него было ружье, которое он направил на нее. Она закричала: «Пожалуйста, не убивайте, не убивайте ребенка, не оставляйте ребенка без матери», в общем, кричала все, что приходило в голову. Он начал кричать на нее: «Давай деньги, сука», вырвал из ее рук телефон. Она говорила, что все деньги на книжке, а в кошельке всего 300-400 рублей. Он опять крикнул: «Давай деньги, сука, иначе я убью ребенка». Сказав это, он навел ствол на ее сына, которого она прятала за собой и прикрывала своим телом. После этой угрозы она взяла со стола свою сумку, в которой находились все документы, и две сберегательные книжки, одна на сумму 72 тысячи рублей. Также в сумке был кошелек, в котором лежало 500 рублей. Мужчина вырвал сумку и сказал: «Все уходим», и вышел из комнаты. Вместе с ним ушли еще двое мужчин. Один из них точно был в респираторе, у второго - не разглядела. ФИО7 лежал на полу в прихожей и хрипел. Вокруг него была лужа крови. Взяв сына, она пошла к соседям, чтобы вызвать «скорую». Соседям ФИО2 она сообщила, что в ФИО7 стреляли. Из дома, кроме сумки и телефона, которую у нее отняли, ничего не пропало (т. 2 л. д. 200-205).
В ходе проверки ее показаний на месте происшествия (т.4 л.д. 132-136) она в присутствии понятых, других участников следственного действия не только подтвердила вышеизложенные показания, но и показала действия всех участников происшествия.
Доводы ФИО3 о том, что изложенные ее показания на следствии записаны следователем неправильно, признаются несостоятельными.
Как следует из протокола (т. 2 л. д. 200-205), она собственноручно написала, что протокол прочитала лично, ее показания записаны правильно, никаких замечаний не имеет.
Протокол проверки показаний на месте (т.4 л.д. 132-136) также подписала без каких-либо замечаний.
Допрошенный в качестве свидетелей ФИО11, понятой при проверке показаний ФИО3 подтвердил, что ФИО3 рассказывала и показывала, как на ее дом было совершено нападение и убийство супруга. Все участники данного следственного действия, в том числе ФИО3, своими подписями подтвердили правильность записи показаний ФИО3
Вышеизложенные показания ФИО3 на предварительном следствии признаются судом достоверными, так как они последовательные и согласуются с другими доказательствами.
Иные показания потерпевшей ФИО3 на следствии, а также ее показания в суде о том, что ФИО10 не вырывал у нее из рук телефон и сумку, другие лица не участвовали в нападении, признаются недостоверными, так как опровергаются ее вышеизложенными достоверными показаниями и другими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-30, 43-56) следует, что входная дверь в террасу <адрес> сломана. Около порога обнаружена оружейная гильза 12 калибра. На двери, ведущей из террасы в прихожую, на расстоянии 1,5 метров от пола имеется сквозная замочная скважина диаметром 5 см. Замок отсутствует. Со стороны террасы, то есть с внешней стороны двери и внешней стороны правого косяка, никаких повреждений нет. С внутренней стороны двери имеется запорное устройство в виде металлического засова. На момент осмотра засов деформирован. Деформирована и планка фиксации запора, расположенная на правом косяке. Её верхняя часть вырвана из косяка, нижняя часть держится на одном гвозде. На косяке имеется след механических повреждений. В прихожей напротив двери находится шкаф. В стенке шкафа, обращенной к двери, на высоте 1,5 метров от пола имеется сквозное механическое повреждение диаметром около 10 сантиметров. Внутри шкафа в коробке обнаружены свинцовые шарики, похожие на дробь. Труп ФИО7 находится в прихожей на полу. Недалеко от указанного дома были обнаружены и изъяты 3 респираторные маски. В 15-ти километрах от дома ФИО7 на автодороге «Богатое - Отрадный» обнаружены респираторная маска, женская сумка с документами на имя ФИО3 и ФИО7
Таким образом, результаты осмотра объективно подтверждают достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, и опровергают доводы ФИО10 о том, что он стрелял в правый косяк, в закрепленный на нем замок, чтобы открыть его.
Как следует из протокола осмотра, на момент нападения замка в двери вообще не было. Судя по тому, что на внешней стороне двери и правого косяка никаких повреждений на момент осмотра не имелось, ФИО10 выстрелы произвел в замочную скважину, в удерживавшего дверь ФИО7, с целью его убийства.
Доводы ФИО10 о том, что он был уверен в том, что у двери никого нет, признаются несостоятельными.
Как следует из его показаний, он знал, что ФИО7 находится в непосредственной близости от двери, удерживая ее.
Его доводы о том, что затем ФИО7 ушел из прихожей, что было слышно по звуку шагов, опровергаются показаниями потерпевшей Зайцевой, показавшей, что ФИО7 от двери не отходил, держал ее до самого его убийства. Об этом же свидетельствует и протокол осмотра места происшествия, из которого видно, что ФИО7 ходил босиком и ФИО10 не мог слышат его шаги, труп ФИО7 находится в прихожей у входной двери.
Алиферкин Э.В. на следствии, опровергая ФИО10, показал, что всем было понятно, что дверь с террасы в сам дом кто-то держит изнутри дома. В этот момент ФИО10 вставил обрез в круглое отверстие, которое было в двери, и выстрелил (т.4 л.д.158-178).
Об этом же, то есть об умышленном убийстве, свидетельствует и заключение эксперта о причинах смерти ФИО7 (т. 1 л.д.33-40, т. 3 л. д. 145-148).
Как следует из указанного заключения, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельной раны, круглой формы, диаметром 4 см на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей 2-4 - го межреберья, оскольчатого перелома 2,3 ребер, сквозного повреждения плевры, верхней доли левого легкого, осложненной кровотечением, травматическим шоком и гемопневмотораксом (скопления воздуха и крови в левой плевральной полости), сопровождавшейся наличием свободно лежащих в плевральной полости 15-ти штук инородных частиц металлического происхождения, наличием их в мягких тканях грудной клетки, ткани левого легкого; множественных кровоподтеков, поверхностных ран, ссадин округлой формы, расположенные вокруг проникающей раны в радиусе 15 см. Все повреждения прижизненные, образовались одновременно, незадолго до наступления смерти. Открытая травма переднебоковой поверхности грудной клетки слева является огнестрельной раной и образовалась от выстрела, причиненного дробовым ружьем, данная рана является частично сквозной. Указанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшему и его смерть. Потерпевший находился левой переднебоковой поверхностью по отношению к нападавшему, при этом левая рука была поднята или отведена.
Таким образом, и данное заключение эксперта объективно подтверждает достоверность показаний потерпевшей ФИО3 на следствии о том, что ФИО7 от двери не отходил, удерживал ее, располагаясь к ней левым боком, подняв левую руку.
Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т. 3 л. д. 90-92), которые он подтвердил в суде, видно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему прибежала потерпевшая ФИО3 с малолетним сыном и сказала, что к ним в дом ворвались и ФИО7 застрелили, просила вызвать милицию. С ее слов, в дом заходили два или три человека. Они спрашивали, есть ли у нее деньги, но в доме ничего не искали. Они забрали сумку с документами, сотовый телефон и ушли. В суде свидетель дополнил, что он хорошо знает <адрес>, так как вырос в нем, принимал участие в его продаже. На время продажи дома в двери, ведущей в прихожую, замка не было, осталась от него сквозная замочная скважина. Дом существенно отличался от соседнего <адрес>.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он приехал к ФИО3 Она рассказала, что к ним в дом зашли три незнакомых человека в масках. Один из них был с ружьем и выстрелил в ФИО7. После этого начали требовать у нее деньги. Она объяснила, что в доме денег нет. Они забрали сумку, в которой находились паспорт, деньги 300-400 рублей, сберкнижка, и ушли.
Достоверность вышеизложенных показаний ФИО3 на предварительном следствии подтверждается и заключением баллистической экспертизы (т. 2 л.д. 80-87), из которого видно, что изъятые с места происшествия 3 предмета из древесноволокнистой массы являются пыжами, применяемыми для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12-го калибра, 1 предмет является металлической шайбой, 1 прямоугольный предмет является куском ткани; на халате, который был на ФИО7, в подмышечной части левого рукава между вертикальным швом рукава, имеются повреждения, которые, вероятно, могли быть оставлены огнестрельным оружием.
Доводы подсудимых о том, что они дважды приезжали в <адрес> за долгом, но оба раза в нем никого не оказалось, в доме ФИО7 оказались случайно, опровергаются как вышеизложенными доказательствами, так и показаниями следующих свидетелей.
Свидетель ФИО13, опровергая доводы подсудимых, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в селе <адрес> к нему на автомашине подъехали два парня и стали расспрашивать, где живет ФИО18, который недавно освободился и купил дом. Он сел к ним в автомашину, подвез их к дому № по <адрес>, который недавно купил ФИО7. Находясь в 10-ти метрах от дома, он указал им на этот дом. Они в дом не ходили, даже из автомашины не вышли, отвезли его обратно и уехали.
Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она и ФИО7 были дома, никто из подсудимых к ним в это время не приходил.
Свидетель ФИО14, хозяйка <адрес>, показала, что указанный дом после смерти родителей по наследству перешел к ней. Она никогда его не продавала и не сдавала в аренду. Живет в нем только летом. Зимой дом пустует. Подойти к дому зимой невозможно, так как калитка ограждения заперта на замок.
Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами.
Так, из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Nokia» (т.2 л.д.219-222) видно, что телефон Зайцевой, изъят у ФИО15, брата подсудимого ФИО10.
Из показаний свидетеля ФИО15 (т.2 л.д. 225-226) следует, что изъятый у него телефон ему дал брат ФИО19 в декабре 2009 года. Симкартой данного телефона пользовалась и его мать.
Из показаний свидетеля ФИО16 (т.2 л.д. 229-230) видно, что в середине декабря 2009 года у нее сломался сотовый телефон. Придя домой, увидела на тумбочке сотовый телефон белого цвета. Она взяла его и пользовалась, пока в конце декабря не купила новый.
Из справки ОТМ «КТКС» № от ДД.ММ.ГГГГ - табуляграммы соединений и протокола осмотра предметов следует, что с сотового аппарата IMEI 356421019863453, находившегося в пользовании у ФИО7 и похищенного у ФИО3, осуществлялись соединения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период времени с 07 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по данному телефону осуществлялись соединения от телефонного номера 89276556736, которым пользовался ФИО10 ФИО4 - брат подсудимого ФИО10 (т.3 л.д. 98-106).
По сообщению технического эксперта (т. 5 л.д. 20), стоимость сотового телефона «NOKIA 1110i» приобретенного в 2004 году составляет 950 рублей, стоимость женской сумочки из искусственной кожи, черного цвета приобретенной в 2008 году 400 рублей. Общая стоимость оцениваемого имущества составляет 1350 рублей.
Как следует из заключений экспертов, все подсудимые психически здоровы и были таковыми в период совершения инкриминируемых им деяний. Они могли в указанный период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т. 5 л. д. 34, 47, 60, 73).
Выводы экспертов - судебных медиков и психиатров у суда сомнений не вызывают, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами.
Из протокола осмотра вещественных доказательств (т. 6 л. д. 5-10) следует, что осмотрены телефон, 4 респираторных маски, фрагмент двери, женская сумка, гильза, дробь, шайба и пыжи из трупа ФИО7
Из табеля учета рабочего времени по месту работы ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не работал, так как в этот день у него был выходной.
Свидетель ФИО17, непосредственный начальник ФИО10 по месту работы, осмотрев вещественные доказательства – респираторные маски, показал, что такие маски и в такой же упаковке выдавали рабочим в 2009 году. Их мог получить и ФИО10. В другой упаковке, уменьшающей объем масок, такие маски на предприятие никогда не поступали.
Показания свидетеля ФИО5, протокол осмотра масок и их осмотр в суде опровергают доводы ФИО10 о том, что маски оказались на месте преступления случайно, так как они настолько малы по объему, что он, собираясь отдыхать в кафе, не заметил их во внутреннем нагрудном кармане размером 15см на 10 см.
Таким образом, вина подсудимых доказана.
Действия ФИО10 в отношении обреза суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.
Действия ФИО10 по завладению чужим имуществом суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют не только их показания на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно обсуждали тему завладения деньгами ФИО7, распределили роли (ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не работал, однако поиски ФИО7 поручил Рудаков В.В. и Алиферкин Э.В.), но и согласованность их действий: на место преступления приехали в одной автомашине поздно ночью; все согласны были использовать обрез для запугивания потерпевших; все исполнители разбоя использовали маски для сокрытия лиц; взламывали двери с целью проникновения в дом, при этом при общении с ФИО7 ни разу не обмолвились о долге; все они после выстрелов ФИО10 из обреза проникли в дом, присутствовали в доме, когда ФИО10 с обрезом в руках, высказывая угрозы убийством, требовал деньги; покинули место преступления только по указанию ФИО10, крикнувшего: «Уходим!», при этом свой номер телефона для соседей не оставили.
Доводы подсудимых Алиферкин Э.В. и Рудаков В.В. о том, что они не слышали угроз убийством ФИО10 в адрес Зайцевой и ее сына, признаются несостоятельными. Из показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2, а также из протокола осмотра места происшествия видно, что помещения в доме небольшие, слышимость хорошая, дверей в комнаты нет. Зайцева также показала, что на громко выраженные угрозы убийством ФИО10 и требования денег, она громко кричала, просила не убивать ее, ребенок плакал.
Угроза применения насилия, опасного для жизни, воспринималась ФИО3 реально. Зайцева показала в суде, что она была напугана случившимся, так как видела, как застрелили ее супруга, поэтому угрозы в ее адрес и адрес ее малолетнего сына воспринимала реально. Она не сомневалась в том, что ФИО10 может убить ее и ее сына.
Как следует из материалов дела, подсудимые имели целью завладеть суммой 300-400 тысяч рублей, но завладели имуществом, общая стоимость которого составляет 1850 рублей. Тем не менее, в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «в крупном размере», так как согласно ч. 3 ст. 162 УК РФ, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, его действия надлежит квалифицировать по части третьей статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в крупном размере.
Действия ФИО10 суд квалифицирует и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство, сопряженное с разбоем.
Орудие убийства, способ убийства: произвел два выстрела в упор в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, не оказание раненому помощи, наступившие последствия свидетельствуют о том, что ФИО10 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти ФИО7.
Действия Рудаков В.В., Алиферкин Э.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Действия Артюхов А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 162 УК РФ как пособничество в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Как следует из показаний Алиферкин Э.В., Артюхов А.В. «был в теме». Из показаний ФИО10 видно, что все знали, зачем едут в <адрес> Из показаний Алиферкин Э.В. и Рудаков В.В. следует, что обрез и респираторные маски ФИО10 достал из багажника автомашины Артюхов А.В., при этом в присутствии Артюхов А.В. всем пояснил для чего он взял обрез. Из показаний самого Артюхов А.В. видно, что его автомашину обещали заправить и заплатить за услугу (поездку в <адрес>) только после получения, так называемого долга. Из показаний Алиферкин Э.В., Рудаков В.В. следует, что после того, как все прибежали из дома ФИО7 и сели в автомашину, Артюхов А.В., не спрашивая их ни о чем, резко тронулся и на большой скорости повел автомашину из села по другой дороге.
Доводы Артюхов А.В. о том, что он, будучи сотрудником милиции, не осознавал, что получение долга таким способом, то есть глубокой ночью, с сокрытием лиц масками, с демонстрацией потерпевшим огнестрельного оружия, чтобы запугать их, является разбоем, признаются несостоятельными.
Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что Артюхов А.В. был осведомлен о преступных намерениях других соучастников, согласился на совместную преступную деятельность и желал оказать помощь исполнителям совершить разбойное нападение с целью завладения деньгами в размере 300-400 тысяч рублей. С этой целью привез исполнителей разбойного нападения, оружие, маски на место преступления и после разбойного нападения увез с места преступления.
Доводы защиты о том, что уголовное преследование в отношении Артюхов А.В. прекращено в стадии предварительного следствия, признаются несостоятельными.
Как видно из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследовании в отношении Артюхов А.В. прекращено по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 и п.п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает, что преступления они совершили особо тяжкие, обстоятельства, отягчающие наказание: у Алиферкин Э.В. имеется опасный рецидив преступлений, ФИО10 проявил особо активную роль в совершении преступления; обстоятельства, смягчающие наказание: Артюхов А.В. и Алиферкин Э.В. явились с повинной, Артюхов А.В. и ФИО10 имеют малолетних детей, все подсудимые добровольно возместили потерпевшей материальный ущерб и компенсировали моральный вред; личности подсудимых: ФИО10, Рудаков В.В., Артюхов А.В. ранее ни в чем предосудительном замечены не были, ФИО10, Рудаков В.В., Алиферкин Э.В. по месту работы и жительства характеризуются положительно, Артюхов А.В. по месту работы характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО10 признать виновным по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Алиферкин Э.В., Рудаков В.В. признать виновными по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Артюхов А.В. признать виновным по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить:
ФИО10 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 2 года лишения свободы;
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 9 лет лишения свободы;
по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 14 лет лишения свободы, а на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;
Алиферкин Э.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ – 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;
Рудаков В.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ – 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;
Артюхов А.В. по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 162 УК РФ – 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Всем подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу на кассационный срок не изменять.
Вещественные доказательства: телефон, женскую сумку, халат, куртку передать потерпевшей ФИО3; респираторные маски, фрагмент двери, часть замка, гильзу, дробь, шайбу, пыжи, видеокассету с записью допроса обвиняемого Артюхов А.В. уничтожить; автомобиль Mitsubishigalant №, автомобиль «ФОРД ФОКУС SE» №, хранящиеся у владельцев передать владельцам.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М. Медведев