Приговор
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года город Самара
Самарский областной суд в составе председательствующего – судьи М.С. Медведева,
с участием государственного обвинителя Негуляева В.М. – прокурора отдела обвинителей Самарской областной прокуратуры,
защитников Владимирова В.В. и Кирсанова С.Г. – адвокатов Самарской областной Палаты адвокатов, представивших ордера и служебные удостоверения,
при секретаре Гратер Л.Н., с участием потерпевших ФИО21, ФИО20, ФИО28, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина России, холостого, с неполным средним образованием, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом по п.п. “а, б, в, г” ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
2. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом по п.п. “б, в, г” ч. 2 ст. 158, п. “б, в, д” ч. 2 ст. 161, ст. 69, ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 15 дней.
3. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом по п. “в” ч. 4 ст. 158, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
4. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.08.2006г. условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца.
5. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 79 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 01.09.2009г. условно-досрочно на срок 3 месяца 26 дней.
6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3000 рублей штрафа в доход государства.
7. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, под стражей со 02.06.2010г., -
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом по п.п. “а, в, г” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
2. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом по п.п. “а, б, в, г” ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
3. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом по п. “б” ч. 2 ст. 158, п.п. “б, д” ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 213, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 28.05.2001г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день.
4. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом по п. “в” ч. 3 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.05.2005г. по отбытии срока.
5. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.09.2009г. по отбытии срока, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> под стражей со 02.06.2010г. –
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ
установил:
ФИО1 и ФИО2 совершили разбой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
умышленное убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем;
Кроме того, ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, а ФИО2 подстрекательство к умышленному уничтожению чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба; незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
Преступления совершили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов во время распития спиртных напитков ФИО2 предложил ФИО1 совершить разбойное нападение на ФИО8, на что тот согласился.
С этой целью около 24 часов они пришли к дому № по <адрес> <адрес>, где проживал ФИО8 Обнаружив, что входная дверь заперта, ФИО1 взял лопату, находившуюся возле дома, и с ее помощью взломал дверь. Затем оба прошли в дом, где в жилой комнате находились ФИО8 и его сожительница ФИО9
Реализуя умысел, направленный на разбойное нападение, потребовали у ФИО8 отдать им принадлежащее ему имущество. В ответ ФИО8 предложил им покинуть его дом. ФИО2, подавляя сопротивление ФИО8, предложил ФИО1 совершить убийство ФИО8 и ФИО9, на что ФИО1 согласился.
С этой целью ФИО1 и ФИО2 поочередно нанесли множественные удары ФИО8 кулаками по жизненно важным органам – голове и лицу, причинив ему совместными действиями телесные повреждения в виде перелома костей носа и верхней челюсти с кровоизлиянием в носовые ходы и в ротовую полость, повлекшие механическую асфиксию от аспирации кровью и смерть ФИО8 на месте преступления.
ФИО9 оба нанесли множественные удары кулаками, ногами, а также имеющейся у ФИО32 пустой бутылкой из стекла – по голове, животу, продолжая требовать, чтобы ФИО9 отдала им денежные средства.
ФИО9 сняла с себя золотые серьги стоимостью 560 рублей, которые передала ФИО32, а также передала ему мобильный телефон «Motorola RAZR V3» стоимостью 1 821 рубль.
Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО9 телесные повреждения в виде перелома носовых костей, раны на верхнем веке левого глаза и кровоизлияния в лобной области с отслоением кожи от апоневроза, повреждения брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившееся острой массивной кровопотерей, которое явилось опасным для жизни и повлекло ее смерть на месте преступления.
После чего ФИО2 стал искать в доме ценные вещи. Обнаружив люстру на три плафона стоимостью 317 рублей, люстру на пять плафонов стоимостью 460 рублей, DVD плеер «Samsung» стоимостью 630 рублей 80 копеек, телевизор «Vestel» стоимостью 1 425 рублей, спортивную сумку стоимостью 183 рубля 50 копеек, сверла по дереву стоимостью 180 рублей 50 копеек, набор из пяти сверл по металлу стоимостью 212 рублей, счетчик воды стоимостью 249 рублей, замок накладной стоимостью 385 рублей, замок навесной стоимостью 130 рублей, электрический водонагреватель стоимостью 185 рублей, розетку стоимостью 98 рублей, плоскогубцы стоимостью 370 рублей, трубку со штуцерами стоимостью 100 рублей, секатор стоимостью 149 рублей, сервиз стоимостью 100 рублей, а также не представляющие ценности регулятор газовой тяги и женскую кофту, сложил их в спортивную сумку.
Действуя совместно и согласованно, подсудимые вынесли из дома вышеперечисленные вещи, принадлежащие потерпевшим.
С целью сокрытия следов, совершенных преступлений, ФИО2 предложил ФИО1 сжечь дом, на что тот согласился. С этой целью ФИО1 поджег занавеску и вещи на кухне, после чего, убедившись в начавшемся возгорании в доме, оба скрылись с места происшествия, часть похищенного разделили, а часть спрятали в сарае ФИО2.
В результате совершенного ФИО2 и ФИО1 разбойного нападения ФИО8 причинен ущерб на общую сумму не менее 5 649 рублей 80 копеек, а ФИО9 - на общую сумму не менее 2 381 рубль.
В результате пожара пламенем уничтожено неустановленное имущество ФИО8, а также его дом, чем ФИО8 причинён значительный ущерб на сумму не менее 250 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, скрываясь от сотрудников милиции, спрятался на крыше <адрес>, в котором проживал. Примерно в 3 часа ночи у него возник умысел на незаконное проникновение в <адрес> указанного дома против воли, проживающей в квартире ФИО28 и членов ее семьи.
Реализуя умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО28, ФИО2, действуя против воли потерпевшей, нарушая ее конституционное право на неприкосновенность жилища, спустился с крыши дома на лоджию указанной квартиры, а затем проник в квартиру.
Подсудимый ФИО2 в суде вину признал частично и показал, что никакого отношения к разбойному нападению, убийству и поджогу не имеет.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО32, они выпили и ФИО32 предложил ему пойти к девчонкам погулять. Он согласился. В первом часу ночи они пришли к дому № по <адрес>. В кухне был свет. Дверь им никто не открыл. За пристроем ФИО32 взял лопату и отжал внутренний запор на двери. Войдя в дом, они увидели, что на одном диване сидела ФИО35, а на другом - лежал ФИО36 который сразу же стал кричать на них. Он подошел к ФИО37 чтобы успокоить его, но тот ударил его ногой. ФИО32 заступился за него, подошел к ФИО39 и несколько раз ударил его кулаком в лицо. Увидев это, ФИО38 стала возмущаться их поведением. Чтобы успокоить ее, он, ФИО2, подошел к ней и ногой ударил один раз в бедро. ФИО40 предложила выпить. ФИО32 и она ушли в кухню, где стали пить водку, а он остался в комнате и рассматривал находившиеся в доме вещи: телевизор, плеер, люстру. Во время распития водки ФИО41 отдала ФИО32 серьги и сотовый телефон, чтобы он купил еще спиртного, хотя вторая бутылка была еще не допита. Выйдя в комнату и увидев хрипящего ФИО42 вновь стала кричать на них, угрожать, что их все равно узнают. ФИО32, чтобы успокоить, ударил ее кулаком в лицо и несколько раз по туловищу, и она упала на диван. Затем он поднял ее и повел в кухню, где они продолжили пить водку, а он решил совершить кражу, не поставив об этом в известность ФИО32, и стал собирать вещи. Снял с потолка люстру, взял телевизор, плеер и все вынес на улицу. Возвратившись в дом, увидел, что в комнате ФИО43 добровольно складывает в спортивную сумку кроссовки, какие-то тряпки. ФИО32 распорядился забрать эту сумку, что он и сделал. Взяв сумку и люстру, он пошел к своему дому № по <адрес>, а ФИО32 остался в доме ФИО44 Оставив сумку и люстру у своего дома, он вернулся в дом ФИО48 где ФИО32 зажигалкой пытался поджечь занавеску, но зажигалка не работала, и он поджег спичками. Не желая жечь дом, он, ФИО2, потушил возгорание и вышел из дома. За ним вышел ФИО32, который, взяв на улице телевизор, принес его к его дому. По дороге ФИО32 передал ему сотовый телефон ФИО46 Похищенные вещи они сложили в сарай, договорившись продать их, а деньги поделить. С собой он взял только сотовый телефон ФИО45 который потом бросил на крыше, где провел ночь, а ФИО32 взял сервиз и плеер. ФИО32 сказал ему, что он перед уходом все-таки поджег дом ФИО47 чтобы не оставлять никаких следов. Сложив похищенные вещи в сарай, они пошли к нему на квартиру, где продолжили распитие спиртных напитков.
Вечером ему позвонил сосед и сказал, что его ищут сотрудники милиции. Через балкон он залез на крышу дома, где провел время до рассвета, а утром спустился на балкон ФИО49 и вошел в их квартиру, чтобы скрыться от милиции. Антоновы впустили в квартиру сотрудников милиции, которые задержали его.
Подсудимый ФИО1 в суде вину не признал и показал, что в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме ФИО2. Он, ФИО32, захотел пообщаться, выпить спиртного со своей знакомой ФИО50 проживавшей у вокзала. Предложил ФИО2 сходить к ней вместе с ним. Тот согласился. В первом часу ночи они пошли к ФИО51 Подойдя к дому, они увидели в доме свет, постучали в окна и дверь, но им никто дверь не открыл. Он решил взломать дверь. С этой целью за пристроем взял лопату, отжал запор на двери, и они прошли в дом, где на одном диване сидела ФИО55, а на другом диване лежал незнакомый ему мужчина, как потом ему стало известно – ФИО52 Он сел к ФИО53 на диван и предложил ей погулять, затем они стали о чем-то разговаривать, а ФИО2 сел к ФИО54 был недоволен тем, что они пришли. Стал выгонять ФИО2, между ними завязался спо<адрес> ударил ФИО2 ногой. Видя недостойное поведение ФИО56 чтобы успокоить его, он подошел к нему и несколько раз ударил кулаком в лицо. Тот навзничь упал на диван и больше не поднимался. ФИО59 пригласила их в кухню выпить. Он согласился, а ФИО2 отказался и куда-то ушел. Он и ФИО58 в кухне пили водку около 3-х часов. Выпили вдвоем почти 2 пол-литровых бутылки. ФИО57 отдала ему свои серьги, чтобы он купил еще водки. Затем она стала возмущаться его поведением в отношении ФИО60, выражалась нецензурной бранью. Он решил успокоить ее и несколько раз ударил кулаком в лицо. Затем привел ее к дивану и ударил ногой в область живота или грудной клетки. Дальнейшие события он помнит плохо, так как сильно опьянел. Помнит, что в доме вновь появился ФИО2. В его присутствии он, ФИО32, своей зажигалкой поджег занавески. Помнит, что потом пили дома у ФИО2. Пришел в себя утром дома, стал искать по карманам деньги, чтобы опохмелиться. Нашел в кармане своих брюк серьги ФИО61, отнес их в ломбард и заложил по паспорту сожительницы ФИО62
Показания подсудимых в суде о том, что они не договаривались о разбое и убийстве ФИО63 и ФИО64 ФИО2 не участвовал в их убийстве, признаются недостоверными, так как опровергаются их же показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами.
Так, из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно (т. 1 л.д. 168), видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли на <адрес> к дому его знакомого ФИО8, чтобы взять деньги в долг. ФИО1 сломал при помощи лопаты входную дверь. Войдя в дом, ФИО32 сразу же стал избивать женщину, а затем ФИО65 Они потребовали от потерпевших золото и ценные вещи. Он, ФИО2, стал собирать вещи. ФИО32 продолжал избиение женщины. Он, ФИО2, предложил женщине отдать деньги по-хорошему, но она заявила, что денег нет. Тогда он тоже ударил ее ногой раза 4. Когда он выносил люстры, она дышала, а ФИО32 бил ее по голове бутылкой. ФИО32 попытался поджечь занавески в кухне, но он не позволил ему. ФИО32 поджег дом, в тот момент, когда он, ФИО2, покинул дом и находился на улице.
Из протокола допроса, в качестве подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 175-178), видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков он предложил ФИО1 ограбить ФИО8, на что тот согласился. Они договорились встретиться вечером. Примерно в 23 часа 35 минут ФИО1 пришел к нему домой со своей сожительницей ФИО14, но он потребовал, чтобы ФИО1 отправил ее домой, что тот и сделал. Затем он и ФИО1 пошли на <адрес> к ФИО8 Входная дверь дома была заперта изнутри. Он сказал ФИО1, где у ФИО8 находится лопата, после чего ФИО1 взял лопату и с ее помощью открыл дверь. Они вошли в дом, где в зале на раскладном диване спал ФИО8, а на односпальном диване в другом конце комнаты спала ФИО9 Он подошел к ФИО8, а ФИО1 пошел к ФИО9 ФИО8 стал выгонять их из дома. При этом ругался на них грубой нецензурной бранью. Он попытался успокоить ФИО8, но тот в ответ ударил его ногой в живот. Это увидел ФИО1, он подошел к ФИО8 и нанес тому не менее 5 ударов в область головы и лица. От ударов ФИО8 упал на диван и стал хрипеть. Затем ФИО1 подошел к ФИО9 и потребовал от нее, чтобы та отдала деньги и ценные вещи. ФИО9 ответила, что у нее нет ценных вещей кроме золотых сережек и мобильного телефона. Вынула серьги из ушей и вместе с телефоном марки «Motorola» отдала ФИО1 Он, ФИО2, подошел к ФИО9 и нанес той не менее 4 ударов ногой в живот, от чего ФИО9 упала на диван. ФИО1, взяв пустую бутылку из-под водки, нанес лежащей на диване ФИО9 удар бутылкой по голове. Затем ФИО1 поднял ФИО9 и вместе с той ушел в кухню, где стали распивать спиртное. Он, ФИО2, в это время стал собирать из комнаты вещи в сумку, которую нашел в доме. ФИО8 в это время лежал, не подавая признаков жизни. Через несколько минут из кухни в зал вернулись ФИО1 и ФИО9 С целью убийства ФИО9 он, ФИО2, нанес той не менее 6 ударов ногой в область живота и нижних конечностей и не менее 3 ударов ногой по голове. ФИО1 в это время, взяв пустую бутылку из-под водки, нанес ФИО9 один удар по голове, от чего ФИО9 упала на диван. Когда он и ФИО1 вынесли из дома собранные им вещи, он предложил ФИО1 забрать холодильник, который стоял в кухне, возле входа в зал, но ФИО1 отказался. ФИО1 зашел в комнату, где при помощи зажигалки поджег занавеску и стоящий в углу комнаты тюк с одеждой. ФИО1 совершил поджог дома для того, чтобы не оставлять улик, которые могли бы указать на них. Затем ФИО1 вышел из дома, и они ушли к нему домой, где оставили похищенные вещи. ФИО1 взял с собой DVD-плеер и золотые серьги, а он взял мобильный телефон ФИО9
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-247) ФИО2 полностью подтвердил свои показания, которые он дал в качестве подозреваемого.
На очной ставке с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.54-57) ФИО2 также подтвердил свои предыдущие показания, заявив, что об убийстве потерпевших договорились во время грабежа.
Подтвердил их и в ходе проверки его показаний на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-69).
Однако позднее отказался от вышеизложенных показаний и стал давать иные.
Как следует из протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 194-197), ФИО2 показал, что он и ФИО32 ночью прогуливались по поселку. ФИО32 зашел в дом, чтобы взять денег у ФИО66, а он, не заходя в дом, продолжил прогулку по поселку один, затем в киоске пил пиво. Когда возвращался, то увидел, что из дома Добрынина идет дым, а ФИО32 вытаскивает из дома какие-то вещи. При этом ФИО32 сказал ему, что он убил Добрынина и ФИО67 По просьбе ФИО32 он помог ему отнести вещи в его, ФИО2, сарай.
Доводы ФИО2 о том, что вышеизложенные показания на следствии он не давал, под давлением подписывал то, что написал следователь, а иногда и не заполненные бланки протоколов, признаются несостоятельными. Как следует из протоколов, в них имеются собственноручные записи ФИО2 о том, что его показания записаны правильно, замечаний у него нет. Об этом же свидетельствуют подписи его защитника и других участников следственных действий.
Указанные доводы ФИО2 опровергли и свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили свои показания на предварительном следствии (т. 3 л.д. 20-22, 26-28, 56-58), из которых видно, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО2 на месте происшествия. ФИО2, в их присутствии и в присутствии своего адвоката, вначале рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли в <адрес>, где совершили убийство мужчины и женщины, похитили из их дома вещи и подожгли дом. Затем все участвующие лица на автомашине приехали к сгоревшему дому № по <адрес>. ФИО2 указал на этот дом и заявил, что это тот дом, в котором он и ФИО1 совершили убийство, подробно описал действия обоих участников преступления. После составления протокола ФИО2 прочел протокол и сказал, что в протоколе написано все верно, как он говорил и показывал. Все участники следственного действия, в том числе и они, расписались в протоколе. ФИО2 все рассказывал и показывал самостоятельно и добровольно, никакого давления на него не оказывалось, насилие не применялось.
В суде Сутягин дополнил изложенные показания на следствии, заявив, что ФИО2 говорил, что он бил женщину ногой в живот.
Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35-37), у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ссадин на верхнем веке правого глаза, на задней поверхности верхней трети правого предплечья; кровоподтеков на веках правого глаза с переходом на правую скуловую область, на передней поверхности шеи, в межлопаточной области; 2-х поверхностных линейных ран в правой щечной области с переходом на подбородочную область справа, не повлекшие какого-либо вреда здоровью.
Раны образовались от 4 до 6 суток до осмотра (осмотрен ДД.ММ.ГГГГ), от воздействия острым предметом, обладающего свойствами режущего; кровоподтеки образовались от 3 до 8 суток до осмотра от ударного воздействия тупым предметом; ссадины образовались от 2 до 4 суток до осмотра от касательного воздействия (трения) с тупым предметом.
Однако данное заключение не свидетельствует о том, что указанные телесные повреждения причинены ФИО2 сотрудниками милиции с целью оказания на него давления и получения показаний, нужных следователю.
Телесные повреждения ФИО2 мог получить и при иных обстоятельствах.
Как видно из материалов дела он прятался от сотрудников милиции, используя экстремальный способ: без какого-либо снаряжения залез на крышу пятиэтажного дома и слез оттуда.
При его задержании сотрудниками милиции он оказал им сопротивление, и они вынуждены были применить к нему силу, что подтвердила потерпевшая Антонова.
В своих жалобах, заявлениях он сообщал недостоверную информацию.
Так, в жалобе на действия сотрудников милиции от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно, без участия сотрудников милиции (т.2 л.д. 192-193), он утверждает, что вообще не был на месте преступления.
Доводы ФИО2 о происхождении у него телесных повреждений следствием проверялись. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.213-214) в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано.
Показания ФИО2 на следствии о том, что в дом ФИО68 заходил один ФИО32, а он в это время гулял на улице, а также его показания о том, что он заходил в дом ФИО69 но участия в избиении потерпевших и поджоге не принимал, признаются судом недостоверными, так как опровергаются совокупностью других доказательств. В остальной части изложенные его показания на предварительном следствии признаются достоверными, так как они последовательные, получены с участием защитника и других участников следственных действий, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление на ФИО2; при этом он сообщил такие подробности преступления, о которых сотрудники милиции и следователь не могли знать; они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями ФИО32 на предварительном следствии.
Так в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159) ФИО13 собственноручно написал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 в частном доме по <адрес> совершили убийство мужчины и женщины, похитили из дома вещи, после чего дом сожгли.
Из протокола допроса ФИО32, в качестве подозреваемого А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов во время распития спиртных напитков ФИО2 предложил ему сходить в дом, расположенный на <адрес>, где у каких-то алкашей можно взять денег. Он согласился. ФИО2 сказал, что они пойдут вечером. После распития спиртного он вернулся домой. Примерно в 23 часа 30 минут он и ФИО2 пошли к дому, про который говорил ФИО2 Он, ФИО32, открыл входную дверь. Ранее в этом доме он никогда не бывал, и кто жил в этом доме, ему неизвестно. Зайдя в дом, он первым зашел во вторую от входа комнату. В комнате он увидел незнакомого мужчину, который сидел на диване слева от входа в комнату. ФИО2 зашел в комнату следом за ним. Мужчина ничего не говорил. Он, молча, нанес этому мужчине один удар по лицу рукой. От удара мужчина навзничь опрокинулся на спину на диван, и больше не поднимался. Он увидел, что в этой комнате на другом диване лежит незнакомая молодая женщина. Он подошел к этой женщине и стал требовать, чтобы та показала, где деньги. ФИО2 в это время подошел к мужчине, который лежал на диване, и нанес тому примерно 4-5 ударов кулаками по голове. Он продолжал требовать от женщины деньги и нанес той примерно 3-4 удара кулаком по лицу. Денег у них не было. На его требования женщина сняла с себя серьги и отдала ему. Женщина взяла его за руку, встала с дивана и вывела его из зала в кухню. ФИО2 оставался в зале, где обыскивал шкафы, искал ценности. В кухне женщина достала водку, и он с женщиной стал распивать спиртное. ФИО2 в это время вынес из зала телевизор и DVD-плеер, снял люстру, взял графин с рюмками. После распития спиртного женщина зашла в зал и хотела лечь на диван. ФИО2 подошел к женщине и нанес той примерно 3 удара кулаком по лицу. Мужчина оставался лежать на диване неподвижно. Он связал женщине руки в положении за спиной. Затем ФИО2 предложил ему отнести вещи, которые уже набрал, то есть DVD-плеер, люстру, графин с рюмками и телевизор, после чего вернуться и вынести холодильник, брать холодильник он отказался. Тогда ФИО2, когда они выходили из дома, поджег зажигалкой шторы на окне, сказав при этом, чтобы не нашли никакие следы. Он и ФИО2 ушли из дома. Все вещи, которые похитили из дома, они отнесли к какому-то частному дому, расположенному неподалеку. Затем он и ФИО2 зашли к ФИО2 домой, где распивали спиртные напитки, после чего он пошел к себе домой. Домой он принес DVD-плеер. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он пошел в ломбард, где сбыл похищенные серьги (т. 1 л.д. 164-167).
Изложенные показания ФИО32 полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250-253), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198-200).
При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 171-174) он в очередной раз подтвердил свои вышеизложенные показания, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в ходе распития спиртного ФИО2 предложил ему сходить в какой-то дом, расположенный на <адрес>, где у каких-то алкашей можно взять денег, то есть ограбить их. Он согласился. Вечером он и его сожительница ФИО14 пошли к ФИО2 ФИО2 стал возмущаться тем, что он привел ФИО14, потребовал, чтобы он отправил ее домой, что он и сделал. Примерно в 23 часа 30 минут он и ФИО2 пошли к дому № по <адрес> попытались открыть входную дверь, но она была заперта. ФИО2 предложил выломать дверь. Он увидел возле дома лопату, и с ее помощью отжал входную дверь в дом и открыл ее. В доме они сначала прошли в кухню. Затем прошли во вторую комнату и увидели на диванах ФИО8 и ФИО9 Он, подойдя к ФИО9, а ФИО2 - к ФИО8, потребовали от них отдать им деньги, пригрозив неприятностями, при этом они имели в виду, что применят к ним насилие. ФИО8 стал требовать, чтобы он и ФИО2 ушли из его дома, пытался толкнуть ФИО2, а ФИО2 пытался удержать ФИО8, но не мог сам справиться и позвал его, сказав, что “их надо валить”. Он понял, что ФИО2 надо помочь справиться с ФИО8. Подошел к ФИО8, сидящему на диване, и нанес ему удары кулаками по голове и лицу, от чего ФИО8 упал на спину на диван. В этот момент ФИО2 подошел к ФИО9, так как та тоже стала что-то говорить и возмущаться. ФИО2 подошел к ФИО9 и, требуя рассказать, где деньги, и, крича, что если та не расскажет, то они их убьют, нанес ФИО9 удары ногой в живот. От ударов ФИО9 откинулась на диван, но поднялась. Во время нанесения ударов ФИО8 и ФИО9, он и ФИО2 продолжали требовать от них, чтобы те отдали принадлежащие им деньги. Затем он подошел к ФИО9 и продолжил требовать, чтобы та рассказала, где деньги. ФИО2 в это время подошел к ФИО8, который лежал на диване, и, требуя отдать деньги, нанес ФИО8 удары кулаками по голове и лицу. ФИО8 ничего не говорил, лежал неподвижно. ФИО9 на их требования ответила, что денег нет, и отдала ему свой мобильный телефон, а также золотые серьги, которые сняла со своих ушей. Этого им было недостаточно. Затем он и ФИО9 пошли в кухню, где выпили водки, которая была в доме. Он продолжал говорить ФИО9, чтобы та призналась, где деньги, но ФИО9 отвечала, что денег нет. ФИО2 в это время искал в доме ценные вещи. Он и ФИО9 вернулись в комнату. ФИО2 нанес ФИО9 удары кулаком по лицу, потребовав признаться, где деньги. В комнате, так как ФИО9 так и не сказала, где деньги, он нанес ФИО9 удары кулаком в живот. От ударов ФИО9 упала на диван. ФИО2 вынес из дома телевизор, DVD-плеер, снял люстры, взял графин с рюмками, а также набрал в спортивную сумку, которую нашел в доме, еще какие-то мелкие вещи. Он связал ФИО9 руки в положении за спиной тканью. ФИО2 предложил ему отнести вещи, которые тот уже набрал в доме, к его дому, расположенному на <адрес>, затем вернуться и вынести еще и холодильник, который стоял в кухне, но он оказался. Когда они выходили из дома, ФИО2 сказал, что надо сжечь дом, чтобы не осталось следов, которые могли бы указать на них. ФИО2 пытался поджечь что-то в доме при помощи зажигалки, которая была у него, но огонь не разгорался, потому он взял у ФИО2 зажигалку и также стал поджигать тряпичные вещи, находившиеся в доме. ФИО2 предложил, что лучше поджечь занавески, потому он поджег и занавески. Он и ФИО2 отнесли похищенные из дома вещи к дому ФИО2 на <адрес>, которые спрятали в сарай, и договорились, что позже продадут похищенные вещи. Он и ФИО2 пошли домой к ФИО2, где выпили спиртного. Из вещей, похищенных у ФИО8 и ФИО9, они взяли мобильный телефон и золотые серьги ФИО9, DVD-плеер и сервиз, состоящий из графина и рюмок. Затем он пошел к себе домой, взяв с собой DVD-плеер, сервиз и серьги ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он пошел в ломбард, где за деньги заложил серьги.
Доводы ФИО32 о том, что вышеизложенные показания на следствии он не давал, протоколы допросов подписывал под давлением сотрудников милиции, признаются несостоятельными. Как следует из протоколов, он всегда допрашивался с участием защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление на него. Во всех протоколах имеются собственноручные записи ФИО32 о том, что его показания записаны правильно, замечаний у него нет. Об этом же свидетельствуют подписи его защитника.
Доводы ФИО32 об оказанном на него давлении опроверг и свидетель ФИО15, подтвердивший свои показания на предварительном следствии (т.3 л.д. 23-25), из которых видно, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний обвиняемого ФИО1 Следователь зачитал права всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1 Затем ФИО1 рассказал, что покажет все на месте на <адрес>, где он и ФИО2 совершили убийство двух человек. По приезде на место преступления ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 пришли к указанному дому, сломали входную дверь в дом при помощи лопаты и зашли в дом. Далее ФИО1 рассказал и показал действия обоих. При этом ФИО1 все показывал и рассказывал самостоятельно и добровольно, никакого давления на него не оказывалось.
Вышеизложенные показания ФИО32 на предварительном следствии признаются достоверными, так как они последовательные, согласуются с другими доказательствами.
Так, свидетель ФИО14, сожительница подсудимого ФИО32, подтвердила свои показания на предварительном следствии, из которых видно, что она подтвердила предварительную договоренность ФИО32 и ФИО2 о разбое, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1 предложил ей сходить к ФИО2 домой. Они пришли в квартиру ФИО2 Дома находился ФИО2, который сказал, что он давно ждет ФИО1 и спросил его, хочет ли тот взять с собой ее, ФИО70 По их разговору она поняла, что ФИО1 и ФИО2 о чем-то уже договорились заранее. ФИО2 сказал, что она не нужна и чтобы ФИО1 отвел ее домой, что ФИО1 и сделал, но около 24 часов он ушел из дома и возвратился ДД.ММ.ГГГГ в начале пятого часа. На майке у него были пятна крови, на руках была кровь, на правой руке костяшки были сбиты, как будто он с кем-то дрался. ФИО1 с собой принес DVD-плеер, сервиз “Рыбки”, состоящий из графина и рюмок и бутылку водки. Она спросила ФИО1, что произошло и откуда DVD-плеер, на что ФИО1 ответил, что “за это он двоих ушатал и сжег их”. Также он говорил, что одному он разбил об голову бутылку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-15 часов, ФИО1 пришел к ней на работу и попросил денег, чтобы опохмелиться, но она денег не дала. Примерно через 40 минут ФИО1 снова пришел к ней на работу. У него с собой была бутылка вина. Она спросила ФИО1, где тот взял деньги на спиртное, на что ФИО1 ответил, что продал золотые сережки. ФИО1 сказал, что сережки он взял там же, где взял DVD-плеер, что “снял сережки с этой суки.” ФИО1 вспыльчив, неуравновешен, очень агрессивен, нигде не работал и никаких попыток к трудоустройству не предпринимал. Она передала сотрудникам милиции вещи, которые ФИО32 принес домой ночью, его окровавленную одежду и окровавленный коробок спичек, которым пользовался ФИО32 для прикуривания (т. 1 л.д. 153-155, т.3 л.д.6-7).
Из заключения эксперта (т.2 л.д. 120-126) следует, что на изъятом у ФИО32 окровавленном спичечном коробке обнаружена его кровь.
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-22) у ФИО1 установлены повреждения в виде ран на передней поверхности в области левого локтевого сустава, на тыльной поверхности в области 2-го пястно-фалангового сустава и 5-го пястно-фалангового сустава правой кисти, на передней поверхности нижней трети левого предплечья; ссадины на тыльной поверхности 2-х межфаланговых суставов и на тыльной поверхности 3-го пястно-фалангового сустава левой кисти.
Все иные показания ФИО32 на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с ФИО2, где он умалчивал о том, что ФИО2 принимал участие в избиении потерпевших, признаются недостоверными.
Свидетель ФИО16 подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 является ему родственником. ДД.ММ.ГГГГ он остался у ФИО2 дома ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра ФИО2 и какой-то парень распивали спиртные напитки. У парня на олимпийке были пятна крови, а также были сбиты костяшки кистей рук, как будто тот кого-то сильно бил. Он спросил, что произошло, на что ФИО2 ответил: “Да так, сходили в одно место, побывали в гостях и проучили одних”. В этот же день, примерно в 18 часов, ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо “затихариться” на несколько дней, так как все стало серьезно. Он спросил, связано ли это с тем, что они куда-то ходили ночью и разбирались, на что ФИО2 ответил утвердительно. Около 4-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 пришло СМС-сообщение, которым он сообщал, что «его обложили мусора со всех сторон, что он прыгнет с крыши. Если его посадят, чтобы искали ФИО32 и чтобы тот грузился». Примерно через 3-4 дня ему позвонила ФИО17, которая сказала, что ФИО2 и ФИО1 задержали за совершение убийства (т.2 л.д. 189-191).
Изложенные показания ФИО71 на предварительном следствии признаются достоверными, так как он сам заявил, что на момент допроса на следствии он обстоятельства помнил лучше, чем в суде. Как следует из протокола, допрошен он ДД.ММ.ГГГГ, то есть вскоре после общения с подсудимыми.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (т.2 л.д. 48-50) следует, что ее сын, подсудимый ФИО1, на протяжении длительного времени нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 4-х часов утра в состоянии алкогольного опьянения. На руке и на одежде у него была кровь. Он сказал: “Я сейчас двоих убил”. Словам ФИО1 она не придала значения. Вечером обратила внимание на то, что ФИО1 слушал музыку по DVD-проигрывателю, которого у них раньше не было. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники милиции для обыска, и она узнала, что сын задержан по подозрению в убийстве.
Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами.
Так, из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 4-19) видно, что <адрес> частично сгорел. Во второй от входа в дом комнате, слева от входа в нее, расположен диван, на котором обнаружен труп ФИО8, на втором диване обнаружен труп ФИО9 со связанными руками.
По заключению эксперта (т.1 л.д. 53-57) у ФИО9 установлены телесные повреждения в виде повреждения брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившееся острой массивной кровопотерей, которое явилось опасным для жизни и по этому признаку повлекло тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9;
- перелома носовых костей и верхней челюсти слева, причинивший средний вред здоровью ФИО9;
- раны на верхнем веке левого глаза и кровоизлияния в лобной области с переходом на теменные области ниже теменных бугров с отслоением кожи от апоневроза, причинившие легкий вред здоровью ФИО9
Также обнаружены признаки посмертного воздействия открытого пламени.
Смерть ФИО9 последовала от разрыва брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившееся острой массивной кровопотерей.
По заключению эксперта (т.1 л.д. 76-80) ФИО8 причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа и верхней челюсти с кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг, в носовые ходы и в ротовую полость, повлекший средний вред здоровью.
Указанное повреждение повлекло механическую асфиксию от аспирации кровью и состоит в косвенной причинно-следственной связи со смертью ФИО8 Механическая асфиксия от аспирации кровью явилась опасной для жизни и по этому признаку повлекла тяжкий вред здоровью.
Также обнаружены признаки посмертного воздействия открытого пламени.
Смерть ФИО8 последовала от механической асфиксии от аспирации кровью.
Как следует из заключения эксперта (т.2 л.д. 120-126) на правом рукаве и правом кармане, на спинке спортивной куртки, на майке ФИО1, на спичечном коробке и в смыве с телевизора обнаружена кровь ФИО1
На левом рукаве в нижней трети спортивной куртки ФИО1 обнаружена кровь ФИО8
На левом рукаве в средней трети спортивной куртки ФИО1, в смыве с DVD-плеера обнаружена кровь ФИО9
На брюках ФИО2 крови не обнаружено.
Доводы о том, что данное заключение подтверждает показания ФИО2 о том, что он не участвовал в избиении потерпевших, признаются несостоятельными.
Из протокола обыска в квартире ФИО2 (т.1 л.д. 204-206) видно, что брюки ФИО2, в которых он был на месте преступления, изъяты с балкона.
Свидетель ФИО19 подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.3 л.д.59-61), из которых следует, что в качестве понятого она участвовала в изъятии одежды ФИО2 в его квартире. Во время изъятия около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ брюки сохли на балконе. Сестра ФИО2 пояснила, что она постирала их.
Потерпевшая ФИО20 показала, что ее сестра ФИО72 проживала в доме ФИО73. Последний раз она видела их за три дня до смерти. Видимых телесных повреждений у них не было.
Потерпевший ФИО21 показал, что его родной брат ФИО8 проживал по адресу: <адрес>. Брат на работе на железной дороге получил травму. Ему ампутировали часть левой ноги, и это было видно всем. Он являлся инвалидом 2 группы. С ним проживала ФИО9, она нигде не работала. Они жили на пенсию ФИО8, никаких денежных сбережений и драгоценностей у них не было.
Судя по распространенности огня, возгорание произошло в кухне. Из ценных вещей у ФИО8 были люстра, а также телевизор и DVD-плеер, которые обычно находились в жилой комнате.
Свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи он увидел, что горит дом Добрынина. Когда он открыл входную дверь, на него полыхнуло пламя и пройти в дом он не смог. Он позвонил в пожарную часть, и вскоре подъехали пожарные.
Свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи он в качестве пожарного прибыл к горевшему дому № по <адрес> и приступил к тушению пожара. Когда немного сбили огонь, он вошел в дом. Входной двери не было, видимо она полностью сгорела, частично обрушилась крыша. Он прошел в помещение, расположенное за входом в дом, похожее на кухню, затем – в жилое помещение. В этом помещении слева от входа в него стоял диван, на котором он обнаружил труп неизвестного ему мужчины, который лежал на спине. На втором диване находился труп женщины, лежавшей на спине со связанными за спиной руками. Судя по характеру горения, очаг возгорания находился в кухне.
Свидетель ФИО24 показал, что ФИО8 был инвали<адрес>-ой группы, по дому передвигался на костылях и четвереньках. В силу этого какого-либо активного сопротивления он не мог оказать. На ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО8 находились холодильник, стиральная машина, телевизор, DVD-плеер. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал к ФИО76 и обнаружил, что его дом догорает. Соседи сказали, что ФИО74 и его сожительница ФИО75 сгорели.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 44-46) следует, что в ООО “Ломбард”, изъяты серьги в виде колец, сданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО25 подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д. 215-217), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в ломбард пришел ее знакомый ФИО1, который принес небольшие золотые сережки-колечки. Свой паспорт ФИО1 не принес, сказав, что паспорта у него нет, и сдал серьги по паспорту жены ФИО14, сказав, что жена прийти не может, что не хватает денег на продукты. ФИО1 заполнил залоговый билет, в котором сам расписался за ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли серьги.
Из протокола осмотра крыши <адрес> (т.1 л.д. 214-215) следует, что на указанной крыше обнаружен мобильный телефон “Motorola” IMEI 358025005900035. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО19, ФИО26
Из протокола обыска с участием ФИО2 (т.1 л.д. 184-189) видно, что в сарае ФИО2, расположенного возле <адрес>, обнаружены и изъяты: телевизор марки “Vestel”, люстра с пятью плафонами, люстра с тремя плафонами, пара кроссовок, счетчик газа, счетчик воды, упаковка сверл, секатор, навесной замок с ключами, врезной замок, электрокипятильник, плоскогубцы, электроудлинитель, пульт дистанционного управления, кофта женская.
Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО27, участвовавшая при обыске в качестве понятого.
По заключению специалиста (т.2 л.д. 149-188, т.3 л.д. 86-111) рыночная стоимость имущества, похищенного ФИО1 и ФИО2 из <адрес>, составляет: серьги - 560 рублей, мобильный телефон «Motorola RAZR V3» - 1 821 рубль, люстра на три плафона - 317 рублей, люстра на пять плафонов - 460 рублей, DVD-плеер «Samsung» - 630 рублей 80 копеек, телевизор «Vestel» - 1 425 рублей, спортивная сумка - 183 рубля 50 копеек, набор из пяти сверл по дереву - 180 рублей 50 копеек, набор из пяти сверл по металлу - 212 рублей, счетчик воды - 249 рублей, замок накладной - 385 рублей, замок навесной - 130 рублей, электрический водонагреватель - 185 рублей, розетка - 98 рублей, плоскогубцы - 370 рублей, трубка со штуцерами - 100 рублей, секатор - 149 рублей, сервиз - 100 рублей. Стоимость уничтоженного дома – 250 000 рублей.
По заключению экспертов-психиатров (т.2 л.д. 87-88, 101-102) у ФИО1 и ФИО2 отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но указанное психическое расстройство не отражалось в момент совершения инкриминируемого им деяния и ко времени производства по уголовному делу на их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Они могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать правильные показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера оба не нуждаются.
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд исключает из обвинения насилие опасное для здоровья, как ошибочно вмененное.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Характер телесных повреждений, причиненных ими потерпевшим, их локализация, наступившие последствия, свидетельствуют о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления смерти потерпевших. Об этом же свидетельствуют их действия по поджогу дома.
Действия ФИО1 по поджогу дома суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба (250 000 рублей).
Действия ФИО2 по поджогу дома суд квалифицирует по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ как подстрекательство к умышленному уничтожению чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, то есть фактически выполнившее то деяние, которое является признаком того или иного вида преступления, предусмотренного в Особенной части УК.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, ФИО2 обвиняется в том, что он «предложил ФИО1 с целью сокрытия следов совершенных ими преступлений поджечь дом ФИО8, на что ФИО1 дал свое согласие». Ни одного действия по поджогу дома ФИО2 не вменяется.
По эпизоду незаконного проникновения в жилище.
Признательные показания ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия (т.3 л.д. 52-55) видно, что <адрес>, в которой проживают Антоновы, расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Крыша балкона железобетонная, остекления балкон не имеет.
Потерпевшая ФИО28 показала, что она с семьей из 5-ти человек проживает по адресу: <адрес>. Их квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов она проснулась и увидела, что перед ней возле кровати стоит ФИО2, который требовал, чтобы его спрятали. Она очень испугалась, так как знала, что ФИО2 неоднократно судим, и от него можно было ожидать что угодно. ФИО2 сказал, что влез в квартиру через балкон. Тут же во входную дверь постучали сотрудники милиции. ФИО2 пытался спрятаться в квартире. Оперативники вывели его из комнаты. Он сопротивлялся, пытался вырваться из рук сотрудников милиции. ФИО2 проник в ее квартиру против ее воли, она ему разрешения входить в квартиру не давала. Написала об этом заявление в милицию.
Свидетель ФИО29 показал, что он проживает со своей матерью ФИО28, сестрой ФИО31, братом ФИО31, женой ФИО30 и малолетней дочерью Анастасией по адресу: <адрес> В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, когда все спали, около 3-х часов его разбудила мать. Он прошел в ее комнату, где увидел ФИО2, который рассказал, что влез в квартиру через лоджию, и попросил спрятать его. В дверь стали громко стучаться сотрудники милиции. ФИО2 сразу же побежал в его комнату и спрятался за дверь. Сотрудники милиции задержали ФИО2 и увели.
Свидетель ФИО31 подтвердил показания брата.
Действия ФИО2 по проникновению в квартиру суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что преступления они совершили особо тяжкие; обстоятельства, отягчающие наказание: у обоих имеется опасный рецидив преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание: оба явились с повинной, плохое состояние здоровья ФИО32; личности подсудимых: оба нигде не работают, по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновными ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО2 по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст.33 и ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить:
ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 3 года лишения свободы;
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 лет лишения свободы;
по п. п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 24 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.
Наказание в виде штрафа 3000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отбывать самостоятельно;
ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства;
по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 года лишения свободы;
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 лет лишения свободы;
по п. п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.
Вещественные доказательства: серьги, мобильный телефон «Motorola RAZR V3» передать потерпевшей ФИО20; 2 люстры, DVD-плеер «Samsung», телевизор «Vestel», спортивную сумка, набор из пяти сверл по дереву, набор из пяти сверл по металлу, счетчик воды, замок накладной, замок навесной, электрический водонагреватель, розетку, плоскогубцы, трубку со штуцерами, секатор, сервиз, хранящиеся в <адрес>, передать потерпевшему ФИО21
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М. Медведев
Копия верна:
Судья М. Медведев
Секретарь Л. Гратер