Дело № 02-43/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«4 » июня 2010 года г.Тольятти
Самарский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Черновой В.П.
единолично
с участием:
государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей Самарской области – Куряевой Н.Н.,
защитников – Сысоевой Л.П., представившей удостоверение №1219 от 29.07.2003 года и ордер № 010726 от 19.04.2010 года, ордер № 010704 от 24 апреля 2010 года; Бурдина С.А., представившего удостоверение №1616 от 19 октября 2004 года и ордер № 39/0397 от 6 мая 2010 года,
подсудимого – Гречина А.С.,
потерпевших – ФИО1, ФИО22,
при секретаре – Пилюгиной И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГРЕЧИНА А.С., Дата обезличена рождения, уроженца Адрес обезличен, гражданина РФ, имеющего Номер обезличен, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего в Адрес обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес обезличен, проживавшего по адресу: Адрес обезличен, юридически не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гречин А.В. совершил убийство, умышленно из личной неприязни причинив смерть ФИО2
Он же, совершил покушение на убийство второго лица, совершив из личной неприязни действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены Дата обезличена в период времени с 00 часов до 00 часов 20 минут во дворе дома Адрес обезличен области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена., в период времени с 15 часов до 21 часа (более точное время предварительным и судебным следствием не установлено), Гречин А.С., ФИО2, ФИО1, ФИО3 и другие их знакомые, распивали пиво на скамейке, расположенной на территории парка «Победы» Адрес обезличен, а после того, как на улице начался дождь, вышеуказанные лица переместились на остановку общественного транспорта, расположенную на Адрес обезличен Адрес обезличен, где между Гречиным А.С. и ФИО2, ФИО1 произошла словесная ссора, которая завершилась примирением.
По окончании указанного выше конфликта Гречин А.С. пришел домой по адресу: Адрес обезличен, где продолжил употреблять пиво с прибывшим в эту же квартиру ФИО3. В указанное время ФИО3 на сотовый телефон позвонил ФИО2 и пригласил его выйти на улицу, на что последний дал свое согласие и вышел из квартиры. В это время у Гречина А.С., испытывавшего неприязнь к братьям ФИО2 и ФИО1. после произошедшей на остановке общественного транспорта ссоры, возник умысел на убийство ФИО2 и ФИО1. С указанной целью Дата обезличена в период с 00 часов до 00 часов 20 минут Гречин А.С., вооружившись кухонным ножом, вышел во двор дома Адрес обезличен, и подошёл к находившимся во дворе ФИО3 и братьям ФИО2, ФИО1., и высказал свое желание причинить имевшимся у него ножом смертельные повреждения братьям ФИО2 и ФИО1.. После чего, ФИО2 и ФИО1., пытаясь успокоить Гречина А.С., стали отходить от него, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В это время Гречин А.С. догнал ФИО2 и, действуя умышленно с целью убийства, нанес ему не менее 5 ударов ножом по туловищу и конечностям. В результате этих умышленных насильственных действий Гречина А.С. потерпевшему ФИО2 были причинены прижизненные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе:
- влекущие легкий вред здоровью у живых лиц, - в виде слепого непроникающего колото – резаного ранения мягких тканей задней поверхности туловища справа; слепого колото – резаного ранения мягких тканей правового плечевого сустава спереди; резаной раны мягких тканей тыльной поверхности левой кисти;
-опасные для жизни повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, - в виде слепого колото – резаного ранения правой подключичной области, проникающее в плевральную полость с повреждением правой подключичной вены и верхней доли правого легкого; слепого колото – резаного ранения грудной области слева проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмы.
Причиной смерти ФИО2 явилась массивная кровопотеря, развивавшаяся в результате полученного колото – резаного ранения правой подключичной области, проникающего в плевральную полость с повреждением правой подключичной вены и правого легкого надключичной области, сопровождающегося массивным наружным и внутренним кровотечением.
Непосредственно после совершения описанных выше действий в отношении ФИО2 нетрезвый Гречин А.С., оставаясь на месте происшествия и продолжая реализацию своего преступного умысла, испытывая неприязнь к подбежавшему к месту происшествия ФИО1, напал на него и умышленно с целью убийства нанёс ФИО1 не менее 3 ударов ножом по туловищу и голове, причинив последнему множественные повреждения различной степени тяжести, в том числе:
- повлекшие лёгкий вред здоровью, - в виде раны в области левого надплечья; раны в щечной области слева;
- опасные для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью, - в виде раны на груди в проекции 8 межреберья слева по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, с повреждением купола диафрагмы слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшуюся развитием гемопневмоторакса; раны в надключичной области справа в проекции медиального конца ключицы, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов.
Совершив указанные действия, Гречин А.С. по независящим от него обстоятельствам оказался не в состоянии довести преступление до конца и реально причинить ФИО1 смерть, поскольку очевидец преступления ФИО21 своими действиями предотвратил совершение Гречиным А.С. убийства ФИО1, а затем доставил его в МУЗ «ГКБ №5» г. Тольятти, где ФИО1 своевременно была оказана медицинская помощь в МУЗ «ГКБ №5» г. Тольятти.
_________________________________
Подсудимый Гречин А.С. вину в совершении преступлений не признал заявив, что он действительно нанес ножевые ранения ФИО2 и ФИО1, однако его действия были вызваны состоянием необходимой обороны.
Относительно фактических обстоятельств дела подсудимый Гречин А.С. пояснил, что Дата обезличена около 11.00 часов он вместе со своим другом ФИО10 и женой ФИО4 пошли гулять в парк «Победы». Около 14 часов ему позвонила его двоюродная сестра ФИО11 и сообщила, что она со своим другом ФИО3 и его друзьями, среди которых были братья ФИО2, ФИО1., также находится в парке. Он, ФИО10 и ФИО4 нашли компанию, в которой была ФИО11 и некоторое время отдыхали вместе. ФИО1 ФИО9 попросила отвезти ее домой, и он (Гречин) предложил ФИО10, ФИО11 и ФИО3 пойти к ним в гости. ФИО10 и ФИО11 согласились пойти к ним в гости, а ФИО3 отказался и остался в парке со своими друзьями. В пути следования они приобрели для ФИО11 пиво, а для него и ФИО10 настойку «Немирофф». Находясь в квартире, он, ФИО11, ФИО10 стали употреблять пиво и спиртное, затем ФИО11 попросила его сходить за ФИО3 и привести его к ним, поскольку они расстались, поссорившись, и она опасалась, что ФИО3 очень сильно напьётся и будет ей изменять. Ещё ФИО11 попросила его забрать у ФИО3 ключи от её квартиры. После этого он и ФИО10 пошли обратно в парк «Победы», и, найдя ФИО3, вновь предложили ему пойти к ним в гости, но тот отказался, тогда он попросил ФИО3 отдать ключи от квартиры ФИО11. ФИО3 ключи от квартиры не отдал, пояснив, что там находятся ключи и документы на машину ФИО1. Тогда он предложил ФИО3 поехать на квартиру ФИО11, забрать там документы на машину ФИО1, отдать им документы и тот согласился. После этого он (Гречин), ФИО10, ФИО3, братья ФИО1, ФИО2 и две девушки Настя и Алена пришли на остановку общественного транспорта, чтобы проехать к месту нахождения квартиры ФИО11. В это время на остановку на такси приехал ФИО21 и ФИО3 с двумя девушками и уехал с ними. После отъезда ФИО3 к нему подошёл ФИО2 и попросил у него денег в долг, затем к просьбе брата присоединился ФИО1 и они вдвоем с братом стали упрашивать его дать им денег. В их разговор вмешался ФИО10, и ФИО2, ФИО1. отреагировали на это весьма агрессивно, сразу же напали на него, намереваясь избить. Он (Гречин) вмешался в конфликт, сказал ФИО10, чтобы тот ехал домой, пообещав во всем разобраться. После того, как ФИО10 уехал, ФИО2 предложил ФИО1 отвести его в безлюдное место и там поговорить с ним на счёт денег и тот согласился. Они взяли его под руки, и повели в кусты за коммерческий киоск. Он начал вырываться, тогда ФИО2 ударил его в грудь и сказал, чтобы он отдал деньги по-хорошему. Опасаясь братьев ФИО2 и ФИО1., которые были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно, он отдал им имевшиеся у него деньги в сумме около 2-х тысяч рублей. ФИО1 предложил забрать у него ещё и сотовый телефон, но ФИО2, сказал, что не нужно этого делать. Поскольку он отдал ФИО22 всё, что у него было, то попросил у них денег на такси, чтобы вернуться домой. ФИО2 дал ему сто рублей, но ФИО1 стал говорить, что это слишком много для него и сказал, что нужно разменять деньги на более мелкие купюры, и отдать ему только 50 рублей. Они втроем пошли в коммерческий киоск, но он в киоск не стал заходить, а, воспользовавшись тем, что ФИО22 первыми зашли в киоск, он быстро сел в стоявшее на остановке такси и уехал. Подъезжая к дому, он попросил ФИО4 спуститься вниз, чтобы рассчитаться с таксистом, что последняя и сделала. Находясь в квартире, он рассказал ФИО4 и ФИО11 о том, что деньги у него отобрали браться ФИО2 и ФИО1. на остановке общественного транспорта. Затем позвонил ФИО3 и рассказал ему о действиях братьев ФИО2 и ФИО1., сообщив, что намеревается по этому поводу обратиться в милицию, но ФИО3 попросил его в милицию не обращаться, пообещав, что он поговорит с братьями, и они вернут ему деньги. После этого ФИО3 приехал к нему домой, и от него позвонил братьям ФИО22, стал с ними ругаться, ФИО22 ответили, что сейчас приедут, чтобы поговорить. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1. приехали к его дому, и ФИО3 предложил ему спуститься вниз, чтобы поговорить с ними, но он не смог с ним пойти, так как его не пустила жена. ФИО3 ушел на улицу один. Как только ФИО4 отлучилась, он прошёл на кухню, взял из набора нож с целью возможной самообороны, поскольку знал, что ФИО2 и ФИО1. настроены агрессивно и вышел в подъезд. Когда он спускался по лестнице, то слышал, что ФИО2 и ФИО1 разговаривают с ФИО3 на повышенных тонах, говорили, что он (Гречин) струсил, и прячется в подъезде. Поэтому, выйдя из подъезда, он крикнул ФИО2 и ФИО1., что не боится их. В ответ на это ФИО22 стали его оскорблять. Находившемуся с ними ФИО21, ФИО2 предложил открыть багажник автомашины, чтобы затолкать его в багажник машины, и увезти куда-нибудь. Выполняя их указание, ФИО21 пошёл открывать багажник автомашины, а ФИО22 в это время ударили ФИО3, и тот от них убежал в кусты. Потом ФИО2 и ФИО1. направились к нему, и он, не успев забежать в свой подъезд, побежал от них вокруг дома. Братья ФИО2 и ФИО1. побежали за ним, приказав ФИО21 давить его машиной. ФИО21 завёл машину и поехал на него, он успел отпрыгнуть в сторону, а ФИО21 на машине ФИО22 въехал в рядом стоявшую машину, а также задел его (Гречина) бампером, отчего он упал на землю. В это время к нему подбежали братья ФИО2 и ФИО1 и начали его бить, нанося удары руками, ногами и имевшимся у ФИО1 молотком по различным частям тела и голове. Обороняясь от нападения братьев ФИО22, он стал отмахиваться от них ножом и, возможно, в это время и причинил им ножевые ранения. Он также задел ФИО2 ножом и тот вскрикнул и после этого отошёл в сторону. Услышав крик ФИО2, ФИО1 отвлекся от него и пошёл посмотреть, что с его братом, а, он, воспользовавшись этим моментом, убежал домой. Забежав домой, он попросил ФИО4 вызвать милицию и «скорую помощь», затем позвонил своему отцу и рассказал о случившемся. Нож остался там же, где его били. ФИО4 не смогла дозвониться до милиции, поэтому он сам стал звонить, и, дозвонившись, сообщил, что произошла потасовка, что он ранен и возможно ранен кто-то ещё. Буквально через 3-4 минуты приехал первый наряд милиции. Работники милиции прошли в квартиру и стали его расспрашивать о произошедшем и в это время приехал второй наряд милиции, вызванный ФИО2,ФИО1 или ФИО21. После этого его доставили в отделение милиции. У него были многочисленные ссадины на теле, рассечения кожи головы, из-за того, что ему наносили удары молотком. Также у него была порезана кисть, откуда образовалась эта рана, он пояснить не может. При задержании он сопротивление не оказывал, и сотрудники милиции не применяли в отношении его физическую силу.
В дополнениях подсудимый Гречин А.С., частично изменив свои показания, дополнил их, пояснив, что когда он пришёл в парк «Победы», у него было около трех тысяч рублей, примерно одну тысячу рублей он потратил на выпивку для компании, оставшиеся деньги у него отобрали братья ФИО1 на остановке. Затем ФИО2 хотел отдать ему сто рублей, однако ФИО1, сказал, что этого для него слишком много и будет достаточно 50 рублей. Разменяв деньги, ФИО22 отдали ему 50 рублей. Когда он сел в такси, то таксист запросил за проезд 150 рублей, поскольку был праздничные день. Он отдал ему имевшиеся у него 50 рублей, и 100 рублей вынесла ФИО4, которой он предварительно позвонил и сказал, что у него не хватает денег для полного расчета с таксистом. Когда к нему приехал ФИО3, он рассказал ему о том, что братья ФИО22 отобрали у него деньги, и сообщил, что собирается на них написать заявление в милицию. Однако ФИО3 пообещал поговорить с ФИО22 и просил не обращаться в милицию, поскольку они его друзья с детства и он договориться с ними о возврате денег. ФИО3 в его присутствии позвонил ФИО22, стал с ними ругаться, говорить, что они совсем обнаглели. ФИО22 сказали, что приедут, чтобы поговорить через 10 минут. Когда ФИО22 подъехали во двор, они позвонили ФИО3, и тот позвал его с собой на улицу. ФИО3 сразу вышел на улицу, а он остался дома, потому что ФИО4 была против того, чтобы он выходил. Кроме того, ему не о чем было говорить с ФИО22, если бы они не вернули деньги, он бы на следующий день обратился с заявлением в милицию, и ему было всё равно, отдадут они деньги, или нет. Потом он всё-таки вышел на улицу, и в целях самообороны взяв с собой нож, поскольку у него уже был конфликт с ФИО22 и он знал, насколько агрессивно они могут себя вести. Когда он вышел на улицу он им крикнул, что не боится их. Он стал разговаривать с братьями ФИО22, ФИО21 в это время сидел в машине. Затем ФИО1 крикнул ФИО21, чтобы тот открыл багажник и взял биту, которую они всегда возили с собой. ФИО21 открыл багажник и сообщил, что биты нету, есть только молоток, тогда ФИО1 крикнул: неси его. ФИО21 взяв молоток, пошёл в их сторону, но т.к. он шел медленно, ФИО1 сам подбежал к нему, забрал молоток, которым в последствии избивал его. Он, увидев, что происходит, побежал в сторону Приморского бульвара, вдоль дома, в направлении уменьшения нумерации подъездов, братья ФИО22 бежали следом за ним. Он бежал вдоль подъездов, не по асфальту. Машина ФИО22 стояла возле 10-11 подъезда, а он проживает в восьмом подъезде. Потом, когда он начал убегать от ФИО22, ФИО21 резко тронулся с места, и доехал почти до 4-5 подъезда. Когда братья ФИО22, склонившись над ним, стали его избивать, ФИО1 наносил ему удары молотком, то он, находясь в положении полулежа, отмахивался от них ножом.
В ходе предварительного следствия Гречин А.С. объяснений о фактических обстоятельствах причинения ранений ФИО2 и ФИО1 не давал, заявив, что в нанесении ножевых ранений ФИО2 и ФИО1 вину признаёт полностью, однако его действия были вызваны состоянием необходимой обороны (см. т.1л.д.38-40; т.1л.д.99-101; т. 2л.д. 177-180, т. 3л.д. 45-48).
Вина подсудимого Гречина А.С. в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототабилецей к данному протоколу (т.1л.д.19-27), из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к Адрес обезличен. На асфальтированной дороге были обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета, которые располагались на асфальтированной дороге в хаотичном порядке; молоток; кухонный нож с помарками вещества бурого цвета; на автомобиле Номер обезличен были обнаружены повреждения в виде деформации задней части бампера. В ходе осмотра квартиры Адрес обезличен были обнаружены и изъяты: шорты черного цвета, набор кухонных ножей в количестве 4 штук и ножницы.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена (т.1л.д.28-31), согласно которому в ГКБ № 5 г.Тольятти был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. На трупе имеются повреждения: на правом плечевом суставе, в грудной области справа, в грудной области слева, на задней поверхности туловища имеются по одной ране похожие на колото – резаные; на тыльной поверхности кисти обширная зияющая резаная рана.
Протоколом выемки от Дата обезличена (т. 1л.д. 33-35), согласно которому в ГКБ № 5 г.Тольятти были изъяты предметы одежды потерпевших ФИО1 и ФИО2: двое кроссовок «Neik», двое ботинок черного цвета, две пары носок, джинсы черного цвета на ремне.
Протоколом выемки от Дата обезличена года (т.1л.д.86-88), из которого следует, что в БСМЭ г.Тольятти были изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО2: джинсы черного цвета, трусы красного цвета, образцы волос и крови потерпевшего ФИО2
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена (т.1л.д.89-93), согласно которому осмотрены предметы одежды потерпевших ФИО2 и ФИО1, набор ножей, кухонный нож, изъятый с места происшествия, ножницы, молоток. В ходе осмотра ножа было установлено, что данный нож обнаруженный возле Адрес обезличен по всем признакам схож с набором ножей изъятые в квартире Адрес обезличен.
Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия (т. 1л.д. 194-197; т.2л.д. 69-74) и на стадии судебного разбирательства, из которых следует, что погибший ФИО2 приходится ему старшим братом. Дата обезличена с 10.00 часов до 13 часов он, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО11 распивали пиво в квартире Адрес обезличен., а затем все пошли отдыхать в парк «Победы», предварительно дождавшись во дворе Савинова Дениса. Поскольку он уже выпил пиво, то документы и ключи на машину оставил в квартире у ФИО11. В парке «Победы» к ним присоединились: Гречин А.С., ФИО10, ФИО4. С Гречиным А.С. на тот момент он был знаком около 5 месяцев, поскольку они познакомились, когда вместе отмечали Новый год, его брат знал Гречина А.С. около 2-3 дней. Каких либо конфликтов с Гречиным А.С. ни у него (ФИО1), ни у его брата – ФИО2 не было. Около 15-16 часов Гречин А.С. вместе со своей женой, ФИО10 и ФИО11 ушли домой, а он, его брат ФИО2, ФИО8, ФИО23 и ФИО3 оставались в парке. Через 30 минут Гречин А.С. и ФИО10 вернулись в парк. В это время начался дождь, поэтому они все переместились на остановку общественного транспорта. В это время на остановку приехал на такси ФИО21, которого попросили перегнать его машину от дома ФИО11, и тот согласился. ФИО21 и ФИО3 поехали на такси по месту жительства ФИО11, чтобы забрать из её квартиры ключи от его (ФИО1) машины. Вместе с ФИО21 и ФИО3 на такси также уехали две девушки Настя и Алёна, с которыми они познакомились в парке «Победы». Затем на такси от остановки уехали ФИО23 и ФИО8, а он и его брат ( ФИО2) остались на остановке ждать ФИО21. На остановке также остались Гречин А.С. и ФИО10. Через некоторое время между Гречиным А.С. и его братом ФИО2 из-за чего-то началась словесная перепалка, они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах. Увидев это, он отвел Гречина А.С. в сторону и сделал замечание. После этого ФИО2 и Гречин А.С. помирились и разошлись, пожав друг другу руки. Затем Гречин А.С. и ФИО10 ушли, а за ним (ФИО1) и его братом (ФИО2) приехал на машине ФИО21 вместе с девушками Настей и Аленой. Они немного покатались по городу, затем девушки ушли домой, а он, брат и ФИО21 поехали к ФИО3, чтобы договориться с ним об отдыхе на следующий день. ФИО3 находился в гостях у Гречина А.С. по адресу: Адрес обезличен Они приехали по указанному адресу, позвонили ФИО3 на сотовый телефон и попросили его выйти во двор, что тот и сделал. Во дворе они разговаривали 20-30 минут, разговор между ними проходил спокойно, никакого конфликта между ними не было. Затем из подъезда вышел Гречин А.С., у которого в руках они увидели нож, он держал его лезвием вверх и прятал за рукой. Он спросил у Гречина А.С., зачем он вышел с ножом, на что последний ответил, что он их не боится, что будет их резать. После этого ФИО21 пошёл к машине, следом за ним к машине пошел ФИО2, а он на какое – то время отвлёкся, разговаривая с ФИО3, и в этот момент услышал, как брат вскрикнул, и, повернувшись на звук, увидел, как Гречин А.С. нанес его брату ФИО2 один удар ножом в спину, а затем ещё несколько ударов ножом в переднюю часть тела, после этого, его брат упал на дорогу. Когда он подбежал к брату, Гречин А.С. стал наносить ему удары ножом: в область груди, сердца, лица, шеи, спины, от чего он потерял сознание, и очнулся только через двое суток в реанимации. Однако ни он, ни его брат, на Гречина А.С. не нападали, молотком не били, а наоборот, Гречин А.С. напал на них с ножом и сам был инициатором этих действий.
Со слов ФИО21 ему известно, что последний, увидев действия Гречина А.С. в отношении него и его брата, пытаясь пресечь действия Гречина А.С. сел за руль автомашины и поехал в сторону Гречина А.С., и тот, прекратив наносить ему (ФИО1) удары ножом, побежал в сторону подъезда, а ФИО21 не смог его догнать, так как, разворачивая машину, задел скамейку и повредил чужую машину. После этого ФИО21 и ФИО3 доставили его и брата в больницу.
Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 от Дата обезличена и фототаблицей к данному протоколу (т.2л.д.87-98), в ходе которой потерпевший подтвердил факт того, что ножевые ранения ФИО2 и ему причинил Гречин А.С. возле дома Адрес обезличен.
Показаниями потерпевшей ФИО22, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО2 и ФИО1 приходятся ей родными сыновьями, охарактеризовать их может только с положительной стороны. Дата обезличена она вместе с мужем находилась в Адрес обезличен. Дата обезличена около 00.30 часов (московского времени), мужу позвонил отец друга ее сыновей – ФИО24 и сообщил, что оба их сына ФИО2 и ФИО1 находятся в больнице и попросил их срочно выехать в Тольятти, сказав, что будет ожидать их в мед.городке. Приехав в Тольятти, они узнали, что сын ФИО1 находится в реанимации без сознания, а старший сын ФИО2 скончался от полученных ножевых ранений, не совместимых с жизнью. Врач сообщил, что, у сына ФИО2 ножом была перерезана сонная артерия и так как кровотечение не остановили в течение первых 3-х минут, шансов выжить у него не было. Их сын Евгений пришел в себя в реанимации Дата обезличена Позже со слов сына Евгения ей стало известно, что ножевые ранения ему и ФИО2 причинил Гречин А.С..
Показаниями свидетеля ФИО21, данными им на стадии предварительного следствия (т.1л.д. 46-50, т.2л.д. 63-68) и на стадии судебного разбирательства, подтвердившего, что Дата обезличена с 08.00 час. до 21.00 час. он работал водителем маршрутного такси № 128. В течение дня он созванивался с ФИО1, и другими ребятами из их компании, они отдыхали в парке «Победы» и приглашали его присоединиться к ним. Вечером, после работы, он на такси приехал на остановку общественного транспорта, находящуюся на ул. Юбилейной г.Тольятти, где в это время находились ФИО2,ФИО1., ФИО3, Савинов Д., ФИО8 и две ранее незнакомые девушки. Все были весёлые, ни на что не жаловались. Он недолго пообщался со всеми, затем он, ФИО3, две девушки поехали по месту жительства ФИО11, поскольку у неё дома находились ключи и документы от автомашины ФИО1. Забрав документы и машину ФИО1, он отвез ФИО3 к дому Адрес обезличен, а потом вместе с девушками поехал за братьями ФИО2 и ФИО1. Все вместе они немного покатались по району, затем девушки ушли, а братья ФИО22 попросили отвезти их к ФИО3. В пути следования к месту нахождения ФИО3 братья ему рассказали о том, что на остановке у них произошёл словесный конфликт с Гречиным А.С., но подробности конфликта не рассказывали. После этого он привез братьев ФИО22 к дому, где ранее оставил ФИО3, они позвонили ФИО3, и тот вышел на улицу. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отошли к скамейке в середину двора, а он остался в машине, стоявшей от них в 20 метрах. ФИО22 и ФИО3 о чём-то спокойно разговаривали, при этом он не слышал, чтобы они предъявляли друг другу претензии. Через некоторое время во двор вышла ФИО11, выяснила у ФИО3, когда тот вернётся домой, затем ушла обратно. После неё тут же на улицу вышел Гречин А.С. с ножом в руках. ФИО1, ФИО2. и ФИО3 стали спрашивать, зачем он вышел с ножом на улицу, говорили, чтобы Гречин А.С. шёл домой, однако тот начал кричать, что если он взял нож, то будет их резать. После этого ФИО2 и ФИО1 стали отходить от Гречина А.С. в сторону машины, а Гречин А.С. в это время подбежал к ФИО2 и ударил его ножом в область шеи. ФИО2 повернулся лицом к Гречину А.С. и тот нанёс ему удар ножом в область груди. После этого ФИО2 попытался убежать от Гречина А.С., но споткнулся и упал на землю, затем поднялся, попытался бежать, но Гречин А.С. догнал его и нанёс ФИО2 очередной удар ножом в спину. Чтобы пресечь действия Гречина А.С. он сел в машину и поехал в их сторону, но приблизиться к ним не смог, так как Гречин А.С.. и ФИО2 побежали в противоположную сторону от него, и ему пришлось разворачивать машину, чтобы ехать за ними. Когда он развернул машину и подъехал ближе, то увидел, что ФИО2 лежит на земле, а Гречин А.С. склонился над ним и наносит ему удары ножом. В этот момент к ним подбежал ФИО1, и Гречин А.С. встал и начал наносить удары ножом ФИО1 в область передней части тела. Тогда он на машине поехал в их сторону, чтобы таким способом отогнать Гречина А.С. от братьев ФИО22. После этого Гречин А.С. прекратил наносить ножевые ранения ФИО1 и побежал в сторону подъезда, а он поехал за ним. Убегая, Гречин А.С. перепрыгнул через скамейку и упал на спину, затем вскочил и забежал в подъезд, а он, разворачиваясь на машине задел машиной лавочку и припаркованную а/м «Приору» и остановился. Потом он и ФИО3 погрузили братьев ФИО22 в машину и доставили их в больницу, где ФИО2 от полученных ножевых ранений скончался, а ФИО1 была оказана медицинская помощь.
Однако ФИО2 и ФИО1. не бегали за Гречиным А.С. вокруг дома, чтобы его избить, у них не было с собой молотка, и молотком Гречина А.С. никто не избивал. Телесные повреждения Гречин А.С. возможно получил при падении через скамейку, а также во время задержания, так как оказывал сотрудникам милиции сопротивление.
Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО21 от Дата обезличена и фототаблицей к данному протоколу (т.2л.д.75-86), из которого следует, что свидетель ФИО21 подтвердил факт того, что возле Адрес обезличен, Гречин А.С. причинил ножевые ранения ФИО2 и ФИО1.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия (т.1л.д.56-60, т.2л.д. 56-62) и судебного разбирательства, подтвердившего, что Дата обезличена примерно в 11 часов к нему домой по адресу: Адрес обезличен, приехали братья ФИО2, ФИО1. и ФИО8 В квартире они все вместе пили пиво, затем приехал ФИО23, после чего пошли в парк «Победы», где они также пили пиво, общались, каких-либо конфликтов между ними не было. Позже к их компании присоединился Гречин А.С. вместе со своей женой ФИО4 и другом ФИО10. Около 17.00 часов Гречин А.С. вместе со своей женой ФИО4, ФИО17 и другом Андреем пошли домой, а он остался в парке со своими друзьями, пообещав подойти к ним попозже. После их ухода они все решили покататься на машине, принадлежащей ФИО1. Машина ФИО1 находилась возле дома, где он проживал, а документы и ключи от машины в квартире. Ключи от квартиры находились у ФИО11. По этой причине он позвонил ФИО11 и попросил её принести ему ключи, она сказала, что ключи им принесёт Гречин А.С.. Спустя некоторое время Гречин А.С. вместе со своим другом Андреем принёс ключи. В это время начался дождь, и они все переместились на остановку общественного транспорта, куда приехал ФИО21, и он вместе с Настей и Аленой, с которыми познакомился в парке, поехали на квартиру, чтобы забрать ключи и документы от машины. После того, как он отдал ФИО21 ключи и документы на машину, последний отвёз его по месту жительства Гречина А.С., где он и Гречин А.С. пили настойку. Со слов Гречина А.С. ему стало известно, что на остановке между Гречиным А.С. и братьями ФИО22 произошёл конфликт. Причиной конфликта было то, что Гречин А.С. обещал им вернуться в парк и купить пиво, однако этого не сделал. Больше о причинах конфликта Гречин А.С. ему ничего не рассказывал. В период времени в 22-23 часа ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, предложил вместе съездить и посмотреть салют, а также обсудить планы на следующий день. Он согласился. Через некоторое время братья ФИО2 и ФИО1 позвонили ему вновь и сообщили, что приехали и находятся во дворе Адрес обезличен по бульвару Королёва Адрес обезличен и попросили его выйти на улицу. Он оделся и вышел на улицу, а Гречин А.С. остался в квартире, и он ему не предлагал выйти с ним на улицу. Во дворе он разговаривал с братьями ФИО22 о планах на Дата обезличена года, а ФИО21 сидел в машине и в их разговоре не участвовал. В этот период во двор выходила ФИО11 и выясняла у него, когда они поедут домой. Он ответил, чтобы она собиралась. Сразу же, как ФИО11ушла, из подъезда выбежал Гречин А.С. и подошёл к нам быстрым шагом. Все увидели, что за рукой Гречин А.С. прячет нож, лезвие которого было больше 15 см. Он сказал Гречину А.С., чтобы он шёл домой, на что тот ответил, что он их не боится. После этого он и ФИО1 отошли в сторону, чтобы сходить в туалет, а ФИО2 пошёл в сторону стоявшей машины. В это время он отвлёкся и когда обернулся, то увидел, как ФИО2 и Гречин А.С. бегают друг за другом, кто за кем бегал, ему не было видно, так как было темно. ФИО1 ФИО2 вскрикнул и ФИО1 побежал к нему, а он остался на месте, так как ему стало плохо. Поэтому он присел на карточки и не видел, что в это время происходило между ФИО2, Е.В. и Гречиным А.С., так как обзор ему преграждала машина ФИО1. Через некоторое время ем у стало лучше и он подбежал к тому месту, где находились ФИО22 и Гречин А.С. и увидел, что Гречин А.С. наносит удары ножом лежащему на земле ФИО1. Какое количество ударов Гречин А.С. нанес ФИО1, сказать не может, но их было много. Увидев его и ФИО21, Гречин А.С. вскочил и побежал в сторону своего подъезда, а ФИО22 остались лежать на земле, вся их одежда была в крови. Когда Гречин А.С. убегал, он не пытался его преследовать и ничего не кричал ему вслед. После этого он и подъехавший на машине ФИО21 погрузили ФИО22 в машину и отвезли их в больницу.
Позже со слов ФИО11 ему стало известно, что после того, как Гречин А.С. порезал братьев ФИО22, он забежал в квартиру, где находились ФИО4 и ФИО11 и сказал им, что порезал ножом ФИО2 и Е.В., затем предложил ФИО11 сказать сотрудникам милиции, что якобы братья ФИО22 напали на них, но последняя отказалась это сделать, выбежала из квартиры Гречина А.С. и приехала к нему в больницу.
Он не может сказать, пытался ли ФИО21 преследовать Гречина А.С. на автомашине, поскольку находился в шоковом состоянии от случившегося и при каких точно обстоятельствах была повреждена машина. Однако он точно помнит, что Гречин А.С. первым напал на братьев ФИО22 и стал наносить им удары ножом, при этом у братьев ФИО22 не было с собой молотка и соответственно они не наносили им удары Гречину А.С.. ФИО22 не пытались проникнуть в квартиру Гречина А.С., а также не предлагали ФИО21 открыть багажник машины, чтобы поместить туда Гречина А.С. и не давали ФИО21 указаний давить Гречина А.С. машиной.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия (т.2л.д. 51-55) и судебного разбирательства, из которых следует, что Дата обезличена в период времени с 9 часов до 10 часов он встретился с ФИО2 и Е.В. возле дома Адрес обезличен. Все вместе они приехали по месту жительства ФИО3 и ФИО11, где пили пиво. Затем приехал ФИО23, после чего все пошли в парк «Победы». В парке они пили пиво, общались, конфликтов не было. Потом к их компании присоединился Гречин А.С., вместе со своей женой и другом и они продолжили распивать спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Через некоторое время Гречин А.С., его жена, ФИО11 и друг Гречина А.С. ушли домой, а они остались, продолжили веселиться. Примерно в 21 час в парк вернулся Гречин А.С. со своим другом и продолжил вместе со всеми распивать спиртное. Потом начался дождь, и все переместились на остановку общественного транспорта, куда на такси приехал ФИО21. Он, ФИО3, две девушки, с которыми познакомились в парке сели в машину и уехали. На остановке остались Гречин А.С. со своим другом и братья ФИО22. Перед тем как они уехали, между ФИО22 и Гречиным А.С. никаких конфликтов не было. ФИО21 отвёз его домой, где он лёг спать и больше в тот день никуда не выходил. Дата обезличена утром ему позвонил ФИО23 и сообщил, что Гречин Анатолий ножом порезал ФИО2 и ФИО1, обоих братьев доставили в больницу с колото-резанными ранениями. ФИО2 уже умер, а ФИО1 находится в тяжелом состоянии в реанимации.
Показаниями свидетеля ФИО7., данными на стадии предварительного следствия (т.1л.д. 213-216) и судебного разбирательства, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия (т.1л.д. 67-70) и на стадии судебного разбирательства подтвердившего, что он проживает вместе с женой ФИО6 и дочерью в 2-х комнатной квартире, по адресу: Адрес обезличен, окна квартиры выходят на обе стороны, в том числе и во двор дома. Дата обезличена около 24 часов 00 минут он работал за компьютером. В это время услышал шум во дворе, это разговаривали мужчины, а через некоторое время он услышал уже крики. Затем громкий звук резко ускоряющего автомобиля и сразу же удар и как он понял по звуку - это был удар одной машины об другую машину, при этом была задета от этого удара рядом находившаяся с припаркованной автомашиной скамейка. Посмотрев в окно, он увидел во дворе автомашину ВАЗ 2110, серебристого цвета, вокруг которой бегало несколько мужчин. Они то садились в машину, то выходили из неё, при этом они очень громко кричали. Из разговора мужчин он понял, что они не знают, как им поступить, как лучше сесть в машину и куда им ехать. Потом он услышал, как двери автомобиля захлопнулись, и автомобиль с резкой пробуксовкой отъехал к выезду со двора. Позже он видел во дворе множество следов крови.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена и фототаблицей к данному протоколу (т.1л.д.61-66), из которого следует, что осмотрен автомобиль Номер обезличен. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены повреждения: на переднем крыле слева в виде царапины и вмятины; на передней левей фаре имеется повреждения, передняя решетка бампера деформирована (отогнута); капот деформирован и имеет вмятины; передний бампер имеет повреждения. Также были сделаны смывы вещества бурого цвета с автомобиля.
Заключением генотипоскопической экспертизы Дата обезличена (т.1л.д.148-150), из которого следует, что на представленных на исследовании фрагментах марли с веществом бурого цвета изъяты с капота а/м Номер обезличен с правой передней двери а/м Номер обезличен, с асфальтированной дороги напротив 6 подъезда дома Адрес обезличен обнаружена кровь потерпевшего ФИО2.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного следствия (т.1.л.д. 51-55), из которых следует, что в 2009 г. она проживала в гражданском браке с ФИО3 по адресу: Адрес обезличен. Дата обезличена примерно в 11 часов к ним в гости приехали ФИО1, ФИО2. и ФИО8. Все вместе они пили пиво, затем пошли в парк «Победы», где продолжили пить пиво. Через некоторое время к их компании присоединился Гречин А.С. со своей гражданской женой ФИО4 и другом ФИО10. Все вместе они отдыхали, пили пиво, все были в хорошем настроении, конфликтов в компании не было. Около 17.00 час. Гречин А.С., ФИО4 ФИО10 она пошли по месту жительства Гречина А.С. и ФИО4 а ФИО3 остался, пообещав подойти позже. Дома у ФИО4 они продолжили пить пиво, общаться. Затем Гречин А.С. и ФИО10 вернулись в парк, а она и ФИО4 стали смотреть телевизор. Примерно в 22 часа пришёл Гречин А.С., а спустя несколько минут ФИО3. Гречин А.С. и ФИО3 распивали спиртное, а затем вышли на балкон и она слышала их разговор. Разговор был о том, что когда ФИО3 ездил в 11 квартал между Гречиным А.С. и братьями ФИО22 произошёл какой-то словесный конфликт. О причинах конфликта Гречин А.С. ничего не рассказывал. Через некоторое время приехали братья ФИО22. ФИО3 вышел к ним на улицу, а Гречин А.С. остался дома. ФИО3 отсутствовал довольно долгое время, поэтому она решила выйти на улицу и позвать его. Она вышла к подъезду и выяснила у ФИО3, как долго он будет стоять на улице. Он сказал, что всё нормально, что он будет стоять во дворе какое-то время. После этого она вернулась в квартиру. Когда заходила в подъезд, то встретила Гречина А.С.. Она сказала, что у ребят всё нормально, чтобы он к ним не ходил, но Гречин А.С. её не послушал и вышел во двор. Прождав в квартире Гречина А.С. и ФИО3 около 10 минут, она решила выйти на улицу. Выйдя в подъезд, она услышала доносившийся с улицы шум, крики, «визг» колёс автомашины, затем она увидела в подъезде Гречина А.С., который был весь в крови. Она вернулась вместе с ним в квартиру, где Гречин А.С. сказал, что сильно порезал ребят. После этого она стала звонить ФИО3 и выяснять у него, где тот находится. ФИО3 сообщил ей, что он едет в больницу и что всё плохо. После этого она на такси приехала в больницу, где ФИО3 сообщил ей о том, что Гречин А.С. порезал ножом братьев ФИО22., что ФИО2 уже скончался.
Показаниями свидетеля ФИО20, данными на стадии предварительного следствия (т.2л.д. 136-139) и на стадии судебного разбирательства, подтвердившего, что в 2009 г. он работал в ОВО при АРУВД г. Тольятти. Весной того же года, более точное время не помнит, он находился на маршруте патрулирования, когда от дежурного поступило сообщение, о том, что в мед.городок поступили два молодых человека с колото-резанными ранениями. Он вместе со своим напарником ФИО25 проехали в мед.городок, где их ожидали два парня на автомашине ВАЗ-2110 серебристого цвета. Позднее их личности были установлены. Это были ФИО21 и ФИО3 Они сообщили о том, что во дворе Адрес обезличен гр-н Гречин А.С. порезал ножом братьев ФИО22. После этого они проехали по указанному адресу. Он и ФИО25. поднялись в квартиру, где проживал Гречин А.С.. Входную дверь в квартиру открыла женщина. Они вошли в квартиру, где в это время находился Гречин А.С., у которого была перебинтована рука, из которой текла кровь, других видимых телесных повреждений у него не было. Гречин А.С. вел себя неадекватно, был возбужден и агрессивен, отказывался куда-либо ехать, поэтому они вынуждены были применить в отношении его физическую силу, приёмы «Самбо». В результате применения приёмов «самбо», у Гречина А.С. могли образоваться какие-то телесные повреждения.
Показаниями свидетеля ФИО25, данными на стадии следствия (т.2л.д. 120-123) и в суде, а также показаниями свидетеля ФИО19 (т.2л.д. 132-135) исследованными в порядке ст. 281 п.1 УПК РФ, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО20
Показаниями свидетеля ФИО18, данными на стадии предварительного расследования (т.2л.д. 128-131), из которых следует, что Гречин А. С. приходится ей сыном. В ночь с Дата обезличена она находилась на даче в Адрес обезличен. Примерно в 02 часа 00 минут ей на сотовый телефон (89278904271) позвонила ФИО4 и сообщила, что «А. подрался, и он порезал кого-то». Также она сказала, что А. (Гречин) вызвал сотрудников милиции и его забрали в ОВД. После чего она положила трубку. От ФИО4 ей также известно, что Дата обезличена года в парке «Победы» между Гречиным А.С. и братьями ФИО22 из – за чего произошла ссора, что подробности этой ссоры она не знает.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного следствия (т.1л.д. 208-212), подтвердившего, что Дата обезличена примерно в 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Гречин А.С. и предложил погулять в парке «Победы» и попить пиво. Он согласился. Примерно в 14.00ч. он приехал на такси к Гречину А.С. по адресу: Адрес обезличен. Гречин А.С. и ФИО4 оделись, и они пошли в парк. В парке они присоединились к компании, где были: ФИО11 ФИО3, ФИО2, ФИО1 и еще двое или трое молодых парней, которых он впервые видел. Они все сидели на поляне, и распивали пиво, общались, разговаривали на различные темы, никто ни с кем не ругался. Потом. Гречин А.С. предложил ему пойти к нему домой, так как ему надоело общаться с данной компанией. Он согласился. После чего он, Гречин А.С., ФИО4 и подруга ФИО3 – ФИО17 пошли домой к ФИО4. Дома у ФИО4 они распивали пиво. ФИО11 волновалась из-за того, что ФИО3 долго не приходил, поэтому он и Гречин А.С. пошли за ним в парк. В Парке Гречин А.С. предложил ФИО3 пойти к нему домой, но последний предложил пойти к нему домой в 11 квартал и все присутствующие согласились. Они пришли на остановку общественного транспорта, где братья ФИО22 начали выражаться в его адрес, и адрес Гречина А. С. грубой нецензурной бранью. С чем это было связано ему неизвестно, так как до этого времени они вели спокойно и не конфликтовали, возможно, по причине того, что братья ФИО22 были в сильной степени алкогольного опьянения и не понимали, что говорили. Он предложил Гречину А.С. пойти дамой, но тот отказался. После этого он ушел домой. Что происходило дальше, ему неизвестно. Дата обезличена ему позвонила ФИО4 и попросила приехать к ней домой, что он и сделал. Со слов ФИО4 ему стало известно, что после того как Гречин А.С. возвратился домой, он позвонил ФИО3 и попросил его приехать. Через некоторое время к ним домой приехал ФИО3 и Гречин А.С. рассказал ему о братьях ФИО22, которые плохо себя вели на остановке. После этого приехали братья ФИО22, и ФИО3 вышел к ним во двор дома, затем во двор вышел Гречин А.С.. Через некоторое время Гречин А.С. вернулся в квартиру, руки у него были в крови. Он попросил вызвать сотрудников милиции. Более ему ничего ФИО4 не рассказывала.
Заключением эксперта Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен (т.1л.д.129-133), согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:
Ссадины в левой и правой височной области.
- слепое колото – резаное ранение мягких тканей правового плечевого сустава спереди. Кожаная рана условно № 1 располагалась на передней поверхности правого плечевого сустава в 140,5 см от плоскости подошв и 15 см от передней срединной линии тела.
- слепое колото – резаное ранение правой подключичной области, проникающее в плевральную полость с повреждением правой подключичной вены и верхней доли правого легкого. Кожаная рана условно № 2 располагалась в правой подключичной ямке в 139,5 см от плоскости подошв и в 10 см от передней срединной линии тела.
- слепое колото – резаное ранение грудной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмы. Кожаная рана условно № 3 располагалась в грудной области слева в 117,5 см от плоскости подошв и в 20 см от передней серединой линии тела.
- резаная рана мягких тканей тыльной поверхности левой кисти (рана условно №4);
- слепое непроникающее колото – резаное ранение мягких тканей задней поверхности туловища справа. Кожаная рана условно №5 располагалась в проекции угла правой лопатки в 133,5 см от плоскости подошв и в 18 см от задней срединой линии тела.
Все перечисленные ранения причинены прижизненно в короткий промежуток времени друг за другом незадолго до наступлении смерти, что подтверждается характером самих ранений с кровоизлияниями в раневых каналах. Ссадины височных областей признаков прижизненности не имеют и образовались посмертно.
Ранения №№ 1,2,3,5 причинены воздействием твердого плоского предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, возможно клинком ножа, что повреждается линейной формы ран, ровными краями кожных ран. Рана №4 причинена воздействием твердого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, возможно лезвием клинка ножа, что повреждается линейной формы ран, ровными краями кожных ран.
Слепое колото – резаное ранение правой подключичной области, проникающее в плевральную полость с повреждением правой подключичной вены и верхней доли правого легкого по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связью со смертью ФИО2
Слепое колото – резаное ранение грудной области слева проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмы по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в прямой причиной связи со смертью ФИО2 не стоит.
Слепое непроникающее колото – резаное ранение мягких тканей задней поверхности туловища справа, слепое колото – резаное ранение мягких тканей правового плечевого сустава спереди и резаная рана мягких тканей тыльной поверхности левой кисти применительно к живым лицам как не опасные для жизни, а влекущие за собой расстройство здоровья на срок не более 3-х недель квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью ФИО2 не стоят.
Причиной смерти ФИО2 явилась массивная кровопотеря, развивавшаяся в результате полученного колото – резаного ранения правой подключичной области, проникающего в плевральную полость с повреждением правой подключичной вены и правого легкого надключичной области, сопровождающегося массивным наружным и внутренним кровотечением.
Заключением медико – криминалистической экспертизы Номер обезличен (т.1л.д.170-176), из которого следует:
Рана № 2 на представленном препарате кожи правой подключичной области трупа ФИО2 причинена плоским колюще режущим предметом, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок); ширина погружавшейся части травмирующего предмета, учитывая степень сократимости кожи, не превышала 37,0 мм; при причинении раны № 2 колюще режущий предмет в момент погружения действовал с выраженным давлением на тупую кромку (обушок), которая имела выраженные ребра.
Рана № 3 на представленном препарате кожи левой области груди от трупа ФИО2 причинена плоским колюще режущим предметом, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок); ширина погружавшейся части травмирующего предмета, учитывая степень сократимости кожи, составляла 30,0 – 35,0 мм.
Рана № 5 на представленном препарате кожи правой лопаточной области от трупа ФИО2 причинена плоским колюще режущим предметом, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок); ширина погружавшейся части травмирующего предмета, учитывая степень сократимости кожи, не превышала 23,00 мм, что при причинении раны № 5 колюще – режущий предмет в момент погружения действовал с выраженным давлением на тупую кромку (обушок); в ране № 5 имеются признаки характерные для действия скоса обуха или выгнутого обуха травмирующего предмета.
Раны №2, №3, №5 на представленных препаратах кожи от трупа ФИО2 могли быть причинены одним колюще – режущим предметом.
Рана № 2 на представленном препарате кожи правой подключичной области, рана № 3 на представленном препарате кожи левой области груди от трупа ФИО2 могли быть причинены клинком представленным на экспертизу кухонного ножа (условно №1). Клинок представленного кухонного ножа (условно №1) не исключается как предполагаемое орудие, которым причинена рана № 5 на представленном препарате кожи правой лопаточной области от трупа ФИО2
Клинки представленные кухонных ножей (условно №№ 2-5) и бранши представленных ножниц исключаются как предполагаемые орудия, которыми причинены раны № 2, № 3 и № 5 от трупа ФИО2
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен (т.1л.д.183-184), согласно которому на теле потерпевшего ФИО1обнаружены следующие телесные повреждения:
- рана на груди в проекции 8 межреберья слева по лопаточной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, с повреждением купола диафрагмы слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождающаяся развитием гемопневмоторакса;
- рана в надключичной области справа в проекции медиального конца ключицы, проникающую в плевральную полость, без повреждения внутренних органов;
- рана в области левого надплечья;
- рана в щечной области слева.
Рана на груди в проекции 8 межреберья слева и в области левого надплечья, образовались от воздействия острого предмета (ов), обладающего в момент причинения повреждения свойствами колющего.
Рана в надключичной области справа образовалась от ударного либо ударно - давящего воздействия острого предмета обладающего в момент причинения повреждения свойствами колюще - режущего.
Рана в щечной области слева образовалась от воздействия твердого предмета.
Указанные повреждения образовались незадолго, до момента осмотра в стационаре.
Повреждения – рана на груди в проекции 8 межреберья слева и рана в надключичной области справа, учитывая их проникающий характер, явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО1
Повреждения – рана в области левого надплечья и рана в щечной области слева, имеют признаки повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью
В совокупности указанные повреждения явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.
__________________________
В судебном заседании подсудимый Гречин А.С. и его защита заявили, что заключения комплексной психиатрической экспертизы Номер обезличен (т.1л.д.140-141); заключения генотипоскопической экспертизы Номер обезличен (т.1л.д.148-154); заключения медико-криминалистической экспертизы Номер обезличен (т.1л.д.170-176); заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен (т.1л.д.183-184); заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен (т.1л.д.129-133) являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, мотивируя это тем, что вышеуказанные экспертизы были назначены с нарушением ст.195 УПК РФ. По мнению защиты, Гречин А.С. и его защитник были ознакомлены с заключениями экспертов (т.1л.д.115,122,134,142,155,177,185) и с постановлениями о назначении данных экспертиз (т.1л.д.120,182; т.1л.д.111), после их проведения, чем были лишены возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК РФ.
Указанные доводы подсудимого Гречина А.С. и его защиты, являются несостоятельными, поскольку нарушение следователем порядка ознакомления с постановлением о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов (т.1л.д.120,182; т.1л.д.111; т.1л.д.115,122,134,142,155,177,185) не является основанием для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами. Указанное нарушение процедуры назначения экспертизы следователем само по себе заведомо не влияет на свойства и доказательственное значение заключения, составленного другим должностным лицом – экспертом.
Кроме того, упомянутое выше нарушение не может быть признано существенным и влияющим на разрешение дела, поскольку при ознакомлении с постановлениями следователя о назначении экспертиз и ознакомлении с указанными выше заключениям эксперта, а также при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ФИО16 03 марта 2010 года, заявив ходатайство о проведении дополнительной генотипоскопической судебной экспертизы (т.3л.д.51-54) с постановкой перед экспертом следующих вопросов: кому принадлежит кровь, потожировые следы и отпечатки пальцев на молотке, однако, в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, поскольку в ходе предварительного следствия генотипоскопическая экспертиза по указанным вопросам была проведена, о чем свидетельствует заключение эксперта (т.1л.д.148-154), и оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.
Как видно из материалов дела, комплексная психиатрическая экспертиза Номер обезличен; генотипоскопическая экспертиза Номер обезличен; медико-криминалистическая экспертиза Номер обезличен; судебно-медицинская экспертиза Номер обезличен; судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами, имеющими в своем распоряжении материалы дела, поэтому оснований не доверять выводам указанных экспертиз, выводы которых надлежаще мотивированы, у суда не имеется.
Доводы защиты о том, что постановление о возобновлении предварительного следствия от 18.02.2010 года (т.3л.д.33-35); постановление о привлечении в качестве обвиняемого Гречина А.С. (т.3л.д.40-44); протокол допроса обвиняемого Гречина А.С. (т.3л.д.45-48); протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (т.3л.д.51-54); являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств по причине того, что все выше указанные следственные и процессуальные действия были выполнены с нарушением норм уголовно-процессуального закона и положений ст. 237 УПК РФ являются несостоятельными.
Из исследованных материалов дела видно, что оспариваемые защитником процессуальные документы, а именно: постановление о возобновлении предварительного следствия от 18.02.2010 года (т.3л.д.33-35); постановление о привлечении в качестве обвиняемого Гречина А.С. (т.3л.д.40-44); протоколы ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (т.3л.д. 51-54) были выполнены следователем с соблюдением норм уголовно - процессуального закона и права обвиняемого на защиту. Вместе с тем постановка защитником вопроса о «недопустимости» указанных процессуальных решений следователя является необоснованной. Так, из положений ст.ст. 75,88 УПК РФ следует, что оценке с точки зрения недопустимости подлежат только доказательства, тогда как оспариваемые процессуальные решения следователя к числу доказательств заведомо не относятся.
Кроме того, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний обвиняемого Гречина А.С., полученных во время его допроса Дата обезличена (т.3л.д.45-48), поскольку установлено, что указанное следственное действие было проведено надлежащим образом уполномоченным следователем, в присутствии и с участием защитника, с предварительным разъяснением обвиняемому Гречину А.С. его процессуальных и конституционных прав, включая право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Версия защиты о том, что доказательства, полученные во время следственных действий, связанных с проверкой показаний на месте с участием свидетеля ФИО21 (т.2л.д.75-86) и потерпевшего ФИО1 (т.2л.д.87-98), являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по причине того, что указанные следственные действия были проведены в один день с интервалом в 30 минут, в связи с чем ФИО21 и ФИО1 имели возможность наблюдать участие в данном следственном действии друг друга, а затем повторить эти же показания, является заведомо надуманной, основанной на предположении.
Как видно из материалов дела, следственные действия, связанные с проверкой показаний на месте с участием свидетеля ФИО21 и потерпевшего ФИО1 были проведены Дата обезличена, но в разное время. При этом выполнение каждого следственного действия начиналось в помещении, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Юбилейная, 31 «а», а затем по предложению лица, чьи показания проверялись, все участники следственного действия выезжали в место, указанное этим лицом. При этом в начале было проведено следственное действие, связанное с проверкой показаний на месте с участием свидетеля ФИО21, а затем - с участием потерпевшего ФИО1 Во время указанных следственных действий участвующим лицам разъяснены их права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. Об этом свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО21 (т.2л.д. 75-86) и потерпевшего ФИО1 (т.2л.д. 87-98), показания следователя ФИО15.
Сведения о том, что свидетель ФИО21 и потерпевший ФИО1 имели возможность наблюдать участие друг друга в данном следственном действии, а затем повторить эти же показания во время следственного действия, связанного с проверкой показаний на месте с их участием, в материалах дела отсутствуют. Свидетель ФИО21 и потерпевший ФИО1 указанных сведений в процессе предварительного и судебного следствия не сообщали.
Утверждение подсудимого Гречина А.С. и его защиты о том, что показания потерпевшего ФИО1 (т.1л.д. 194-197, т.2л.д.69-74) и свидетеля ФИО21 (т.1л.д.46-50,т.2л.д.63-68), данные ими на стадии следствия и во время проверки их показаний на месте, противоречивы (т.2л.д. 75-86,87-98), а также показания свидетеля ФИО3 (т.1.л.д. 56-60, т.2л.д. 56-62), данные им на стадии следствия и в суде, противоречивы и недостоверны, суд считает заведомо надуманным и не соответствующим действительности. Напротив, уличающие Гречина А.С. показания свидетелей ФИО21, ФИО3 и потерпевшего ФИО1 в части того, что ножевые ранения потерпевшему ФИО2и ФИО1 были причинены ни кем другим, а только Гречиным А.С., и они были очевидцами этого, что в момент конфликта Гречин А.С. нападал, а не оборонялся от нападения, являются исключительно последовательными. Они соответствуют друг другу и другим исследованным доказательствам, приведённым в настоящем приговоре и суд придаёт им доказательственное значение.
Версия защиты о том, что сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и в фототаблице к этому протоколу осмотра (т.1л.д.19-27.) противоречивы, поскольку место обнаружения ножа и молотка, указанные в протоколе осмотра места происшествия не соответствуют изображениям на фототаблице, являются заведомо надуманными.
Так, сторона защиты, ссылаясь на протокол осмотра места происшествия, указывает, что нож был, якобы, обнаружен на расстоянии 1 метра от бордюра ближе к дому, а на фото №2 нож находится у бордюра со стороны дворовой площадке. Как видно из протокола осмотра места происшествия (т.1л.д.19-24) нож был обнаружен не на расстоянии 1-го метра от бордюра ближе к дому (как указывает сторона защиты), а на расстоянии 3-х метров, и соответственно ближе к бордюру дворовой площадке, что и следует из фото №2, №3 (т.1л.д.25).
Тот факт, что при изготовлении фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия была допущена техническая ошибка и на фото №10 вместо 4 подъезда указан 6 подъезд, не является процессуальным нарушением и не может влиять на достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия.
Доводы защиты о признании протоколов осмотра места происшествия (т.1л.д.19-23; 28); протокола выемки от Дата обезличена (т.1л.д.86); протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО21 (т.2л.д.75-84); протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 (т.2л.д.86-88) недопустимыми доказательствами лишь по тому основанию, что в них принимал участие один и тот же понятой ФИО14, являются несостоятельными и не основаны на требовании уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, гр-н ФИО14 действительно был привлечен в качестве понятого для участия в нескольких следственных действий, однако на момент привлечения его в качестве понятого он участником судопроизводства по настоящему делу не являлся, другой роли, кроме понятого, не исполнял и оснований считать его лицом, заинтересованным в исходе дела, не имеется.
Подсудимый Гречин А.С. и его защита считают, что ножевые ранения ФИО2 и ФИО1 он причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, так как в момент нападения его пытались давить машиной, а он, опасаясь за свою жизнь, пытался убежать, но был задет бампером машины, отчего упал на землю. После того, как он упал к нему подбежали братья ФИО22 и начали его бить, нанося удары руками, ногами и имевшимся у ФИО2 молотком по различным частям тела и голове. Обороняясь от нападения братьев ФИО22, он стал отмахиваться от них ножом и, возможно, в это время и причинил им ножевые ранения.
Указанные доводы подсудимого Гречина А.С. суд считает заведомо надуманными и не соответствующими действительности по следующим основаниям:
Фактическими обстоятельствами дела и исследованными судом доказательствами, приведёнными в настоящем приговоре установлены иные обстоятельства совершённых Гречиным А.С. деяний.
Так, в частности, установлено, что пьяный Гречин А.С., испытывавший неприязнь к братьям ФИО2 и ФИО1., после произошедшей на остановке общественного транспорта ссоры, предварительно подготовившись к совершению преступлений, вооружился кухонным ножом, вышел во двор дома Адрес обезличен, подошёл к находившимся во дворе ФИО3, братьям ФИО2, ФИО1, которые не проявляли никакой агрессии по отношению к Гречину А.С. и, являясь зачинщиком ссоры, высказал свое желание причинить имевшимся у него ножом смертельные повреждения ФИО2 и ФИО1., а когда ему было предложено успокоиться и идти домой, Гречин А.С. не только не прекратил своих противоправных действий, но, напротив, догнал отходившего от него потерпевшего ФИО2 и нанёс ему не менее 5 ударов ножом по различным частям тела, а затем не менее 3 ударов ножом по различным частям тела подбежавшему в это время к ним ФИО1, причинив братьям ФИО22 телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и опасные для жизни. При этом какой – либо необходимости в этом не было, так как из показаний свидетелей-очевидцев следует, что в этот момент Гречину А.С. никто не угрожал и никто к нему не приближался, никто его не избивал, в том числе и молотком (см. показания потерпевшего ФИО1 на стадии следствия т.1л.д. 194-197, т2л.д. 69-70 и в суде; показания потерпевшей ФИО22; показания свидетелей ФИО21, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО5, данные ими на стадии следствия и в суде; показания свидетелей ФИО11 ФИО18, ФИО10, данными на Номер обезличен Дата обезличена т.1.л.д. 129-133; заключение медико-криминалистической экспертизы Номер обезличен т.1.л.д. 170-176; заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен т.1л.д. 183-184; заключение генотипоскопической экспертизы Номер обезличен т.1л.д. 148-150; протокол осмотра места происшествия т.1л.д. 19-27; протокол осмотра предметов от Дата обезличена т.1.л.д. 89-93).
Установлено, что при судебно-медицинском исследовании Гречина А.С., у последнего были обнаружены повреждения в виде раны на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеков, ссадины. Согласно заключения эксперта Номер обезличен (т.1л.д. 113-114) кровоподтёки и ссадины относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, рана на тыльной поверхности левой кисти (ушитая швами) относится к повреждениям, повлекшим лёгкий вред здоровью.
Между тем фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, приведённые в настоящем приговоре, свидетельствуют о том, что указанные телесные повреждения были получены Гречиным А.С. в процессе пресечения его действий, направленных на убийство братьев ФИО22, а также в момент задержания Гречина А.С. сотрудниками милиции. Также об этом свидетельствуют последовательные показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО21, ФИО3, ФИО5, ФИО20, ФИО25., ФИО19, исследованные судом в порядке ст. 281 п.1 УПК РФ. Оснований предполагать оговор подсудимого Гречина А.С. перечисленными выше лицами и не доверять показаниям последних суд не имеет.
Впервые выдвинутая на стадии судебного разбирательства версия подсудимого Гречина А.С. о том, что ФИО1 наносил ему удары молотком, обнаруженным на месте происшествия, является несостоятельным средством защиты подсудимого Гречина А.С. от предъявленного ему обвинения по следующим основаниям.
В ходе осмотра места происшествия (т.1л.д. 19-27) на асфальтированной дорожке (ближе к фасаду дома), расположенной возле 4 подъезда Адрес обезличен, был обнаружен и изъят молоток, при этом согласно заключения эксперта Номер обезличен (т.1л.д.148-154) на указанном молотке обнаружена кровь человека в количестве, недостаточном для исследования ДНК. Однако достоверных доказательств того, что найденный недалеко от места происшествия молоток со следами крови человека имеет какое-либо отношение к совершённым преступлениям, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.
Показания свидетелей ФИО18 (т.2л.д. 128-131), ФИО11 (т.1л.д. 51-55), ФИО10 (т.1л.д. 208-212,) данные на стадии следствия, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, являются допустимыми, и суд придаёт им доказательственное значение.
Немотивированное изменение ФИО18, ФИО10, ФИО11 показаний обусловлено исключительно желанием поддержать надуманные объяснения Гречина А.С., заведомо стремящегося преуменьшить свою роль в преступлении и помочь избежать уголовной ответственности за содеянное (ФИО18. является матерью подсудимого, ФИО11- сестрой, ФИО10 - другом).
Показания свидетеля ФИО4 (сожительница Гречина А.С.) данные на стадии следствия (т.1л.д.75-80, т.2л.д.99-105) и в суде, а также показания свидетеля ФИО13 (мать сожительницы Гречина А.С.) в суде не соответствуют действительности и направлены на то, чтобы помочь уйти от ответственности за содеянное Гречину А.С..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гречин А.С. не находился в состоянии необходимой обороны, равно, как и при превышении её пределов. Указанные выше противоправные действия совершил умышленно.
Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, суд считает их совокупность достаточной для вывода суда о совершении Гречиным А.С. преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Органами предварительного следствия Гречину А.С. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия подсудимого Гречина А.С. по ч.1 ст.105; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, так как он совершил причинение смерти ФИО2 и покушение на причинение смерти ФИО1
С учетом позиции государственного обвинителя и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела суд считает, что действия Гречина А.С. по эпизоду причинения смерти ФИО2 следует квалифицировать по ст.10 УК РФ указанная норма в указанной редакции улучшает положение подсудимого, совершившего преступление 12.08.2008 года), поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на убийство второго лица, совершенное нетрезвым подсудимым на почве личной неприязни к потерпевшему, однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Собранными доказательствами, изложенными в настоящем приговоре, бесспорно установлено, что, нанося удары ножом ФИО2 и ФИО1 в места расположения жизненно важных органов, Гречин А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших и желал наступления таких последствий. При этом Гречин А.С. не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевших ФИО22 не было совершено никакого акта нападения, опасного для жизни и здоровья Гречина А.С.
О наличии у Гречина А.С. прямого умысла на лишение жизни ФИО2 и ФИО1 свидетельствуют конкретные действия подсудимого, а именно: использование им в качестве орудия преступлений в отношении обоих потерпевших ножа, нанесение им с достаточной силой ударов в жизненно важные органы потерпевших, характер и локализация причиненных телесных повреждений, что привело к смерти потерпевшего ФИО2 Свой умысел на убийство ФИО1 Гречин А.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были своевременно пресечены очевидцем преступления - свидетелем ФИО21, который пресек преступные действия Гречина А.В..
Установлено, что преступления в отношении братьев ФИО2 и ФИО1. подсудимый Гречин А.С. совершил Дата обезличена и соответственно все следственные действия проводились следователем после указанной даты. Между тем в протоколах допросов свидетелей: ФИО12 (т. 1л.д. 71-74), ФИО4 (т1л.д. 75-80), ФИО3(т.1л.д. 56-60), ФИО5 (т.1л.д. 67-70) указано, что данные следственные действия были проведены в 2008 году, что является технической ошибкой, допущенной следователем при изготовлении указанных текстов протоколов допроса. С учётом изложенного следует считать установленным, что указанные следственные действия были проведены в 2009 году.
Виновность подсудимого Гречина А.С. в совершении указанных выше преступлений суд считает доказанной.
С учетом имеющихся в материалах дела данных, характеризующих личность и поведение подсудимого в период совершения инкриминируемых им деяний, и на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1л.д.140-141), суд признает Гречина А.С. вменяемым в отношении содеянного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гречиным А.С. особо тяжких преступлений против жизни потерпевших; мнение потерпевших, полагавших, что Гречин А.С. заслуживает строгое наказание, а также данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно; на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гречина А.С. суд относит наличие у него двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих ответственность Гречина А.С. судом не установлено.
При назначении наказания за покушение на убийство ФИО1, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
С учётом особой общественной опасности совершенных преступлений суд исключает возможность применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и полагает, что назначенное наказание должно быть связано с реальной изоляцией подсудимого от общества на длительный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ГРЕЧИНА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание:
-по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде 13 лет лишения свободы;
-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде 10 лет лишения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначить ГРЕЧИНУ Анатолию Сергеевичу путем частичного сложения указанных выше наказаний в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Гречина А.С. до рассмотрения дела судом кассационной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390 ч.1 УПК РФ оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.
Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять Гречину А.С. с 10 мая 2009 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в следственном отделе по г.Тольятти СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области:
– кроссовки черного цвета; кроссовки с надписью «NEIK»; трусы серого цвета; джинсы черного цвета; джинсы серого цвета; плавки красного цвета, -по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО1 при наличии требования об этом, а при отсутствии такового – уничтожить;
– шорты, - по вступлении приговора в законную силу передать родственникам Гречина А.С. при наличии требования об этом, а при отсутствии такового – уничтожить;
– нож, изъятый с места происшествия, - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
– 4 ножа и ножницы, изъятые из квартиры ФИО4, -по вступлении приговора в законную силу передать последней при наличии требования об этом, а при отсутствии такового – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гречиным А.С. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гречин А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /Подпись/ В.П. Чернова
Копия Верна:
Судья – подпись
Секретарь – подпись
Приговор вступил в законную силу 22.09.2010 года. Определением Верховного Суда РФ оставлен без изменения.