П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 17 мая 2010 года
Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Калюжного Е.А., с участием государственного обвинителя – начальника отдела Самарской областной прокуратуры Бочкаревой В.А., подсудимого Срурова Р.Г., его защитника его защитника : адвоката КА «Самара-Адвокат» Бугаковой Т.А., представившей удостоверение № 158 и ордер №0048735, потерпевшей Исаевой Т.Н., при секретаре Босиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сруров Р.Г. , родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, со средним образованием, холостого, работающего в МРК «Партнер» менеджером по продажам, проживающего в <Адрес обезличен>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.4 ст.162, п. «з»ч.2ст.105, ч.2ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сруров Р.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в промежуток времени между 14 и 16 часами Сруров Р.Г., являясь менеджером по продажам фирмы МРК «Партнер», воспользовавшись доверием ФИО25 которому ранее реализовал физиотерапевтический медицинский прибор «Лотос АМ-114», с целью хищения имущества Егорова Н.В., вошел в квартиру последнего, расположенную по адресу : <Адрес обезличен>, где напал на Егорова Н.В. : применяя насилие опасное для жизни и здоровья, накинул на шею предмет, используемый в качестве оружия – удавку, изготовленную из капроновой веревки, подавляя сопротивление, повалил Егорова Н.В. на пол в зале квартиры, затем умышленно с целью убийства, применяя физическую силу, сдавил удавкой жизненно важные органы – шею потерпевшего, перекрывая дыхательные пути, причинив :- одиночную незамкнутую, неравномерно выраженную, горизонтальную странгуляционную борозду в средней трети шеи по левым передней, боковой и задней поверхностям, с кровоизлиянием в краевые валики, дно борозды и подлежащие мягкие ткани – опасную для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего;- полулунные и дугообразные ссадины : на фоне борозды по левой боковой и задней поверхности шеи (2), в верхней трети шеи по передней поверхности справа (8), в верхней и средней третях шеи по правой боковой поверхности (10) ;
- неправильно-овальные ссадины : в верхней трети шеи по левой передней и боковой поверхностям (4), в нижней трети левого предплечья по левой поверхности (3), на фоне кровоподтеков (3);- поверхностную рану по задней поверхности левой ушной раковины и убил Егорова Н.В., смерть которого наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении.
После этого Сруров Р.Г. завладел денежными средствами в сумме 11500 рублей и сотовым телефоном «Нокия», стоимостью 2780 рублей 36 копеек, принадлежавшими Егорову Н.В.
Затем с целью уничтожения чужого имущества путем поджога Сруров Р.Г., действуя общеопасным способом, открыл газовые краны на газовой плите, расположенной на кухне, сложил на полу в зале квартиры предметы одежды, постельное белье Егорова Н.В. и поджог их, убедившись в начавшемся пожаре, вышел из квартиры, закрыв за собой дверь. В результате пожара пламенем было уничтожено следующее имущество Егорова Н.В. : дубленка стоимостью 15000 рублей, меховая шапка стоимостью 5000 рублей, предметы постельного белья стоимостью 5000 рублей, покрывала с двух кресел общей стоимостью 3000 рублей, две подушки софы, общей стоимостью 2000 рублей, предметы мебели : трельяж стоимостью 25000 рублей, диван стоимостью 8500 рублей, повреждено покрытие стен и потолка, покрытие пола – линолеум, общей стоимостью 6500 рублей, тем самым причинен значительный ущерб на сумму 70000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сруров вину в совершении преступления, предусмотренного ст.167ч.2 УК РФ, признал, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162ч.4п. «в», 105ч.2п. «з» УК РФ не признал и показал о том, что <Дата обезличена> он отпросился с работы, на попутных машинах поехал в п.Суходол, чтобы завладеть денежными средствами Егорова, которому ранее он продал медицинский прибор. И с этой целью вошел к нему в квартиру.
В судебном заседании подсудимый Сруров отказался далее давать показания, объяснив, что ему трудно говорить об обстоятельствах дела в присутствии потерпевшей, у которой он просит прощения за те действия, которые совершил в отношении Егорова.
Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия Сруров в явке с повинной от <Дата обезличена> собственноручно писал о том, что <Дата обезличена> он в <Адрес обезличен> удушил Егорова Н.В. с целью завладения его деньгами. Забрав деньги, поджег квартиру, закрыл дверь и ушел /т.л.д.128/.
При допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> Сруров подробно объяснял, что он занимался продажами медицинского оборудования и в конце апреля 2009 года продал Егорову медицинский прибор «Лотос АМ-114». Общаясь с Егоровым в квартире последнего, он понял, что Егоров простой, пожилой, в возрасте около 80 лет, доверчивый человек, у которого хорошая пенсия. Видел место, куда Егоров, расплачиваясь за прибор, клал деньги.
У него, Срурова, в то время были проблемы с деньгами из-за неустойчивого заработка, не хватало денег на оплату квартиры, которую он снимал у ФИО 02 В мае 2009 года ему пришла в голову мысль ограбить Егорова. Он думал пройти к Егорову в квартиру под предлогом проверки проданного ранее медицинского прибора, отвлечь внимание Егорова, и незаметно завладеть деньгами. С этой целью <Дата обезличена> он пришел к Егорову, который в квартире находился один. Улучив момент, когда Егоров вышел из комнаты на кухню, он осмотрел шкаф, затем проверяя работу прибора, увидел кусок веревки в вазе на столе, решил перебить дыхание Егорову, чтобы тот потерял сознание. Он схватил веревку, накинул на шею Егорову, стоя от него сзади, петлей захлестнул шею и потянул за концы веревки. Егоров стал сопротивляться, развернулся к нему, ходе борьбы поцарапал ему ногтями левую сторону лица, оба упали на пол. Он отпустил концы веревки, пытался стулом ударить Егорова по голове, попал по колену, опять взял веревку, использовал ее как удавку, сдавил веревкой шею. Егоров стал хрипеть, лицо у него покраснело, язык был высунут наружу. Он подумал, что у Егорова конвульсии, что Егоров умирает. Он взял с дивана подушку и накрыл лицо Егорова, который лежал на полу и не шевелился. После этого он стал осматривать комнаты, забрал 11500 рублей, телефон «Нокия», затем закрыл в квартире все форточки, начал мять газеты и бросать их на пол посередине зала на стопку одежды и постельного белья, так как решил уничтожить следы преступления путем поджога, спичкой поджог газеты, открыл краны газовой конфорки и духовки, чтобы помещение наполнилось газом, о последствиях взрыва газа не задумывался. Затем он вышел из квартиры, закрыв дверь ключом, который взял в прихожей, ключ потом выбросил, пришел в квартиру, которую снимал, там переоделся, оставив одежду в которой совершил преступление /т.л.д.137/.
При допросе в качестве обвиняемого Сруров <Дата обезличена> утверждал о том, что хотел взять деньги Егорова, предпринял спонтанные действия, сдавил шею веревкой, чтобы Егоров потерял сознание и не смог ему помешать взять деньги. Хотел Егорова отключить, убивать его не хотел /т.л.д.177/.
Из протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> видно, что Сруров самостоятельно указал путь к дому, дом и квартиру, где проживал Егоров. В квартире показал место, где на столе взял веревку толщиной не более 3-4 миллиметров, показал место, где накинул Егорову эту веревку на шею, стоя сзади от него, показал место, где в ходе борьбы Егоров поцарапал ему лицо, где оба упали на пол. При этом Сруров объяснял, что его пальцы не выдерживали усилий и он веревкой порезал себе пальцы рук, после чего отпустил концы веревки. Далее Сруров показал как пытался ударить Егорова по голове стулом, но попал по рукам и ногам. Сруров показал, где выкинул все вещи из шкафа на пол, показал место, где обнаружил деньги и сотовый телефон «Нокия», которые забрал. Затем Сруров показал, что закрыл в квартире все форточки, понимая, что убил Егорова, и с целью уничтожения следов преступления, спичками поджог скомканные газеты, которые набросал на полу на одежде и постельном белье /т.л.д.88/.
В судебном заседании подсудимый Сруров заявил, что не подтверждает показания, изложенные в явке с повинной, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он совершил разбой, утверждает, что нужно верить только его объяснениям, изложенным в протоколе проверки показаний на месте.
Данная позиция подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о желании смягчить ответственность за содеянное, является непоследовательной и несостоятельной.
В судебном заседании подсудимый Сруров сам утверждал о том, что <Дата обезличена> он отпросился с работы, на попутных машинах поехал в п.Суходол, чтобы завладеть денежными средствами Егорова и с этой целью вошел в квартиру потерпевшего.
Эти объяснения Срурова в судебном заседании не противоречат обстоятельствам, изложенным им в явке с повинной, в протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний его на месте о том, что умысел у него был направлен на завладение чужим имуществом. Данный умысел у него возник до совершенного нападения на Егорова.
Доводы стороны защиты о том, что явку с повинной Сруров написал, как утверждал подсудимый на предварительном слушании, под диктовку оперативника и в ней неправильно указано, что удушил он Егорова с целью завладения деньгами потерпевшего, доводы о том, что в протоколах допросов от <Дата обезличена>. и <Дата обезличена>. также неправильно записано следователем, что Сруров убил Егорова с целью завладения деньгами, доводы о том, что к Срурову применялись недозволенные методы ведения следствия, - суд не принимает.
Указанные доводы проверялись судом и отвергнуты постановлением о назначении судебного заседания от <Дата обезличена>
Суд считает, что нормы УПК РФ при написании явки с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого нарушены не были. Явка с повинной соответствует требованию ст.142 УПК РФ. Из текста явки с повинной видно, что написана она Сруровым собственноручно, в тексте имеются исправления слов. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Сруров писал текст самостоятельно, исправлял допущенные им описки. Во время допросов Сруров был обеспечен защитой – допросы проводились в присутствии профессионального защитника – адвоката, что само по себе исключает возможность применения недозволенных методов ведения следствия.
Кроме того Сруров в судебном заседании не утверждал о том, что явку с повинной и показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал ввиду примененных к нему недозволенных методов ведения следствия.
Суд считает, что допрос в качестве подозреваемого проводился в соответствии с требованиями ст.164ч.3 УПК РФ в ночное время ввиду того, что не терпел отлагательства.
Как следует из данного протокола, он был прочитан лично Сруровым, замечаний к протоколу ни от него, ни от его защитника не последовало. Поэтому суд приходит к выводу о том, что право Срурова на защиту нарушено не было.
На основании изложенного суд признает показания подсудимого Срурова, которые он давал в ходе предварительного следствия, наиболее достоверными.
Они подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
Доводы Срурова в ходе предварительного следствия о том, что Егоров, сопротивляясь, поцарапал ему левую часть лица, доводы о том, что он стягивая на шее Егорова веревку, порезал себе пальцы рук, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что Сруров объяснял эксперту, что <Дата обезличена> в послеобеденное время в квартире мужчина хватал его за лицо, также у него имеются на кистях ссадины от веревки. Экспертом установлены у Срурова следующие телесные повреждения - ссадины: на спинке носа слева, в левой височной области, в лобной области слева, на нижнем веке левого глаза, на тыле правой кисти, на левом пальце левой кисти, которые не причинили вреда здоровью Срурова /т.л.д.148/.
Свидетель ФИО 01 показала о том, что <Дата обезличена> поинтересовалась у Срурова, который находился в возбужденном состоянии, отчего у него оцарапано лицо. Сруров ей ответил, что с кем-то подрался или поцапался о ветки /т.л.д.100, 231/.
Доводы Срурова в ходе предварительного следствия о том, что после совершенных преступлений он оставил свою одежду в квартире, которую снимал у ФИО 02, доводы о том, что не имел денег на оплату данной квартиры, подтверждаются протоколом обыска, из которого следует, что в данной квартире Сруров добровольно выдал кроссовки, куртку, футболку, спортивные брюки /т.л.д.172/. Согласно заключению судебно-генетической экспертизы на спортивных брюках и куртке Срурова обнаружена кровь человека, которая происходила от Егорова Н.В. ( Среди населения Земли только один человек обладает выявленным сочетанием генетических признаков, выявленных на объектах и образце крови Егорова Н.В.)/т.л.д.30/.
Свидетель ФИО 02 показала о том, что Сруров снимал у нее квартиру и в апреле 2009 года имел перед ней задолженность по оплате 24000 рублей, обещая вернуть долг частями.
Доводы Срурова в ходе предварительного следствия о том, что он задушил Егорова веревкой и с целью скрыть содеянное поджог квартиру, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на шее трупа обнаружена странгуляционная борозда, непосредственно по нижней поверхностью шеи обнаружен капроновый шнур диаметром до 0,4 см длиной 150см./т.л.д.4/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Егорова Н.В. установлены прижизненные телесные повреждения, приведенные выше. Смерть Егорова наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении. Механическая асфиксия являлась опасным для жизни состоянием и имеет признаки тяжкого вреда здоровью./т.л.д.55/.
Из протокола осмотра также усматривается, что порядок вещей в квартире нарушен, пол залит водой с сажей, потолок, стены, пол покрыты копотью, установлены поврежденные огнем предметы домашнего обихода и мебели. Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что в ходе тушения пожара было установлено, что на газовой плите были открыты краны подачи газа на горелки конфорок, были созданы условия, затрудняющие вентилирование помещений квартиры, путем закрытия форточек. Очаг пожара находился в зале, где находились обгоревшие предметы домашней обстановки, то есть были созданы все условия для взрыва газовой топливно-воздушной смеси, который не произошел, так как своевременное тушение пожара привело к ликвидации угрозы взрыва /т.л.д.212/.
Доводы Срурова в ходе предварительного следствия о том, что он завладел деньгами и сотовым телефоном Егорова, подтверждаются актом личного досмотра, согласно которому у Срурова был изъят телефон «Нокия»/т.л.д.129/, кроме этого Сруров добровольно выдал часть похищенных у Егорова денег в сумме 2255 рублей 30 копеек /т.л.д.187/.
В судебном заседании подсудимый Сруров подтвердил, что данный телефонный аппарат принадлежал Егорову, так же как и выданная им часть денег. Другую часть денег он успел потратить.
Стоимость телефона «Нокия» определена в 2780,36 руб. руководителем ГС по Красноярскому району /т.л.д.167/.
Свидетель ФИО 03. показала о том, что ей известно о том, что у ее отца Егорова дома было около 16000 рублей и сотовый телефон «Нокия», которых не оказалось при осмотре квартиры после убийства отца.
Аналогичные показания дала потерпевшая Исаева Т.Н., предъявившая гражданский иск к Срурову, с просьбой взыскать в ее пользу 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, так как она испытала тяжелые нравственные страдания убийством отца / участника Великой Отечественной войны/, в результате чего перенесла гипертонические кризы. Она просит взыскать с виновного сумму похищенных денег 11500 рублей и сумму уничтоженного имущества /дубленка, меховая шапка, предметы постельного белья, покрывала, две подушки, трильяж, диван, затраты на выполнение ремонта - 70000 рублей /всего 81500 рублей/ – в счет погашения имущественного ущерба.
Подсудимый Сруров с данными исковыми требованиями согласился полностью.
С учетом изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью в части возмещения морального вреда. Сумма в возмещение материального ущерба подлежит уменьшению на 2255 рублей, изъятых у Срурова, то есть полежит возмещению – 79245 рублей.
Судебно-психиатрической экспертизой Сруров признан вменяемым /т.л.д.202/. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда нет. Поэтому суд признает Срурова ответственным за содеянное.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Срурова Р.Г. по ст.105ч.2п.«з» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем ; по ст.162ч.4п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ; по ст.167ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Из собственных признательных показаний Срурова Р.Г., а также из его объективных действий следует, что умыслом виновного охватывалось хищение чужого имущества. Данная цель была подсудимым и реализована – он завладел денежными средствами и сотовым телефоном Егорова.
О том, что завладение чужим имуществом было совершено путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, бесспорно следует из характера, интенсивности, внезапности, опасности совершенного нападения. Из выводов судебно-медицинской экспертизы, приведенной выше, видно, что потерпевшему в результате этого нападения реально был причинен тяжкий вред здоровью.
Приведенными доказательствами установлено, что нападение на Егорова было совершен Сруровым с применением предмета, используемого в качестве оружия - удавки, изготовленной из капроновой веревки. Потерпевшему данным предметом была причинена смерть.
Подсудимый Сруров сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить им смерть, и желал наступления смерти.
Об этом объективно свидетельствуют умышленные действия подсудимого, который стягивал концы удавки на шее Егорова / жизненно важном органе/, применяя значительную физическую силу, сознавая, что перекрывает дыхательные пути потерпевшего, то есть действовал с целью убийства.
Как установлено в суде, убийство Егорова было совершено в целях получения материальной выгоды для виновного и в процессе разбойного нападения на него. Поэтому суд квалифицирует действия виновного при совершении убийства как сопряженные с разбоем.
Сознательный поджог жилого помещения в многоквартирном доме, умышленное создание условий для взрыва газовой топливно-воздушной смеси, представляло реальную опасность для имущества других лиц. Поэтому такой избранный способ уничтожения огнем чужого имущества суд признает общеопасным.
О значительном причинении ущерба бесспорно свидетельствует факт уничтожения имущества на сумму 70000 рублей, приведения его в негодность.
Об уничтоженном имуществе Егорова, приведенном в описательной части приговора, следует из показаний потерпевшей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и заявленного гражданского иска.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, принимает во внимание то, что Сруров характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, преступление совершил впервые. Как смягчающее в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельство суд признает явку с повинной подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сруров Р.Г. виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком :
по ст.105ч.2п. «з» УК РФ – 15 лет ;
по ст.162ч.4п. «в» УК РФ – 9 лет без штрафа ;
по ст.167ч.2 УК РФ – 3 года.
На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Срурову Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 / восемнадцать / лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 мая 2009 года.
Меру пресечения оставить – содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшей Исаевой Т.Н. удовлетворить – взыскать в ее пользу со Срурова Р.Г. 500000 / пятьсот тысяч/ рублей в счет возмещения морального вреда, 79245 / семьдесят девять тысяч двести сорок пять / рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Красноярском межрайонном следственном отделе СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области : веревку, одежду Егорова Н.В., одежду, кроссовки Срурова Р.Г.– уничтожить. Часы, ключ, электробритву, денежные средства /2255,30 рублей/, телефон «Нокия» - вернуть потерпевшей Исаевой Т.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : / подпись /
Определением кассационной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.08.2010 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 19.08.10г.