Дело № 02-49/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"28" июня 2010 года Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Журбы Е.А.
при секретаре Протасовой О.В.
с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Аверина А.В.
защитника: адвоката Флягиной Л.В., представившей удостоверение №63/1333 выдано 29.08.2003 года, ордер №002843 от 18.05.2010 года,
подсудимого: Ефанова А.Ю.
потерпевших: ФИО2 ФИО3
гражданского истца: Полосухина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ефанова А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, проживавшего до ареста без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, детей нет, работавшего <данные изъяты>», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.«ж», 161 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ефанов А.Ю. совершил убийство ФИО1 и открытое хищение его имущества.
Преступления совершены в <адрес> в 2003 году при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов Ефанов, а также Алтынбаев и Скачков на а/м ВАЗ-2105 гос.номер №, принадлежащем Скачкову и под его управлением, приехали в кафе «Луч», расположенное по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки с находившемся в кафе ранее им не знакомым ФИО1, после чего приняли решение продолжить употреблять спиртное в другом кафе города. Поскольку Скачков находился в нетрезвом состоянии, он по телефону вызвал для управления а/м своего двоюродного брата Комарова.
По пути в кафе-бар <данные изъяты>», расположенный в <адрес> около 00 часов между Ефановы, Алтынбаевым и Скачковым с одной стороны, и ФИО1 – с другой, произошла ссора из-за возникших неприязненных отношений на почве алкогольного опьянения, в ходе которой Ефанов, Алтынбаев и Скачков совместно нанесли ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела.
В это же время и в этом же месте Ефанов снял с потерпевшего дубленку, стоимостью 3 тысячи рублей, надев ее на себя, тем самым незаконно присвоив её.
После этого, поместив ФИО1 в багажник а/м, Ефанов, Алтынбаев и Скачков приехали на а/м под управлением Комарова в кафе-бар <данные изъяты> Находясь в кафе, Ефанов, Алтынбаев и Скачков приняли совместное решение убить ФИО1.
Реализуя совместный умысел на убийство ФИО1, Ефанов, Алтынбаев и Скачков в багажнике а/м привезли его в безлюдное место в районе шахты № <адрес>, где Ефанов и Алтынбаев вытащили потерпевшего из багажника и применяя насилие заведомо опасное для жизни, с использованием ремня, вдвоем стали душить ФИО1, перекрывая ему доступ воздуха. Когда от указанных действий ремень порвался, Ефанов и Алтынбаев по очереди металлическим домкратом нанесли несколько ударов ФИО1 по голове, причинив ему своими совместными действиями множественные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе:
- опасные для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью в виде открытого перелома правой теменной кости, вдавленного перелома левой теменной кости, кровоизлияний в правый боковой желудочек головного мозга, сопровождавшегося развитием отека, сдавления и смещения головного мозга, с последующим вклиниванием стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, повлекшие смерть потерпевшего;
- влекущие легкий вред у живых лиц в виде: открытого оскольчатого перелома носа;
- не влекущие за собой какого-либо вреда здоровью в виде: кровоподтеков на веках левого и правого глаз, лобной области справа, в левой скуловой области, нижнем отделе правой щечной области, на задней поверхности лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти.
От полученных телесных повреждений Полосухин скончался на месте преступления. Ефанов и Алтынбаев, скрывая следы преступления, облили труп ФИО1 бензином и подожгли его, после чего с места преступления скрылись. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в гараже Скачкова Ефанов, Алтынбаев и Комаров с целью сокрытия следов преступления и орудий преступления – вымыли а/м, в котором ФИО1 вывезли на месте преступления, выбросили из багажника ключи, принадлежащие потерпевшему, а также домкрат.
Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев осужден за убийство ФИО1 по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ, Скачков осужден по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.1 УК РФ, а Комаров по ст.316 УК РФ.
Подсудимый Ефанов виновным себя по ст.161 УК РФ свою вину признал частично, показав в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он и его приятели Алтынбаев и Скачков после работы распили бутылку водки, после чего на а/м Скачкова приехали в кафе <данные изъяты>», где встретили ранее незнакомого им ФИО1, который подсел к ним за столик. Скачков с телефона, принадлежавшего ФИО1, позвонил Комарову, чтобы он пришел в кафе и сел за руль его а/м. После кафе <данные изъяты>» они все на а/м, в том числе и ФИО1, заезжали и в другие кафе. По пути домой заехали на автозаправочную станцию, где между ним и ФИО1 произошла ссора, из-за чего, он не помнит. Все кроме Комарова вышли из а/м, ругались с ФИО1, он толкнул ФИО1 в канаву. Затем все опять поехали в кафе. В какой момент ФИО1 оказался в багажнике а/м, он не помнит. Куртка ФИО1 осталась в салоне а/м, он ее снял, когда заходил в кафе. После кафе они поехали домой, он заснул, проснулся, когда подъехали к дому. Выходя из а/м, он взял с собой куртку ФИО1. Утром на работе Алтынбаев ему рассказал, что ФИО1 убили. Они пошли в гараж, где стоял а/м Скачкова, убрались. Через некоторое время решили вернуться к месту преступления. Он позвонил своему знакомому ФИО4, встретился с ним, отвел его к Алтынбаеву. Он, ФИО4, Комаров и Алтынбаев вернулись к месту, где находился труп ФИО1. По дороге заехали к его бабушке, у которой он взял лопату. Этой лопатой они пытались закопать ФИО1 но лопата сломалась. Когда вернулись домой, употребляли спиртное. Примерно дня через два после случившегося к нему домой пришел Алтынбаев и забрал куртку ФИО1, чтобы выбросить ее. Никаких подробностей убийства ФИО1 он ФИО4 не рассказывал, показаниям Алтынбаева, Комарова, Скачкова и ФИО4 он не доверяет, так как Алтынбаев и Скачков выгораживают себя, Комаров выгораживает своего брата Скачкова, а со ФИО4 у него были неприязненные отношения, они поссорились у него на свадьбе. Из <адрес> он выписался и уехал с женой в <адрес>, где проживал в доме, купленном его матерью. В милицию он боялся идти, так как считал, что ему не поверят.
Вина подсудимого Ефанова в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что в браке с ФИО1. прожила 9 лет, от совместной жизни у нее есть дочьДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ, когда ее муж не пришел с работы домой, она до определенного времени общалась с ним по телефону, у мужа с собой был сотовый телефон «Сименс А50», потом муж перестал выходить на связь, ночевать домой не пришел. Утром она подняла всех родственников, они пошли в милицию, но заявление на розыск мужа у них не приняли. В компании сотовой связи «Мегафон» они взяли распечатку переговоров с телефона мужа, узнали, что с телефона мужа звонили неизвестным им людям, а также узнали, что примерно в 10 часов вечера ее муж с этого телефона звонил их дальней родственнице ФИО5 и попросил записать номер автомашины №. ФИО5 пояснила им, что звонок ее не насторожил, так как по голосу мужа она поняла, что был он в нетрезвом состоянии. Через ГАИ они узнали, что автомобиль, номер которого продиктовал ее муж ФИО5, принадлежит Скачкову. Ее муж был знаком с этим человеком, так как он некоторое время сожительствовал с ее двоюродной сестрой. Они встретились со Скачковым, но он отрицал, что был ДД.ММ.ГГГГ вместе с ее мужем. Она также звонила Комарову, так как из распечатки звонков узнала, что ему звонили с телефона мужа, но он также отрицал знакомство с ее мужем. Для розыска мужа она обратилась в детективное агентство. Занимаясь поиском мужа, она общалась с работником кафе <данные изъяты>», показывала фотографию мужа, он узнал по фотографии ее мужа и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе, сидел за столиком один, потом пересел за столик к Скачкову, их частому посетителю, который был с двумя мужчинами.
В тот вечер муж был одет в коричневую дубленку. Труп мужа был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. На следствии ею заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей, который она поддерживает, и просит взыскать указанную сумму с Ефанова.
Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ от своей невестки узнала, что ее сын пропал. Она с невесткой и родственниками стали заниматься его розыском, так как в милиции заявление на розыск не приняли. Работник кафе «<данные изъяты>», которому они показали фотографию ее сына, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ сидел у них в кафе вечером за столиком один. Потом пересел за столик к Скачкову, который был с Алтынбаевым и Ефановым, они по телефону вызвали в кафе четвертого. Установив всех четверых, кто был ДД.ММ.ГГГГ с ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ они были вызваны в милицию, их опросили и отпустили. Все они отрицали свою причастность к исчезновению ее сына, но, видя их в милиции, она почувствовала, что ее сына убили они, просила их не отпускать, говорила, что они скроют труп и подожгут, что вследствие так и произошло. Труп ее сына был обнаружен только через месяц в зарослях камыша со следами поджога. Никто из осужденных не признал своей вины в суде, только Алтынбаев, когда она выходила из зала суда, попросил у нее прощения.
Она просит взыскать с Ефанова в порядке компенсации причиненного ей морального вреда в связи с убийством ее сына 500 тысяч рублей.
Гражданский истец Полосухин В.А. - отец потерпевшего ФИО1 также просит взыскать с Ефанова 500 тысяч рублей как компенсацию причиненного ему морального вреда в связи с убийством его сына.
Алтынбаев Д.Р., осужденный <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ за убийство ФИО1, в суде показал, что с Ефановым он находился в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в кафе <данные изъяты>» с Ефановым и Скачковым, где они познакомились с ФИО1, все употребляли спиртное. Затем ездили в другое кафе на а/м Скачкова, за рулем был Комаров, которого Скачков попросил сесть за руль, так как был в нетрезвом состоянии. Из-за чего произошла ссора с ФИО1 он не помнит, как Полосухин оказался в багажнике а/м, он также не помнит, убивать ФИО1 он не предлагал, почему они поехали в безлюдное место, объяснить не может. Когда они приехали в поле, ему стало плохо, что там произошло, он не помнит, кто убивал ФИО1, он не знает. Со ФИО4 у него неприязненных отношений не было, оснований его оговаривать, у ФИО4 нет. Прошло много времени, поэтому все то, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, он помнит плохо.
После оглашения показаний Алтынбаева, данных им на следствии и в суде, в соответствии с которыми ссора между Полосухиным и Ефановым произошла на автозаправке, драка между ними длилась несколько секунд. Затем они поехали в кафе «Иван», где Ефанов вновь стал избивать Полосухина, к нему присоединился Скачков. Полосухин убежал, его вернули. Комаров предложил убрать Полосухина в багажник а/м, чтобы тот не бегал. Как Ефанов и Скачков заталкивали Полосухина в багажник а/м, он не видел, но куртка Полосухина висела на плече у Ефанова. В баре Скачков предлагал Ефанову убить Полосухина. Затем они приехали в район третьей шахты, где он видел, как Ефанов наносил Полосухину удары домкратом, после чего все поехали домой. На следующий день они сходили в гараж Скачкова, откуда выкинули домкрат и вязаную шапку. Через неделю Ефанов попросил его съездить в район 3-ей шахты, чтобы прикопать тело Полосухина, сказав, что он договорился об этом со ФИО4. Они вернулись к месту преступления, по дороге Ефанов у своей бабушки взял топор и лопату. Тело закопать они не смогли, так как лопата сломалась. Отвечая на вопрос защитника, Алтынбаев пояснил, что куртку с Полосухина снял Ефанов и надел ее на себя, когда они ехали от кафе в <адрес>. Впоследствии эту куртку он забрал у Ефанова, и выбросил ее на свалку.
(т.4 л.д.141-145)
Указанные показания Алтынбаев подтвердил в суде.
Суд признает показания Алтынбаева в части открытого хищения Ефановым куртки-дубленки у Полосухина достоверными, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами.
Скачков А.А., осужденный <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ за пособничество в убийстве ФИО1, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он, Алтынбаев и Ефанов у него в гараже распивали спиртное. Затем продолжили употреблять спиртное в кафе, куда приехали на его автомашине. В кафе они познакомились с ФИО1 и стали употреблять спиртное вместе. У ФИО1 с собой был сотовый телефон, по которому он позвонил своему двоюродному брату Комарову и попросил, чтобы он подъехал в кафе, чтобы сесть за руль его машины. Комаров исполнил его просьбу. Из кафе <данные изъяты>» они решили поехать в другое кафе. По пути в кафе заехали на автозаправочную станцию. В машине произошла ссора между ФИО1, Ефановым и Алтынбаевым из-за того, что ФИО1 назвал Ефанова мальчишкой. Отъехав метров 100 от заправки, Ефанов, Алтынбаев и ФИО1 вышли из машины, Ефанов и Алтынбаев подрались с ФИО1, наносили ему удары в течение нескольких минут. Затем все приехали в кафе <данные изъяты>» где вновь употребили спиртное, кроме Комарова, который был за рулем его автомашины. К тому времени он был уже сильно пьян и события помнит плохо, о происшедшем знает со слов Комарова, Алтынбаева и Ефанова. Ему рассказали позднее о том, что Алтынбаев и Ефанов поместили в багажник автомашины ФИО1, отвезли в район шахты <адрес>, где вытащив из багажника ФИО1, Ефанов и Алтынбаев душили его ремнем, а затем убили, нанося удары домкратом. Во время убийства ФИО1 он спал в машине. Домой его привез Комаров. На следующий день он попросил Комарова сходить в гараж, посмотреть машину и помыть ее. Через некоторое время Алтынбаев ему рассказал, что они возвращались на место преступления, хотели закопать труп, но сломалась лопата, они его облили бензином и подожгли.
Комаров О.Ю., осужденный <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение заведомо не обещанного укрывательства убийства ФИО1, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил его двоюродный брат Скачков и попросил сесть за руль его а/м, так как он с Алтынбаевым и Ефановым в кафе «<данные изъяты> употребляли спиртные напитки. Он подошел в кафе <данные изъяты>», где впервые увидел ФИО1, с которым его брат, Алтынбаев и Ефанов познакомились в кафе. После кафе <данные изъяты> он их возил еще в несколько баров. По дороге на автозаправку Полосухин сказал фразу: «Пусть мальчишка заправит». Так как Ефанов маленького роста, он принял это на свой счет, завязалась ссора. К Ефанову примкнули Алтынбаев и Скачков, и они втроем побили ФИО1, он видел на его лице кровь и ссадины. Затем они поехали в кафе <данные изъяты>», возле которого Алтынбаев и Ефанов вновь избили ФИО1, а затем кто-то из них предложил поместить его в багажник, чтобы он не ушел. ФИО1 швырялся, сопротивлялся. В багажник а/м ФИО1 затолкали Алтынбаев и Ефанов. Ефанов снял с ФИО1 куртку. Ему сказали, чтобы он отвез их подальше от города, в район <адрес>, где они хотели припугнуть ФИО1. Когда он приехал в район 3-ей шахты, где в радиусе двух километров никого не было, Алтынбаев и Ефанов открыли багажник, вытащили ФИО1, дали ему закурить, а потом задушили его ремнем генератора, который взяли в багажнике а/м. Потом достали из багажника домкрат, и стали поочередно им добивать ФИО1. Он видел, как они оба замахивались домкратом несколько раз, слышал удары, затем недалеко от машины увидел зарево, понял, что они подожгли тело, облив бензином, бутылка с которым также находилась в багажнике. Затем поехали домой, по дороге Скачкову, который проснулся, сообщили, что ФИО1 убили. На следующий день он вместе с Ефановым и Алтынбаевым убрались в гараже Скачкова, где оставили а/м, выбросили домкрат на свалку. Куртку ФИО1 Алтынбаев забрал у Ефанова и в его присутствии тоже выбросил на свалку. Через некоторое время он, Алтынбаев, Ефанов и его одноклассник ФИО4 возвращались на а/м на место происшествия, где не смогли прикопать тело ФИО1, так как земля промерзла.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что по делу Скачкова, Алтынбаева и Комарова он был допрошен под псевдонимом <данные изъяты>», сделано это было по предложению следователя, в настоящее время он желает дать показания под своей фамилией, о чем написал заявление.
Ефанов - его приятель, отношения с ним были всегда нормальные. Об обстоятельствах убийства ФИО1 ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года со слов Ефанова, который встретившись с ним сообщил, что он, Скачков и Алтынбаев сидели в кафе <данные изъяты>», где познакомились с ФИО1, все вместе употребляли спиртное. Затем поехали на Образцовскую площадку в кафе <данные изъяты>», а потом в бар <данные изъяты>». По дороге в бар, в районе автозаправки произошла ссора, Скачков, Ефанов и Алтынбаев избили ФИО1. ФИО1 сказал, что у него влиятельные родственники и друзья и он этого так не оставит, угрожал им. Тогда они затолкали его в багажник автомашины, он сопротивлялся. Они поехали в бар <данные изъяты>», где договорились ФИО1 убить. Вывезли его на рудники и районе 3-й шахты, и там убили - душили ремнем, а также били домкратом. По просьбе Ефанова он, Алтынбаев, Ефанов и Комаров ездили на место преступления, где остался труп ФИО1. Позвал его с собой Ефанов, чтобы скрыть тело и забрать телефон ФИО1. С собой они брали лопаты. Он к трупу не подходил, со слов остальных знает, что лопата сломалась, когда прикапывали труп. Телефон ФИО1 отдали ему, это был телефон «Сименс А-50», он его продал ФИО6, а ФИО6 - ФИО7. Он также знает, что дубленку ФИО1, которую Ефанов снял с ФИО1, выбросили в мусорный бак, домкрат тоже.
Позднее об убийстве ФИО1 ему рассказывал и Алтынбаев, его рассказ был таким же, как и рассказ Ефанова.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в суде были исследованы показания свидетеля ФИО4, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ под псевдонимом <данные изъяты>» в соответствии с которыми со слов Ефанова ему стало известно, что когда они приехали в район 3-й шахты <адрес>, Ефанов и Алтынбаев открыли багажник автомобиля, вытащили ФИО1 из багажника на землю и стали его избивать руками по различным частям тела, а затем Алтынбаев накинул на его шею ремень, а Ефанов стал затягивать петлю на шее ФИО1 с помощью баллонного ключа автомобиля путем скручивания, когда ремень порвался, Ефанов и Алтынбаев проверили, что парень жив, после чего Алтынбаев взял из багажник автомобиля металлический домкрат и стал им наносить удары по голове ФИО1, затем домкрат передал Ефанову, который тоже наносил им удары по голове потерпевшего.
(т.1 л.д.245-247)
В суде указанные показания свидетель ФИО4 подтвердил частично, пояснив, что на следствии он не называл фамилии, и кто что делал.
Между тем, отвечая на вопрос защитника в судебном заседании по делу Скачкова, Алтынбаева и Комарова (протокол судебного заседания был исследован в суде на основании ст.281 УПК РФ) ФИО4 пояснил, что в своих первых показаниях на следствии говорил в общем, а затем стал называть фамилии, так как его спрашивали роль каждого в случившемся, о чем ему стало известно со слов Ефанова, который рассказывая об обстоятельствах дела, говорил «мы» и называл всех по именам.
(т.4 л.д.119-124)
На основании изложенного, оценив показания свидетеля ФИО4 на следствии и в суде, суд придает доказательственное значение приведенным выше показаниям свидетеля на следствии от ДД.ММ.ГГГГ и в первом судебном заседании (по делу Алтынбаева, Скачкова и Комарова), так как они получены с соблюдение норм действующего уголовно-процессуального законодательства вскоре после случившегося убийства ФИО1, объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности, показаниями Комарова. Умалчивание свидетеля о конкретных действиях Ефанова в ходе убийства ФИО1 связано либо с желанием свидетеля таким образом помочь ему, либо с тем, что после убийства ФИО1, о котором ему стало известно вскоре со слов Ефанова, прошло более 6 лет.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом происшествия является участок поля, расположенный в районе 3-й шахты <адрес>. Труп мужчины обнаружен за дачным массивом на участке поля в камышовых зарослях. Одежда на трупе в некоторых местах и оба ботинка сожжены, оплавлены, имеют следы гари. На трупе в области туловища, на лице, в затылочной области головы имеются телесные повреждения.
(т.1 л.д.9-13, 14-19)
Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ возле дачного массива в районе 3-й шахты <адрес>, опознала своего сына ФИО1, 1976 года рождения.
(т.1 л.д.23)
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены множественные, прижизненные повреждения различной степени тяжести, в том числе:
- опасные для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью в виде: открытого линейно-извитого перелома правой теменной кости, вдавленного перелома левой теменной кости, кровоизлияний в правый боковой желудочек головного мозга, сопровождавшийся развитием отека, сдавления и смещение головного мозга с последующим вклиниванием стволового отдела мозга в затылочное отверстие,
- влекущие легкий вред у живых лиц в виде открытого оскольчатого перелома носа,
- не влекущие за собой какого-либо вреда здоровью в виде кровоподтеков на веках правого и левого глаз, лобной области справа, в левой скуловой области, нижнем отделе правой щечной области, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти.
Смерть ФИО1 последовала в результате открытого линейно-извитого перелома правой теменной кости, вдавленного перелома левой теменной кости, кровоизлияния в правый боковой желудочек головного мозга, сопровождавшихся развитием выраженного отека, сдавления и смещения головного мозга, с последующим вклиниванием стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие.
Указанные повреждения возникли прижизненно в результате ударно-сдавливающих воздействий тупого, твердого предмета. При судебно-клиническом исследовании в крови и моче трупа ФИО1 обнаружен спирт, концентрация которого свидетельствует, что к моменту наступления смерти ФИО1 находился в средней степени алкогольного опьянения.
При исследовании трупа ФИО1 обнаружены также телесные повреждения в виде дефектов, ссадин, ожогов на голове, туловища и конечностях образовавшихся посмертно.
(т.1 л.д.33-50)
Согласно заключению судебно-химической экспертизы на обгоревших предметах одежды и обуви с трупа ФИО1 обнаружены ЛВНП - углеводороды, вероятно, являющиеся компонентами измененного бензина.
(т.2 л.д.53-58)
Согласно регистрации в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> а/м ВАЗ-2105 гос.номер № регион, зарегистрирован на Скачкова.
(т.2 л.д.222)
Детализацией звонков с телефона Полосухина, из которой следует, что с телефона потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ были сделаны звонки Комарову, ФИО5.
(т.1 л.д.213)
Квалификация действий подсудимого
Действия подсудимого Ефанова правильно квалифицированы на следствии по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору, группой лиц и по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Ефанов, как и Алтынбаев, осужденный <адрес> судом за убийство ФИО1, непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны убийства, являясь соисполнителем. Сговор между соисполнителями на убийство ФИО1 произошел до совершения убийства, когда Ефанов и Алтынбаев находились в кафе, где договорились убить ФИО1, так как ФИО1 после его избиения сказал, что расскажет об этом своим родным и друзьям.
Ефанов, осознавая, что изъятие дубленки у ФИО1 происходит открыто, так как делал это в присутствии Алтынбаева, Скачкова и Комарова, при этом потерпевший находился в сознании и не смог оказать ему сопротивление.
Доводы Ефанова о том, что он взял дубленку ФИО1 из салона а/м, который сам снял ее с себя, так как ему якобы стало жарко, являются надуманными и опровергаются показаниями Комарова, Алтынбаева, ФИО4.
Доводы Ефанова о том, что он заснул в машине, когда они отъехали от кафе, и не помнит, что с ним происходило, выдвинуты с целью защиты от предъявленного обвинения, и опровергаются материалами уголовного дела.
Так, заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Ефанов находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, у него были выражены внешние признаки и субъективные ощущения алкогольного опьянения, но при этом совершенные им действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью и реагировал на изменение ситуации, сохраняет в памяти происходившие события до, во время и после совершенного деяния, критически оценивает содеянное и активно защищается.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, которые не противоречат показаниям Комарова и Скачкова. Доводы Ефанова о том, что ФИО4 мог его оговорить, так как у него с ним были неприязненные отношения, являются надуманными. Ефанов, находясь в давних дружеских отношениях со ФИО4, доверяя ему, сам пригласил его вскоре после совершенного убийства ФИО1 съездить на место преступления, чтобы закопать труп ФИО1.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений против жизни и собственности, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
С учетом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, психический статус и его поведение во время совершения преступления, а равно в период предварительного следствия и в суде, суд признает Ефанова вменяемым в отношении содеянного.
Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного убийством. На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела и материального положения подсудимого, взыскание компенсации морального вреда с Алтынбаева, суд считает необходимым частично удовлетворить иск о денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не установил.
С учетом особой тяжести и значительной общественной опасности совершенного преступления подсудимый подлежит лишению свободы на длительный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефанова Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «ж», 161 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание:
- по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ – 14 лет лишения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Удовлетворить гражданские иски, взыскав с Ефанова в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей и ее дочери ФИО8, в сумме 100 тысяч рублей. Взыскать с Ефанова в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 – 50 тысяч рублей, в пользу Полосухина Валерия Анатольевича – 50 тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Самарского областного суда: (подпись) Е.А. Журба
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу определением Верховного суда от 02.11.2010 года и оставлен без изменения.