Фомичев А.А. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Свидовской Л.Б., а

Дело № 02-56/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » июля 2010 года г.Тольятти

Самарский областной суд в составе:

Самарский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Черновой В.П.

с участием

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Самарской области Куряевой Н.Н.;

защитника – Коротковой Э.Л., представившей удостоверение адвоката № 596 от 23 июля 2003 года и ордер № 246 от 13 июля 2010 года;

потерпевших – ФИО9; ФИО1, ФИО21;

подсудимого – Фомичева А.А.,

при секретаре – Пилюгиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФОМИЧЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162; п. «з» ч.2 ст.105; п. «в» ч.4 ст.162; ч.3 ст.30, п. п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомичев А.А. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, а также убийство потерпевшей ФИО2, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО21, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных ниже в соответствующих разделах настоящего приговора.

1. Эпизод обвинения Фомичева А.А. в разбойном нападении на потерпевшую ФИО2 и её убийстве.

Фомичев А.А. совершил разбой – то есть нападение на ФИО2 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Он же совершил сопряжённое с разбоем убийство, умышленно причинив смерть ФИО2.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Фомичев А.А. зашел к ранее знакомой ему ФИО2, работающей продавцом в торговом павильоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где стал распивать предложенные ему ФИО2 спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он увидел денежные средства, полученные от реализации продовольственных товаров и принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 зашла за стеллаж и не видела действий Фомичева А.А., последний тайно похитил денежные средства в сумме 4610,95 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, желая распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, попытался с места происшествия скрыться. Однако ФИО2, увидев, что Фомичев А.А. похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и пытается скрыться, попыталась остановить его. Требуя вернуть похищенные денежные средства, ФИО2 подошла к Фомичеву А.А. и схватила его за правую руку. Фомичев А.А., осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО2, решил довести задуманное до конца путем применения к ФИО2 насилия, опасного для её жизни и здоровья и убийства последней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также убийства последней, Фомичев А.А. напал на ФИО2 и нанес не менее двух ударов кулаком в лицо. После этого, реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достал из кармана куртки имеющийся при себе нож, и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья с целью убийства, нанес последней не менее 15 ножевых колото-резаных ранений в область жизненно-важных органов: головы, туловища и конечностей и не менее 8 ударов неустановленным следствием твердым предметом в область жизненно-важных органов: головы и конечностей. В результате этих умышленных насильственных действий Фомичева А.А. потерпевшей ФИО2 были причинены прижизненные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе:

- не влекущие вреда здоровью у живых лиц, - в виде кровоподтёка в лобно-височной области справа; ссадины в подбородочной области слева, ссадины в области левого угла нижней челюсти, ссадины в области левого угла рта, ссадины скуловой области слева, ссадина передней поверхности нижней трети левого плеча, ссадина в проекции эпифиза правой локтевой кости, ссадины тыльной поверхности верхней трети правого предплечья;

- влекущие легкий вред здоровью у живых лиц, - в виде раны задней поверхности средней трети шеи по срединной линии с повреждением кожи и мышц шеи (рана № 1), раны передненаружной поверхности верхней трети левого плеча, раны наружной поверхности верхней трети левого плеча, (соответственно раны № 4 и № 5), соединяющимся раневым каналом; раны передненаружной поверхности верхней трети левого плеча, раны наружной поверхности верхней трети левого плеча, с повреждением кожи и мышц плеча, пересекающая центр раны №5 (рана №6); раны живота с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки (рана №7); раны височной области слева с повреждением кожи и мышц головы (рана №8) ; раны височной области слева с повреждением кожи и мышц головы (рана№9); сквозной раны левой ушной раковины в области дна ладьевидной ямки (рана №10); сквозной раны левой ушной раковины, в области основания валика противозавитка (рана№11); раны в височной области слева (рана №12); раны теменной области слева (рана №13); раны тыльной поверхности 2-ого пальца правой кисти в проекции сустава основной и средней фаланг; раны боковой поверхности 2-го пальца правой кисти в проекции сустава основной и средней фаланг со стороны 2-го межпальцевого промежутка;

- опасные для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, в виде раны задней поверхности груди по лопаточной линии с раневым каналом проходящем через кожу и мышцы груди, проникающей в левую плевральную полость через 2 межреберье, по ходу раневого канала – слепое повреждение верхней доли левого легкого в области ее верхушки (рана №2); раны задней поверхности груди по лопаточной линии, с раневым каналом проходящим через кожу и мышцы груди, проникающей в левую плевральную полость через 5 межреберье, по ходу раневого канала слепое повреждение нижней доли левого легкого в области междолевой борозды (рана №3). Раны (№№ 2,3) с соответствующими им повреждениями органов со­стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия.

Смерть гр. ФИО2 наступила от острой кровопотери, вызванной проникающими в левую плевральную ранениями груди, с повреждениями левого легкого.

После применения указанного выше физического насилия, опасного для жизни потерпевшей, Фомичев А.А. убедившись в том, что ФИО2 мертва, скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме 4610, 95 рублей, распорядившись ими позже по своему усмотрению.

_________________________________

Подсудимый Фомичев А.А. свою вину в совершении убийства ФИО2 и хищении денежных средств из торгового павильона не признал, пояснив, что указанные преступления он не совершал.

Относительно фактических обстоятельств дела подсудимый Фомичев А.А. пояснил, что ФИО2 знал с 2002 года, с тех пор, когда он проживал в <адрес> вместе с ФИО26. ФИО2 в то время дружила с ФИО26, проживала вместе с ФИО23, тогда он с ней и познакомился. Убийство ФИО2 и разбой он не совершал, однако вынужден был оговорить себя в совершении данных преступлений, поскольку находился в подавленном состоянии из-за конфликтов с женой, из-за того, что длительное время не мог трудоустроиться. Кроме того, он не хотел, чтобы оперативные работники его избивали и подвергали унижениям, как в 2005 году. В то время, когда он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал у ФИО17, он узнал, что его разыскивает милиция за нанесения телесного повреждения ФИО21, и решил сдаться. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к своей сестре ФИО3, чтобы попрощаться. ФИО3, сказала, что работники милиции оставили ей контактный номер телефона для связи, и позвонила им, а он вышел на улицу ждать работников милиции. Когда работники милиции приехали, то среди них был оперуполномоченный ФИО25, с которым он ранее был знаком, поскольку ФИО25 задерживал его в 2005 году за нанесение телесных повреждений ФИО26 Его доставили в Центральное РУВД г.Тольятти, где он рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО21 ФИО25 поинтересовался, был ли он знаком со ФИО2, он ответил, что был знаком, поскольку ФИО2 дружила с ФИО26 и они проживали по соседству. Затем ФИО25 поинтересовался, известно ли ему, где работала ФИО2, и что с ней случилось. Он ответил, что знал, где работала ФИО2 и ему известно о том, что её убили. О том, что ФИО2 зарезали в павильоне, где она работала, он (Фомичев А.А.) узнал в тот период, когда проживал у ФИО17. 07.10.2009 г. приехал ФИО13, сын его бывший сожительницы с ребятами, среди которых был ФИО2 Денис, который и сообщил ему, что ФИО2 зарезали в магазине. Кроме того, сожительница ФИО23 также рассказывала о том, что ФИО23, как бывшего сожителя ФИО2, задерживали по подозрению в ее убийстве. Потом ФИО25 поинтересовался, в какой одежде он был, пока находился у ФИО17, и попросил его снять обувь. Затем, достав какую-то фотографию и сравнив рисунок отпечатка обуви на фотографии с рисунком протектором его ботинка, сообщил, что рисунок очень похож на след, изъятый с места убийства ФИО2, и предложил ему все рассказать об обстоятельствах совершения убийства ФИО2 Поскольку он ничего об убийстве не знал, то он отказался. Тогда ФИО25 стал оказывать на него моральное давление, говорил, что его будут бить, как в прошлый раз, поэтому он, опасаясь за своё здоровье стал сочинять рассказ о том как он якобы совершил убийство ФИО2. При этом, ФИО25 задавая ему наводящие вопросы, рассказал ему обстановку на месте происшествия, а он пользуясь этой информацией придумывал, как он якобы совершал убийство ФИО2 Впоследствии, придуманные им события совершенного убийства, были отражены в его объяснении и протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. В этих показаниях было отражено, что якобы ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо павильона, в котором работала ФИО2, она, увидев его в окно, окликнула и предложила войти, после это предложила ему выпить. Он сидел в павильоне, распивал спиртное, затем увидел деньги, после чего решил их похитить. Похитив деньги, он намеревался уйти из магазина, однако ФИО2, обнаружив пропажу денег, преградила ему путь, и он нанес ей несколько ударов ножом в верхнюю часть тела, чтобы выйти из павильона. Нож он выкинул 12.10.2009 г. на очистных сооружениях, возле <адрес>, а до этого постоянно носил его с собой.

Он действительно собственноручно писал явку с повинной, однако сведения об обстоятельствах убийства ФИО2 не подтверждает, поскольку не совершал данного преступления. Оперуполномоченный ФИО4 предложил ему написать все подробно в явке с повинной, он ответил, что не сможет подробно описать обстоятельства убийства ФИО2, поэтому явка с повинной написана в краткой форме. До мая 2010 года в присутствии адвоката он подтверждал свои показания о том, что совершил убийство ФИО2, так как ему было все равно, что написано в протоколах, он считал, что его вину в убийства ещё должны доказать. А потом в процессе переписки с женой, он признался ей в том, что не совершал убийства ФИО2, и она посоветовала, не сознаваться в том, чего он не совершал, что он и сделал. В настоящее время он не подтверждает сведения, изложенные в его протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте с его участием и явке с повинной в части убийства ФИО2 и похищения денег.

Вместе с тем суд отмечает, что в ходе предварительного следствия Фомичев А.А. давал несколько иные показания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 16 октября 2009 года (т.2 л.д.149-153) Фомичев А.А. показал, что со ФИО2 он был знаком, каких- либо конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут он решил зайти к сыну своей бывшей сожительницы ФИО13 по адресу: <адрес>. Он поднялся на третий этаж и позвонил в дверь, однако ФИО13 дома не оказалось. Он прошел на общую кухню и заметил на столе нож. Нож был около 20 см в длину, ручка темно-коричневая, лезвие заточено с одной стороны. Он решил забрать данный нож себе, так как он ему понравился. Он положил нож во внутренний карман своей куртки и вышел из квартиры. Когда он вышел на улицу, то направился в сторону своего дома, расположенного па адресу <адрес> Путь проходил через остановку общественного транспорта, расположенную на <адрес>, напротив <адрес>. Через стекло торгового павильона он увидел, что за прилавком стоит ФИО2, которая пригласила его в павильон. Он обошел торговый павильон с правой стороны и вошел в дверь, расположенную на углу павильона. Дверь ФИО2 открыла сама. ФИО2 дала ему емкость с надписью «Фруктовая вода» и бутылку пива «Самара». Он сел в кресло расположенное возле кассы и стал распивать спиртное. В кассе лежали денежные средства. Сколько точно было денег, он не знал, так как не считал их. Он решил забрать деньги, находившиеся на кассе и убежать. Когда ФИО2 зашла за стеллаж, он схватил денежные средства, находившиеся на кассе, и пошёл к выходу, но ФИО2 заметила, что он взял деньги. Она направилась в его сторону и начала громко кричать, схватила его за правую руку. После чего он резво выхватил нож из левого кармана своей куртки и начал наносить им удары ФИО2 в различные части тела. Всего он нанес не менее трех ударов ножом, более точно количество ударов назвать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После первого или второго удара ФИО2 JI.Б. упала на пол, схватив его за ногу. Он освободил ногу и выбежал из магазина, и направился по адресу: <адрес>. Все удары он наносил только для того, что бы вырваться и убежать с похищенными им из кассы магазина деньгами. Всего он похитил денег около 1000 рублей, купюрами по 10, 50 и 100 рублей. После этого он зашёл в магазин, где на часть похищенных денег купил водку и сосиски, затем направился в сторону своего дома. В пути следования он встретил двух женщин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, с которыми пришёл на общую кухню <адрес>, где вместе с ними он стал распивать спиртное, затем заснул. Когда он проснулся, то обнаружил, что у него пропали из кармана деньги, которые накануне у него были с собой. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он выкинул нож в очистные сооружения, находящиеся возле дачного массива «Новая Васильевка». В содеянном глубоко раскаивается, показания даны им добровольно в присутствии адвоката, и без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, и следователя. Умысла на убийство ФИО2 у него не было, он просто хотел украсть денежные средства, так как очень хотел выпить.

В ходе проверки показаний на месте от 16 октября 2009 года (т. 2 л.д. 154-157), Фомичев А.А. добровольно указал место происшествия: торговый павильон ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и подтвердил факт того, что, находясь в указанном торговом павильоне, завладел денежными средствами, находившимися в кассовом аппарате, после чего попытался с места происшествия скрыться, однако ФИО2 заметила данный факт и пыталась его задержать, после чего, он, удерживая похищенные денежные средства, стал наносить ей ножевые ранения по различным частям тела. Также он указал, что точное количество ударов и их локализацию не помнит, в связи с его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения на момент совершения убийства.

При допросе в качестве подозреваемого от 23 октября 2009 года (т.2 л.д.174-187), Фомичев А.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время он не помнит, он, находясь на общей кухне <адрес>, взял с подоконника нож с рукояткой темно-коричнево-серого цвета длиной около 20 см.. Количество похищенных им из торгового павильона денег, он не считал, но купюры были достоинством от 10 до 500 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого от 26 октября 2009 года (т. 2 л.д. 205-208), Фомичев А.А. подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого и в ходе проверок показаний на месте происшествий. Свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично. Виновным себя в убийстве ФИО2 признал полностью, отдачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 144) Фомичев А.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес множественные ножевые ранения ФИО2, с которой ранее был знаком. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно и без какого-либо принуждения.

Кроме изложенных выше показаний подсудимого Фомичева А.А., вина его в совершении разбойного нападения и убийстве ФИО2 в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.17-31), согласно которому объектом осмотра является территория, прилегающая к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес> В помещении торгового павильона обнаружено и изъято: два ножа, полотенце синего цвета, пропитанное веществом бурого цвета, женская шерстяная кофта с пятнами вещества бурого цвета, на картонной коробке обнаружен след вещества бурого цвета, похожий на отпечаток обуви, на двух картонных коробках обнаружены пятна бурого цвета, в коробке около кассового аппарата обнаружены денежные средства в сумме 1350 рублей. В машине скорой помощи обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В правом боковом кармане в халате ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 06 октября 2009 года (т.1 л.д.155), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.41 часов на пульт дежурного скорой медицинской помощи поступил телефонный вызов по факту нанесения ножевых ранений гр-ке ФИО2 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов бригада скорой медицинской помощи прибыла по вышеуказанному адресу.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.82-84) и в ходе судебного разбирательства, подтвердившего, что он приходится сыном потерпевшей ФИО2, которая работала продавцом в торговом павильоне по адресу: <адрес> Проживали они с матерью у ее сожителя – ФИО5, отношения были нормальные. Последний раз видел свою мать ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила на работу. Каких-либо трудностей на работе и долгов у матери не было.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 174-177) и оглашёнными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день. Однако в этот день примерно в 12 часов она пришла на работу для того, чтобы получить заработную плату. Примерно в 14 часов, может позже, в магазин зашел мужчина на вид около 43-44 лет, он был в очках. Данный мужчина спросил сигарет, после чего сказал, что он заходил в магазин, который расположен на остановке, где также хотел купить сигарет, но увидел, что там женщине плохо. Она сразу же вышла из магазина. Она посмотрела в сторону павильона продукты ООО «<данные изъяты>» и увидела, что дверь со стороны служебного входа открыта нараспашку. Ее это сразу же удивило, т.к. обычно дверь служебного входа всегда находится в закрытом положении. Она сразу же побежала в сторону данного магазина, встала на порог входной двери и увидела, что на полу ногами в сторону кресла лежит женщина (ФИО2), которая как ей было известно, работала продавцом в данном павильоне. Она лежала на левом боку лицом в направлении картонных коробок, размещенных возле стены магазина. В области ее головы и спины на полу она увидела кровь. Она зашла в магазин, схватила полотенце, которое лежало рядом, и стала данным полотенцем ей обматывать голову. Она хотела оказать ей первую медицинскую помощь. Она стала спрашивать женщину, как ее зовут и кто это сделал. Она ответила: «Люда, что ее зарезал мужчина», более женщина ничего не говорила, а только просила пить. В тот день она была обута в босоножки на каблуках. Когда находилась в магазине, то наступала своими босоножками в кровь, поэтому возможно, что там мог остаться и ее следы. После этого, когда она пришла домой, то выбросила всю одежду и обувь, в которой находилась ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 171-173) и на стадии судебного разбирательства, которые соответствуют показаниями свидетеля ФИО11, и которая также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она была обута в тапочки на плоской подошве. Находясь в магазине, она наступала на кровь, поэтому там могли остаться и ее следы обуви.

Актом ревизии по ООО «<данные изъяты>» от 14 декабря 2009 года (т. 3 л.д. 54-60), из которого следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в указанном ООО «<данные изъяты>» недостача составила 4610,95 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.88-90, 101- 104, 107-109) и в суде, из которых следует, что она является директором павильона, расположенного па адресу <адрес> ФИО2 работала у нее продавцом с мая 2008 года, каких-либо претензий по работе к ней не было. ФИО2 заступила на работу ДД.ММ.ГГГГ, смену она приняла у продавца ФИО10, перед этим была проведена ревизия. Недостачи при приеме смены ФИО2 от ФИО10, выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонила продавец с соседнего магазина по имени Гуля, и попросила приехать в торговый павильон, так как продавца ФИО2 ранили ножом. Приехав в павильон, она увидела двух продавцов из соседнего магазина, которые находились в шоковом состоянии, после чего она увидела ФИО2, тело которой лежало головой в сторону служебного входа в павильон, а ноги в сторону главного входа. Порядок вещей в помещении нарушен не был, все ящики и стеллажи стояли как раньше, только с холодильника упали пластиковые бутылки с пивом, следов борьбы она не обнаружила. Денежные средства, так же находились в коробке в районе кассового аппарата. На момент приезда в коробке находилось 1350 рублей. Вырученные от продажи деньги (крупные купюры) продавцы всегда складывали в жестяную коробку, которая находилась на полке под столом. Расчет с покупателями и поставщиками осуществляли из этой коробки, так как модель кассового аппарата не имеет лотка для хранения денежных средств. За весь период работы у ФИО2 никогда не было недостач и никогда не было такого, чтобы ФИО2 взяла продукты и не вложила за них деньги в кассу. После гибели ФИО2 сразу же была проведена ревизия, в результате которой выявили недостачу на сумму 4610 рублей 95 копеек. Указанная недостача образовалась за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, когда она принимала смену от продавца ФИО10, какой-либо недостачи выявлено не было. Позже на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительно документальная ревизия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По документам была установлена недостача на сумму 4610 рублей 95 копеек, которая образовалась в день гибели ФИО2. Все эти сведения были отражены в акте ревизии по 000 «Конжак» от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-95, 98-100) и в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она работает продавцом в торговом павильоне, расположенном па адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонила директор торгового павильона ФИО9, и сказала срочно приехать в магазин. Когда она приехала в торговый павильон, то там уже находились работники скорой медицинской помощи, увидев ФИО2, она поняла, что ей нанесли ножевые ранения. Последний раз видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, когда приходила в торговый павильон, чтобы передать ей деньги в сумме 1500 рублей, которые последняя положила в карман своего халата. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 18 часов она, ФИО9 и ФИО2 производили ревизию товаров в магазине, которая осуществляется следующим образом: в магазине имеется список с указанием наименования всех товаров, имеющихся в наличии. Продавец, принимающий смену, пересчитывает весь товар, находящийся в магазине по списку. После этого количество фактически наличествующего в магазине товара сравнивается с количеством товара по списку. То, количество товара, которое имеется в списке, но фактически отсутствует, означало, что данный товар продан и имеются вырученные от его продажи деньги. В этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной ревизии было установлено, что недостачи нет. Вырученные от продажи деньги они, в том числе и ФИО2, всегда складывают в коробку, расположенную в магазине на полке под столом. За весь период работы у ФИО2 никогда не было такого, чтобы она взяла продукты и не вложила за них деньги в кассу. После гибели ФИО2 сразу же была проведена ревизия и была установлена недостача на сумму 4610 рублей 95 копеек. Позже была проведена документальная ревизия, которая также установила недостачу в сумме 4610 рублей 95 копеек, которая образовалась за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7., данных ими на стадии предварительного следствия(т.1.л.д. 136-138, 142-144) и на стадии судебного разбирательства, а также из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 139-141), следует, что они часто приобретали спиртные напитки у продавца ФИО2 в торговом павильоне «Продукты», расположенном по <адрес>. Ранее, как только ФИО2 устроилась на работу, она отпускала продукцию в долг, но последнее время перестала это делать.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-222), из которого следует, что при исследовании трупа гр. ФИО2, у последней обнаружены множественные прижизненные телесные повреждения различной степени тяжести, и в том числе:

- не влекущие вреда здоровью у живых лиц, - в виде кровоподтёка в лобно-височной области справа; ссадины в подбородочной области слева, ссадины в области левого угла нижней челюсти, ссадины в области левого угла рта, ссадины скуловой области слева, ссадина передней поверхности нижней трети левого плеча, ссадина в проекции эпифиза правой локтевой кости, ссадины тыльной поверхности верхней трети правого предплечья;

- влекущие легкий вред здоровью у живых лиц, - в виде раны задней поверхности средней трети шеи по срединной линии с повреждением кожи и мышц шеи (рана № 1), раны передненаружной поверхности верхней трети левого плеча, раны наружной поверхности верхней трети левого плеча, (соответственно раны № 4 и № 5), соединяющимся раневым каналом; раны передненаружной поверхности верхней трети левого плеча, - раны наружной поверхности верхней трети левого плеча, с повреждением кожи и мышц плеча, пересекающая центр раны №5 (рана №6); раны живота с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки (рана №7); раны височной области слева с повреждением кожи и мышц головы (рана №8) ; раны височной области слева с повреждением кожи и мышц головы (рана№9); сквозной раны левой ушной раковины в области дна ладьевидной ямки (рана №10); сквозной раны левой ушной раковины, в области основания валика противозавитка (рана№11); раны в височной области слева (рана №12); раны теменной области слева (рана №13); раны тыльной поверхности 2-ого пальца правой кисти в проекции сустава основной и средней фаланг; раны боковой поверхности 2-го пальца правой кисти в проекции сустава основной и средней фаланг со стороны 2-го межпальцевого промежутка;

- опасные для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, - в виде раны задней поверхности груди по лопаточной линии с раневым каналом проходящем через кожу и мышцы груди, проникающей в левую плевральную полость через 2 межреберье, по ходу раневого канала – слепое повреждение верхней доли левого легкого в области ее верхушки (рана №2); раны задней поверхности груди по лопаточной линии, с раневым каналом проходящим через кожу и мышцы груди, проникающей в левую плевральную полость через 5 межреберье, по ходу раневого канала – слепое повреждение нижней доли левого легкого в области междолевой борозды (рана №3). Раны (№№ 2,3) с соответствующими им повреждениями органов со­стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Раны (№№ 1 — 11; 13), а также раны 2-го пальца правой кисти об­разовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета, каковым мог являться клинок ножа, имеющего заостренное лезвие и П-образный обушок. Данный вывод подтверждается преобладанием длин раневых кана­лов над спинами ран ровными краями ран, наличием у ран остроугольно­го и закругленного концов, ровными стенками раневых каналов, остроугольными и закругленными ребрами раневых каналов, отсутствием дефекта ткани.

Рана (№ 12) образовалась от воздействия режущего предмета, о чем свидетельствует преобладание длины раны над ее глубиной, отсутствие раневого канала, форма раны, наличие у раны только остроугольных концов. Ссадины образовались от давяще-скользящего воздей­ствия твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхно­стью. Кровоподтек образовался от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью.

Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, вызванной проникающими в левую плевральную полость, ранениями груди, с повре­ждениями левого легкого.

В момент образования раны № 2, при условии вертикального по­ложения тела ФИО2, плоскость клинка располагалась в положении близком к горизонтальному, причем лезвие клинка было обра­щено соответственно остроугольному концу раны, а обушок соответст­венно П-образному концу. Раневой канал, началом которого являлась данная рана, направлен сзади наперед, несколько сверху вниз, слева направо.

В момент образования раны № 3, при условии вертикального поло­жения тела ФИО2, плоскость клинка располагалась в по­ложении близком к горизонтальному, причем лезвие клинка было обраще­но соответственно остроугольному концу раны, а обушок соответственно П-образному концу. Раневой канал, началом которого являлась данная рана, направлен сзади наперед, слева направо и несколько снизу вверх.

Данный вывод подтверждается взаимным расположением повреждений на органах и тканях трупа.

Длина погруженной части клинка была не менее глубины ранево­го канала, т.е. 8 и 9,5см соответственно для ран № и №; ширина погруженной на 8 и 9,5см части клинка не превышала длин ран задней поверхности груди, т.е. 1,9 и 2см - соответственно для ран № и №.

Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 053-8/143, 144 З/Т от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-20), согласно выводам которой на трупе ФИО2 и ее одежде имелись повреждения которые по характеру являются колото-резаными и нанесены плоским предметом (предметами) типа клинка ножа, имеющим обух и лезвие с шириной погрузившейся части около 2 см, глубиной около 9 см и шириной обуха около 1,5-2 мм. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения повреждений могло изменяться. Потерпевшая была обращена преимущественно спиной к травмирующему предмету.

Заключением судебно-биологической экспертизы № 9079 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-31), согласно выводам, которой на трех фрагментах картона, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2

Протоколом выемки от 16 октября 2009 года (т.1 л.д. 201-204), согласно которому изъята обувь подозреваемого Фомичева А.А. – ботинки, в которых последний находился в момент совершения преступления в отношении ФИО2

Заключением судебно-трасологической экспертизы № 1064 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-8), согласно которой на фрагментах картона размерами 163x340мм; 157x223мм, ранее изъятых при ОМП по факту нанесения множественных колото-резанных ранений в область жизненно-важных органов: головы, туловища, и конечностей ФИО2 в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> имеются следы обуви, пригодные для установления групповой (видовой) принадлежности. След № 1 размером 76x75мм; след №2 размером 76x77мм, имеющиеся на фрагменте картона размерами 163x340 мм. и след № 3 размером 55x77 мм., имеющейся на фрагменте картона размерам 157x223 мм. могли быть оставлены, как экземпляром обуви на правую ногу, ранее изъятой у Фомичева А.А., а именно летне-осенними ботинками черного цвета, так и иным экземплярами обуви, того же размера с аналогичным рельефным рисунком низа подошвы обуви.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 159-161) и на стадии судебного разбирательства подтвердившей, что Фомичев А.А. приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Фомичев А.А. пришел к ней домой. Судя по внешнему виду, он находился в расстроенном состоянии. Фомичев А.А. сказал, что он пришел прощаться. На тот момент от сотрудников милиции ей было известно о том, что брат совершил преступление в отношении какой-то женщины, которая осталась жива, обстоятельства произошедшего ей не известны. Она сказала брату, что та женщина жива, на что Фомичев А.А. ответил, что «ничего не вернешь». После этого он сказал, что сейчас пойдет сдаваться в милицию. Когда он пришел к ней, то был одет в кожаную куртку черного цвета, брюки темного цвета, туфли черного цвета кожаные с узким носом. На данной куртке в области спины имелись наложения грязи. Фомичев А.А. переоделся, а затем она вызвала сотрудников милиции, которые приехали к ним домой, и задержали его. После этого она протерла куртку оставленную Фомичевым А.А. влажной тряпкой, т.к. та была грязной. Визуально следов крови на куртке не было.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 17 января 2010 года (т.1 л.д.192-195), согласно которому свидетель ФИО3 опознала туфли, которые носил ее брат Фомичев А.А., когда она видела его ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО24., данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 162-164) и судебного разбирательства, из которых следует, что Фомичев А.А. является ее супругом. Со слов ФИО3 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов утра Фомичев А.А. приходил к ФИО3, был расстроен. У Фомичева А.А. имелись одна пара черных туфлей кожаных с немного зауженным носом.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 15 января 2010 года (т.1 л.д.188-191), согласно которому свидетель ФИО24 опознала туфли, которые носил ее супруг Фомичев А.А. осенью 2009 года.

Совокупностью показаний свидетеля ФИО23., данных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-113, 115-117), из которых следует, что последний раз он видел Фомичева А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов. В это день он возвращался из суда Центрального района г. Тольятти. В это время он встретился с Фомичевым А.А. возле подъезда № 3 <адрес>. Фомичёв А.А. был одет во что-то темное. Они поздоровались, формально спросили друг у друга как дела, после чего он поднялся к себе в квартиру. С Фомичевым А.А. они разговаривали около 2-х минут. Более он Фомичева А.А. ни в этот день, ни в другие дни не видел. Фомичев А.А. у него дома ДД.ММ.ГГГГ не был. С ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ он также не встречался.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 156-158) и судебного разбирательства, подтвердившей, что с Фомичевым А.А. она знакома с 2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам она пришла домой по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где на тот момент у нее проживали квартиранты. Она зашла в квартиру, не стала закрывать за собой дверь, т.к. зашла не надолго, только чтобы забрать деньги. Затем она услышала стук в дверь и мужской голос. По голосу она поняла, что это говорит Фомичев А.А.. Он прошел в квартиру, но она ему сказала, чтобы он подождал ее на улице. Через несколько минут она спустилась на улицу. Фомичев А.А. находился возле подъезда и курил. Она также с ним выкурила сигарету. Пока они курили, Фомичев А.А. стал спрашивать у нее деньги, чтобы купить себе спиртное и похмелиться. Она ему ответила отказом. После этого они с Фомичевым А.А. вдвоем пешком направились от <адрес> к дому № по <адрес>. Шли они около 10 минут. Возле торца <адрес> Фомичев А.А. попросил, чтобы она записала номер его мобильного телефона. Она сделала вид, что записала номер его телефона, после чего они расстались с Фомичевым А.А. около 13 часов. Куда направился Фомичев А.А., она не видела. По его разговору и поведению она поняла, что Фомичев А.А. настроен взять деньги и выпить спиртного. В тот день Фомичев А.А. был одет в кожаную куртку черного цвета. Более она его не видела. С ФИО23 она знакома давно. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 не встречалась, дома у него не была. Последний раз видела его около 1 года назад. После ДД.ММ.ГГГГ она с Фомичевым А.А. не встречалась. Позже ей стало известно, что Фомичев А.А. зубил ФИО2.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 184-187), согласно которому при воспроизведении маршрута движения от места, где ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Фомичев А.А. расстался со свидетелем ФИО18 – <адрес>, далее вдоль дома до пр-да Шевченко, далее двигаясь по пр-ду Шевченко до <адрес>, далее поворот направо на <адрес>, двигаясь по <адрес>, далее поворот налево и двигаясь <адрес> до павильона «Продукты», где была обнаружена потерпевшая ФИО2, установлено, что указанное расстояние составляет около 1 км 120 метров. При движении статиста по указанному маршруту медленным, спокойным шагом, установлено, что указанное расстояние покрывается в среднем за 22 минуты. При движении статиста по указанному маршруту быстрым шагом, установлено, что указанное расстояние покрывается в среднем за 16,6 минуты. При движении статиста по указанному маршруту бегом-трусцой, установлено, что указанное расстояние покрывается в среднем за 13 минуты.

При воспроизведении маршрута движения от места, где ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Фомичев А.А. расстался со свидетелем ФИО18 –<адрес>, далее вдоль проезжей части <адрес> до пересечения с <адрес>, далее поворот налево и двигаясь по <адрес> до павильона «Продукты», где была обнаружена потерпевшая ФИО2, установлено, что указанное расстояние составляет около 1 км 440 метров. При движении статиста по указанному маршруту медленным, спокойным шагом, установлено, что указанное расстояние покрывается в среднем за 29 минут 30 секунд. При движении статиста по указанному маршруту быстрым шагом, установлено, что указанное расстояние покрывается в среднем за 20 минут. При движении статиста по указанному маршруту бегом-трусцой, установлено, что указанное расстояние покрывается в среднем за 17 минуты.

Показаниями ФИО21., данными на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 73-80) и судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она и ФИО22 на улице познакомилась с Фомичевым А.А.. Он был одет в черную кожаную куртку, темные туфли. Они вместе зашли в магазин возле <адрес>, где Фомичёв А.А. купил продукты. Расплачивался он денежными банкнотами по 10 рублей. Сколько всего у него было денег, она не видела.

Показания свидетеля ФИО25., данными на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-170) и судебного разбирательства, который показал, что с августа 2003г по март 2010г. занимал должность оперуполномоченного отделения по борьбе с убийствами ОУР УВД по <адрес> г.о. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Фомичева А.А., совершившего преступление в отношении ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ Фомичёв А.А. был задержан и при задержании, заявил, что он устал прятаться от органов милиции, и решил сдаться сам. Находясь в УВД по <адрес> г.о. Тольятти, Фомичев А.А. подробно и добровольно рассказал все обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО21 После этого, он добровольно сообщил, что совершил убийство ФИО2 в павильоне «Продукты» по <адрес>. Фомичев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 в павильон «Продукты», расположенный по <адрес>. Она пустила его в павильон через служебный вход. Он попросил у нее похмелиться, она дала ему пиво «Самара» и маленькую бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Затем он увидел в кассе деньги. Он забрал эти деньги, но ФИО2 заметила и преградила ему путь к выходу. Между ними завязалась борьба, в процессе которой имевшимся у него ножом он нанес ФИО2 ножевые ранения, после чего вышел из павильона и направился в сторону <адрес>. Возле <адрес> он познакомился с двумя женщинами, которыми оказались ФИО22 и ФИО21. Он предложил им употребить спиртные напитки. После этого они зашли в магазин-павильон, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, где он приобрел бутылку водки и сосиски. Он расплачивался именно теми деньгами, которые похитил в павильоне у ФИО2 После этого они поднялись на площадку третьего этажа в одном из подъездов <адрес>, где в общей кухне стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он уснул, а перед этим он сказал женщинам, чтобы они допивали спиртное, а он будет спать. Проснувшись, он обнаружил, что из кармана пропали деньги около 3000-4000 рублей, похищенные им из павильона ФИО2. В дальнейшем он встретился с ФИО17 и предложил ему найти этих женщин и забрать у них похищенные деньги.

Фомичев А.А. добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия рассказал о совершенном им убийстве ФИО2. В ходе беседы никаких фотографий, видеозаписей и иных сведений о совершенных преступлениях в отношении ФИО2 и ФИО21 Фомичеву А.А. не предоставлялось. Явка с повинной была им написана добровольно, насилие к нему не применялось.

Показаниями свидетеля ФИО4., данными на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 165-167) и судебного разбирательства, которые соответствуют показаниями свидетеля ФИО25

Показаниями свидетеля ФИО20, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 178-180) и на стадии судебного разбирательства, из которых следует, что осенью 2009 г. он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Фомичева А.А. Проверка показаний проходила в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта по <адрес>. Во время проверки показаний на месте Фомичев А.А. добровольно и без какого-либо принуждения подтвердил факт того, что в указанном павильоне он совершил убийство гр-ки ФИО2 с целью похищения денег.

____________________________

В судебном заседании подсудимый Фомичев А.А. заявил, что показания, данные им на стадии следствия (т.2 л.д.149-153,174-187, 205-208) и во время проверки показаний на месте (т.2 л.д.154-157, 188-196) в части убийства гр-ки ФИО2 и похищения денег, являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств, так как оперативные сотрудники милиции, требуя признательные показания, оказывали на него моральное воздействие (напомнили ему о том, как они его избивали при задержании по ранее совершённому им преступлению в отношении своей сожительницы ФИО26.). Поэтому он, опасаясь за своё здоровье, вынужден был оговорить себя, протоколы допроса, написанные со слов оперативных сотрудников милиции, подписывал не читая. Факт оказания на него морального воздействия со стороны оперативных сотрудников милиции подтверждается его показаниями, данными им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.224-227).

Указанные доводы подсудимого Фомичева А.А. были проверены на стадии судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Как видно из материалов дела, изложенные выше показания Фомичева А.А. были получены надлежащим образом, уполномоченным следователем, в присутствии и с участием защитника, с предварительным разъяснением подозреваемому и обвиняемому его процессуальных и конституционных прав, включая право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, тем не менее, Фомичев А.А. не воспользовался этим правом и по существу обвинения дал показания. Между тем в указанных показаниях отсутствуют какие-либо сведения о том, что оперативные сотрудники милиции оказывали на Фомичева А.А. моральное воздействие и то, что показания его написаны с помощью наводящих вопросов оперативных сотрудников милиции.

Допрошенные судом оперативные сотрудники милиции ФИО25, ФИО4, следователь ФИО19 также не подтвердили факт применения к Фомичеву А.А. физического и морального воздействия.

Кроме того, суд особо подчёркивает тот факт, что указанные протоколы следственных действий лично прочитаны Фомичевым А.А. и его защитником, после чего не было сделано каких-либо замечаний по поводу неправильно изложенных в этих протоколах сведений, а равно замечаний о том, что он вынужден был подписывать протоколы допроса, написанные с чьих-либо слов, не читая, после применённого в отношении него морального воздействия. При этом из текста протоколов следственных действий, связанных с допросом Фомичева А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.149-153,174-187, 205-208), а также из текстов протоколов проверки показаний на месте с его участием (т.2 л.д.154-157, 188-196), видно, что Фомичев А.А. сообщает сведения и обстоятельства, совершённых им действий, которые могли быть известны только лицу, принимавшему в этом непосредственное участие и в сложившейся ситуации не могли быть получены из других источников.

Показания подсудимого Фомичева А.А. (т.2 л.д.224-227) о том, что оперативные сотрудники милиции оказывали на него моральное воздействие, и он был вынужден признать свою причастность к совершению убийства гр-ки ФИО2, похищению денег, на стадии предварительного следствия были проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1. ст. 24 УПК РФ (см.т.3 л.д. 44).

С учётом вышеизложенного суд считает, что показания подсудимого Фомичева А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.149-153,174-187, 205-208) и во время проверок показаний на месте с участием Фомичева А.А. (т.2 л.д.154-157, 188-196) были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту.

Оценивая достоверность этих показаний подсудимого Фомичева А.А.(т.2 л.д.149-153,174-187, 205-208; т.2 л.д.154-157, 188-196) в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они имеют доказательственное значение лишь в той части, в которой не противоречат совокупности других доказательств, изложенных в приговоре.

Изменение этих показаний подсудимым Фомичевым А.А. в конце предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства в указанной части суд расценивает, как заведомо спланированное стремление последнего уйти от ответственности за содеянное.

Утверждение подсудимого Фомичева А.А. о том, что сведения, содержащиеся в явке с повинной (т.2 л.д.144), он также не подтверждает в части совершения им убийства гр-ки ФИО2 и похищения денег, так как явку с повинной он вынужден был написать после применения в отношении него оперативными сотрудниками милиции морального воздействия с учётом вышеизложенного также является несостоятельным.

Доводы подсудимого Фомичева А.А. и его защиты о том, что акт результатов ревизии по ООО «<данные изъяты>», согласно которому недостача составила 4610 рублей 95 копеек (т.3 л.д.55), является недопустимым доказательством, поскольку данный документ составлен с нарушением требований бухучета (спустя значительное время после ДД.ММ.ГГГГ; за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не на день обнаружения ущерба), в связи с чем не подтверждает достоверность сведений о сумме похищенных в торговом павильоне денежных средств, являются несостоятельными, поскольку фактическими обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, приведёнными в настоящем приговоре установлено, что ревизия проведена на основании первичных документов, которые имелись в ООО «<данные изъяты>» на тот момент. На основании этих документов и была установлена недостача в сумме 4610 рублей 95 копеек. При этом уничтожение первичных документов администрацией ООО «<данные изъяты>» в конце текущего года после предоставления сведений в налоговую инспекцию, не является основанием для признания в целом акта ревизии недопустимым доказательством.

Тот факт, что недостача в сумме 4610 рублей 95 копеек образовалась именно после убийства ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а не в другие дни подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10. Оснований предполагать оговор подсудимого Фомичева А.А. перечисленными выше лицами и не доверять показаниям последних суд не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что акт ревизии, проведенной в ООО «<данные изъяты>» 14 декабря 2009 года (т.3 л.д. 55), является допустимым доказательством, в связи, с чем суд придает ему доказательственное значение.

Подсудимый Фомичев А.А. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00мину до 14 часов 00 минут он, в торговый павильон к гр-ке ФИО2 не заходил, убийство ФИО2 с целью хищения денежных средств не совершал. В указанный период времени он, ФИО18, ФИО23 и другие распивали спиртные напитки в квартире ФИО23

Данные доводы подсудимого Фомичева А.А., суд считает не состоятельными, и отвергает их, поскольку фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, приведённые в настоящем приговоре, свидетельствуют об обратном.

Так, в частности, из совокупности показаний подсудимого Фомичева А.А., данных им в процессе предварительного следствия (т.2 л.д.149-153,174-187, 205-208; т.2 л.д.154-157, 188-196) следует, что в указанный период, он по приглашению ФИО2 зашёл в торговый павильон 000 «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где продавцом работала ФИО2. Она угостила его пивом и «фруктовой водой» и он расположившись в кресле стоявшем возле кассы, стал распивать спиртное. В кассе лежали денежные средства. Сколько точно было денег, он не знал, так как не считал их. Он решил забрать деньги и убежать. Когда ФИО2 зашла за стеллаж, он схватил денежные средства, находившиеся на кассе, и пошёл к выходу, но ФИО2 заметила, что он взял деньги. Она направилась в его сторону, схватила его за правую руку и стала удерживать. Тогда он выхватил нож из левого кармана своей куртки и начал наносить им удары ФИО2 в различные части тела. После первого или второго удара ФИО2 JI.Б. упала на пол, схватив его за ногу. Он освободил ногу и выбежал из магазина, и направился по адресу: <адрес>. Все удары он наносил только для того, что бы вырваться и убежать с похищенными им из магазина деньгами. Количество похищенных им из торгового павильона денег он не считал, но купюры были достоинством от 10 до 500 рублей. Данные показания подсудимого Фомичева А.А. согласуются с принятыми судом показаниями потерпевшей ФИО9; свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО25, ФИО4, ФИО21, ФИО18; показаниями свидетеля ФИО23, данными им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 110-113, 115-117).

Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства совершения разбойного нападения и убийства ФИО2, механизм причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2, изложенный в показаниях Фомичева А.А., соответствует сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-31); в заключении судебно-медицинской экспертизы № 10-7/79/1749 (т.1 л.д.215-222); в заключении судебно-криминалистической экспертизы № 053-8/143,144 (т.2 л.д. 14-20); в заключении судебно-биологической экспертизы № 9079 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27-31); в протоколе выемки (т.1 л.д. 201-204); в заключении судебно - трасологической экспертизы № 1064 (т.2 л.д. 4-8); в протоколе предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 188-191,192-195); в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 184-187); в акте ревизии по ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 54-60).

С учётом вышеизложенного показания свидетеля ФИО23 (т.1 л.д. 110-113,115-117), данные на стадии следствия, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, являются допустимыми, и суд придаёт им доказательственное значение.

Немотивированное изменение ФИО23 показаний на стадии судебного разбирательства обусловлено исключительно желанием поддержать надуманные объяснения Фомичева А.А., заведомо стремящегося преуменьшить свою роль в преступлении и помочь избежать уголовной ответственности за содеянное (ФИО23 является другом Фомичева А.А.).

Версия защиты о том, что показания Фомичева А.А., данные им на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.149-153,174-187, 205-208; т.2 л.д.154-157, 188-196) противоречивы (в части места нахождения денег, в количестве нанесённых ФИО2 ударов ножом, в месте выброса ножа), недостоверны, в связи с чем не могут быть подтверждением того, что Фомичев А.А. совершил хищение денег и убийство ФИО2, является несостоятельной. Напротив, показания Фомичева А.А. по вопросу о фактических действиях последнего в разбойном нападении на ФИО2 и её убийстве, являются исключительно последовательными и неизменными. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, приведенным в настоящем приговоре.

Оспаривая предъявленное обвинение, подсудимый Фомичев А.А. и защита ссылаются также на заключение эксперта №267 (т.1 л.д. 248-249), которым якобы не подтверждается его причастность к убийству ФИО2, совершённому с целью завладения денежными средствами, так как из этого заключения следует, что след ладонной поверхности руки, обнаруженный на месте происшествия, оставлен не Фомичевым А.А., а иным лицом. Данное мнение подсудимого Фомичева А.А. и его защиты суд считает ошибочным, поскольку указанные выше фактические данные ни в отдельности, ни в совокупности не устанавливают, что посягательство на жизнь ФИО2, совершено именно тем лицом, след ладонной поверхности руки которого должен быть обнаружен на месте происшествия, а потому не опровергают выводов суда о совершении этого преступления Фомичевым А.А. при обстоятельствах, которые изложены в настоящем приговоре.

Суд также отмечает, что не обнаружение следов крови на куртке и обуви Фомичева А.. А., не обнаружение на месте происшествия бутылки из - под пива и пузырька со спиртосодержащейся жидкостью, также не может служить подтверждением того, что Фомичев А.А. не причастен к совершению хищения денег и убийства ФИО2, поскольку фактическими обстоятельствами дела и собранными доказательствами, приведёнными в настоящем приговоре бесспорно установлено, что Фомичев А.А. был задержан органами следствия не в месте и не в день совершения преступлений, а по происшествии длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства не лишали его возможности за указанный период времени уничтожить все имевшиеся следы преступления.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных по данному эпизоду доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, суд считает их совокупность достаточной для обоснованного вывода суда об участии Фомичева А.А. в совершении преступлений по указанному эпизоду при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Органами предварительного следствия Фомичев А.А. по эпизоду нападения на ФИО2 привлечён к уголовной ответственности по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбойное нападение на ФИО2 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Органами предварительного следствия Фомичев А.А. привлечён к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил сопряжённое с разбоем убийство, умышленно причинив смерть гр-ке ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель в судебных прениях предложил квалифицировать действия подсудимого Фомичева А.А. по эпизоду нападения на ФИО2 по ст. 105 УК РФ, так как он совершил сопряжённое с разбоем убийство, умышленно причинив смерть гр-ке ФИО2

С учётом изложенной выше позиции государственного обвинителя и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия подсудимого Фомичева А.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 73-ФЗ от 21.07.2004 года), так как он совершил сопряжённое с разбоем убийство, умышленно причинив смерть гр-ке ФИО2

По смыслу закона, деяние, начатое как кража, но в процессе его совершения переросшее в нападение на потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с целью завладения имуществом (или с целью его удержания после завладения) следует квалифицировать как разбой.

Так, из материалов дела следует, что Фомичев А.А., находясь в торговом павильоне, увидел денежные средства, полученные от реализации продовольственных товаров, после чего, воспользовавшись отсутствием ФИО2, совершил тайное хищение (кражу) данных денежных средств. Однако, когда потерпевшая, обнаружив хищение денежных средств и попытку Фомичева А.А. скрыться с похищенным имуществом, попыталась остановить его, потребовав вернуть денежные средства, Фомичев А.А. не отказался от своего намерения довести хищение до конца, денежные средства не вернул, а применил к ФИО2 насилие, опасное для ее жизни и здоровья. После нападения и убийства потерпевшей ФИО2, он продолжил свои действия, направленные на завладение денежными средствами, и завладел ими. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Фомичева А.А. начатые как кража денежных средств, переросли в разбойное нападение на ФИО2

Собранными доказательствами, изложенными в настоящем приговоре, бесспорно установлено, что, нанося удары ножом ФИО2 в места расположения жизненно важных органов, Фомичев А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал наступления таких последствий.

О наличии у Фомичева А.А. прямого умысла на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют конкретные действия подсудимого, а именно: использование им в качестве орудия преступления ножа, нанесение им с достаточной силой (о чем свидетельствует проникающий характер ранений и характер повреждений, длина раневых каналов) неоднократных ударов (не менее 15 ножевых колото-резаных ранений) в жизненно важные органы потерпевшей, от чего и наступила смерть ФИО2.

2. Эпизод обвинения Фомичева А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО21.

Фомичев А.А. в ссоре, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО21 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

После совершения разбойного нападения и убийства ФИО2, сопряженного с разбоем, Фомичев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, встретил ранее незнакомых ему ФИО21, ФИО22, с которыми стал в помещении общей кухни на третьем этаже <адрес> распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков, ФИО21 и ФИО22, воспользовавшись тем, что Фомичев А.А. уснул, тайно похитили у последнего денежные средства в сумме 75 рублей. Фомичев А.А. обнаружив пропажу денег, предположил, что деньги могли быть похищены ФИО21 и ФИО22 После этого он предложил ФИО17 сходить к ФИО21 и ФИО22 и потребовать у них обратно деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Фомичев А.А. и ФИО17 пришли по адресу: <адрес>, где проживали ФИО21 и ФИО22, для того, чтобы забрать деньги, похищенные у Фомичёва А.А.. Находясь в указанной выше квартире, ФИО17 сразу же направился в комнату, где стал разговаривать с ФИО22, а Фомичев А.А., в это время находясь в коридоре этой же квартиры стал требовать от ФИО21, чтобы последняя вернула похищенные у него деньги. ФИО21 отказалась вернуть деньги, на почве чего у них произошла ссора. В ходе ссоры Фомичев А.А. взял со стола хозяйственный нож и нанёс им удар лежащей на полу ФИО21 в место расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки справа. В результате указанных насильственных действий потерпевшей ФИО21 было причинено одно открытое колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением правого купола диафрагмы, проникающее в забрюшиное пространство с ранением верхней трети правой почки, обильным внутригрудным кровотечением, развитием тяжелого геморрагического шока, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. После чего Фомичев А.А. с места совершения преступления скрылся.

Органами следствия Фомичев А.А. был также привлечён к уголовной ответственности по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Отдельным постановлением Самарского областного суда уголовное дело по обвинению Фомичева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

_________________________

Подсудимый Фомичев А.А. свою вину в умышленном причинении ФИО21 тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни человека по существу признал.

Относительно фактических обстоятельств дела подсудимый Фомичев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил навести сына своей бывшей сожительницы-ФИО13 и узнать все ли с ним в порядке, поскольку в течение недели последний не отвечал на телефонные звонки. Примерно в 13 часов он пришел к ФИО26 домой, однако дверь никто не открыл, и он пошел к ФИО18, чтобы узнать у нее о ФИО13 Дверь ему открыла незнакомая женщина, хотя ФИО18 была в квартире и попросила его подождать ее на улице. Минут через 10-15 ФИО18 вышла на улицу, и они пошли к дому ее подруги. По пути они встретили ФИО23, который предложил зайти к нему домой и выпить водки. Они с ФИО18 поднялись в квартиру ФИО23, где также находились сожительница ФИО23 и ее отец. Они посидели у ФИО23 примерно минут 20, затем он, проводив ФИО18 домой, опять пошел к ФИО13, но последнего дома по-прежнему не оказалось. Он некоторое время сидел в школьном дворе, потом захотел выпить пива, но денег у него с собой было мало, поэтому он, заложив свой телефон в ломбарде за 1 тысячу рублей, пошел в рюмочную, где выпил спиртное. Потом он пошел к <адрес>, где встретил ранее незнакомых ему ФИО21 и ФИО22, которые окликнули его и попросили дать денег, сказав, что болеют с похмелья. Он познакомился с ними, затем приобрел водку, лимонад, пиво, рыбу, сосиски, потратил около 200 рублей из той тысячи, что выручил за залог своего сотового телефона. После этого, он повёл ФИО21 и ФИО22 в <адрес>, поскольку там можно было посидеть на общей кухне. ФИО22 и ФИО21 распивали спиртные напитки, они сидели, общались, ФИО22 рассказала, где они живут с ФИО21, предложила заходить к ним в гости. Сам он спиртные напитки вместе с ФИО22 и ФИО21 не употреблял. Поскольку на кухне было темно, то он пошел к ФИО23 за лампочкой, но дома его не застал и на обратном пути встретил ФИО17, которого и попросил принести лампочку. ФИО17принес и вкрутил лампочку, ФИО22 и ФИО21 пригласили его выпить, но ФИО17 отказался, и, сославшись на дела, ушел. Потом он устал, захотел спать и попросил ФИО22 и ФИО21 уйти. Проснувшись утром, обнаружил пропажу сигарет и денег. После этого он пошел к ФИО17, поинтересоваться, не видел ли он ФИО22 и ФИО21, на что ФИО17 ответил, что не видел их и предложил остаться выпить и переночевать у него. Он остался у ФИО17 и жил у него несколько дней. В течение этого времени ходили домой к ФИО22, однако, никого там не застали. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО17 проходя вечером мимо дома ФИО22 и ФИО21, увидел, что в их квартире горит свет. Он предложил ФИО17 зайти, после чего они свободно прошли в квартиру, так как дверь была открыта. В квартире находились ФИО22, ФИО21, на полу лежал какой-то мужчина. ФИО22 сидела в углу, ФИО21 лежала на матраце, было понятно, что они находятся в алкогольном опьянении. Он остановился рядом с ФИО21 и спросил, зачем они забрали у него деньги, а ФИО17 в это время подошел к ФИО22, взял её за подбородок, что-то ей сказал. Он (Фомичев А.А.) наклонился к ФИО21 и предложил ей вернуть похищенные у него деньги, но ФИО21 стала нецензурно выражаться в его адрес, ответила, что деньги они пропили, на его предложение занять где-нибудь денег, она ответила нецензурной бранью и оскорблениями в его адрес. После этого он разозлился, взял лежащий на столе нож и хотел воткнуть его в ягодицу ФИО21, однако она в этот момент повернулась, и он попал её ножом в спину. Потом он сам выкинул нож, и они с ФИО17 ушли из квартиры. У него была возможность нанести ФИО21 ещё несколько ударов ножом, этому никто не препятствовал, однако он ткнул её лишь один раз, после чего сам выбросил нож. Потом он сказал ФИО22, что если надо, то пусть вызывают скорую помощь, каких-либо угроз, в адрес присутствовавших в квартире, он не высказывал. У него не было умысла на убийство ФИО21.

В ходе предварительного следствия Фомичев А.А. давал следующие показания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16, 23 октября 2009 года (т.2 л.д. 149-153, 174-187) Фомичев А.А. пояснил, что после убийства ФИО2 и похищения денег он зашёл в магазин, где на часть похищенных денег купил водку и сосиски, затем направился в сторону своего дома. В пути следования он встретил двух женщин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, с которыми пришёл на общую кухню <адрес>, где вместе с ними он стал распивать спиртное, затем заснул. Когда он проснулся, то обнаружил, что у него пропали из кармана деньги, которые накануне у него были с собой. Спустя несколько дней после убийства ФИО2 он, вместе с ФИО17 пришел по адресу: <адрес>, 5 этаж, последняя квартира в правой секции, к двум женщинам, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили у него денежные средства. Дверь квартиры была приоткрыта. Первым зашел он, следом ФИО17 Одна женщина лежала на полу, на животе (ФИО21). В кресле возле окна сидела другая женщина (ФИО22). Он стал спрашивать у женщин, где деньги, которые они у него забрали ДД.ММ.ГГГГ Женщина (ФИО22), которая сидела в кресле у окна сказала, что они ничего не забирали. Тогда он стал спрашивать у женщины (ФИО21) лежащей на полу у входа в квартиру, где его деньги. В ответ она оскорбила его нецензурной бранью, сказав «хоть убивай». В это время он увидел на столе нож, который схватил и нанес ножом один удар, куда именно, он не помнит. Поле этого он выбросил нож там, где стоял и сразу же вышел из квартиры. Убивать данную женщину он не хотел. Показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия.

В ходе проверки показаний на месте от 26 октября 2009 года (т. 2 л.д. 188 -196) Фомичев А.А. добровольно указал место происшествия и подробно без какого-либо физического или психологического подтвердил факт того, что в ссоре возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил гр-ке ФИО21 ножевое ранение. Фомичев А.А. показал последовательность своих действий. Также он указал, что совершил указанное преступление спустя около 1 недели после убийства ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

При допросе в качестве обвиняемого от 26 октября 2009 года (т. 2 л.д. 205-208), Фомичев А.А. подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого и в ходе проверок показаний на месте происшествий. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. Вину в покушении на убийство ФИО21 признал частично, так как убивать её не хотел. Нанёс ей только одно ножевое ранение. В содеянном раскаивается. Далее, отдачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной от 16 октября 2009 года (т.2 л.д. 144) Фомичев А.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес множественные ножевые ранения ФИО2, с которой ранее был знаком. Через несколько дней нанёс ножевое ранение женщине, проживающей в <адрес>. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно и без какого-либо принуждения.

Кроме изложенных выше показаний подсудимого Фомичева А.А., вина его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО21 в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2009 года (т.2 л.д.53-56), согласно которому местом происшествия является <адрес>. Изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела: нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, 2 чашки, футболка, часть одежды.

Протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2009 года (т.3 л.д.24-29), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра мест происшествия и выемок, а именно: 2 ножа, полотенце, 3 фрагмента картона, кофта, фартук безрукавка, блузка-водолазка, майка, колготы, трусы, ботинки, куртка, трусы, бриджы, носки, нож, 2 чашки, футболка, рубашка.

Совокупностью показаний потерпевшей ФИО21, данных на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 73-80) и судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она и ФИО22 на улице познакомилась с Фомичевым А.А.. Он был одет в черную кожаную куртку, темные туфли. Они вместе зашли в магазин возле <адрес>, где Фомичев А.А. купил продукты. Расплачивался он за приобретённые продукты денежными банкнотами по 10 рублей. После этого они все вместе прошли на общую кухню в подъезде № 3 <адрес>, где стали распивать спиртное. Через некоторое время Фомичев А.А. достал из карманов одежды около 75- 80 рублей, попросил их сходить в магазин, но они отказались, тогда он положил указанные деньги на подоконник. Через некоторое время Фомичев А.А. захотел спать и сказал, чтобы они уходили. Они ушли, однако на улице ФИО22 вспомнила про деньги, оставленные Фомичевым А.А., и предложила вернуться, чтобы забрать их. Они вернулись на кухню, Фомичев А.А. спал, ФИО22 забрала деньги с подоконника и они ушли. В пути следования домой зашли в магазин, где потратили деньги Фомичева А.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она, ФИО22, ФИО16 находились дома по адресу: <адрес>. В это время в квартиру пришли Фомичев А.А и ФИО17. Фомичев А.А. стал ругаться, спрашивать про деньги. В ответ на это она стала выжаться в их адрес нецензурной бранью, говорить им что они пришли в чужую квартиру и ведут себя, как будто находятся дома. После этого Фомичев А.А. взял нож, лежащий на столе в квартире ФИО22 и ФИО16 и стал двигаться в её сторону. Она повернулась в сторону двери и в этот момент она почувствовала боль в области правого бока, увидела кровь, поняла, что это именно Фомичев А.А. нанес ей ранение. Она упала на пол и стала терять сознание. Позже была госпитализирована в больницу.

Совокупностью показаний свидетеля ФИО22 (т.2 л.д. 96-99, 100-101), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она и ФИО21 сидели во дворе <адрес>. Мимо них проходил ранее незнакомый Фомичев А.А., с которым они познакомились, затем Фомичев А.А. предложил им выпить. Они согласились. В магазине, на деньги Фомичева А.А., купили водку, пиво, закуску, затем Фомичев А.А. привёл их на общую кухню <адрес>, пояснив, что ранее он жил в этом доме. В помещении указанной кухни она, Фомичев А.А., ФИО21 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Фомичев А.А. достал деньги в сумме 75 рублей, положил деньги на подоконник. Через некоторое время, Фомичев А.А. попросил их уйти, так как он хотел спать. Они ушли, но позже вернулись, и забрали с подоконника деньги в сумме 75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, к ней домой в квартиру по адресу <адрес>, пришли Фомичев А.А. и ФИО17. ФИО17 стал наносить ей удары по лицу, от которых она потеряла ориентацию во времени. Он требовал у нее деньги. Она отдала ему деньги в сумме 30 рублей, затем он взял со стола в зале квартиры открытую пачку сигарет «Максим» и пластиковую зажигалку зеленого цвета. Потом они вышли из квартиры, и она закрыла за ними дверь. Потом она увидела ФИО21, которая лежала возле ног ФИО16, и последней стало плохо, у неё началась рвота. Она перевернула ее на живот и увидела, что на футболке, на спине примерно в области, где расположены почки, у ФИО21 имеется разрез ткани, под которой расположена небольшая рана, где была видна кровь. После этого она вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО16., данными на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 102-104, 105-106) и судебного разбирательства подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО22 и ФИО21 находились дома по адресу: <адрес> В это время к ним пришли Фомичев А.А. и ФИО17. Фомичев А.А. и ФИО17 стали предъявлять ФИО22 и ФИО21 претензии по поводу украденных у Фомичева А.А. денег. При этом ФИО17, как зашел в квартиру сразу начал бить ФИО22 и требовать деньги. ФИО22 отдала ФИО17 деньги в сумме 30 рублей, еще он забрал у неё сигареты и зажигалку. В это время Фомичев А.А. вышел в коридор и стал ругаться с ФИО21, а затем он услышал вскрик ФИО21, похожий на возглас от боли. После этого Фомичев А.А. выбросил нож, который перед этим взял со стола, и запретил им вызывать милицию. После того, как Фомичев А.А. и ФИО17 ушли из квартиры, ФИО21 стало плохо, началась рвота, и они вызвали скорую помощь.

Совокупностью показаний свидетеля ФИО17., данных им на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 81-85, 86-88, 113-115), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 19.30 часов - 20.00 часов он встретил Фомичева А.А., который по внешнему виду находился в сильном алкогольном опьянении и сидел на кухне в компании двух девушек: ФИО21 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ примерно до 00.00 часов он вновь встретил Фомичева А.А., который сказал, что девушки, которые сидели с ним на общей кухне, украли у него деньги, когда он уснул. Фомичев А.А. предложил ему пойти с ним и забрать у них его деньги. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 11.00-12.00 часов, он и Фомичев А.А. пришли домой к ФИО22 по адресу: <адрес>, чтобы забрать деньги, которые они в свою очередь украли у Фомичева А.А.. Они вошли в квартиру. Он стал разговаривать в комнате с ФИО22, где на матраце возле стены лежал неизвестный мужчина. В это время Фомичев А.А. схватил за волосы вторую девушку (ФИО21), но у неё оказался парик и он упал на пол. После этого Фомичев А.А. вновь схватил девушку (ФИО21) и потащил ее в сторону двери, ведущей в коридор подъезда. При этом сказал, обращаясь к ней «пойдем, тебе заплатили, отрабатывать будешь». После этого он стал разговаривать с ФИО22, а когда повернулся в сторону общего коридора подъезда,то увидел, что на полу лицом вниз на животе лежит девушка (ФИО21), на одежде, в области правой лопатки он увидел разрез ткани, из которой виднелась кровь. Рядом с ней стоял Фомичев А.А., он выглядел сильно возбужденным. У него в правой руке он увидел нож, лезвие которого было направлено вниз и испачкано кровью. Он понял, что Фомичев А.А. нанес данной девушке удар ножом. Момент нанесения удара он не видел, так как в этот момент был обращен лицом в сторону ФИО22. Фомичев А.А. стал кричать на другую девушку, выражаясь нецензурной бранью, угрожал убить всех. После этого он уговорил Фомичева А.А. отдать нож, который бросили между холодильником и стеной в коридоре квартиры. После этого они вышли из квартиры. Данные показания он дал добровольно и без принуждения со стороны сотрудников милиции и прокуратуры.

Указанные показания свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 81-85, 86-88, 113-115), данные на стадии следствия, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, являются допустимыми, и суд придаёт им доказательственное значение.

Немотивированное изменение ФИО17 показаний на стадии судебного разбирательства обусловлено исключительно желанием поддержать подсудимого Фомичева А.А. (ФИО17 является другом Фомичева А.А.).

Протокол очной ставки между обвиняемым Фомичевым А.А. и свидетелем ФИО17 от 01.03.2010г. (т.2 л.д. 89-95), в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ после нанесения Фомичевым А.А. ножевого ранения ФИО21 он увидел нож со следами крови в руках у Фомичева А.А.. Он подошел к Фомичеву А.А., спросил, что тот сделал. Но Фомичев А.А. ничего не ответил. Тогда он взял нож и выбросил между холодильником и стеной.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1566 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-128), согласно которому у ФИО21 имелись повреждения:

- Одно открытое, колото-резаное ранение грудной клетки справа, в проекции 9-го межреберья по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением правого купола диафрагмы, проникающего в забрюшинное пространство с ранением верхней трети правой почки, обильным внутригрудным кровотечением, развитием тяжелого геморрагического шока.

Открытое, колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением правого купола диафрагмы, проникающего в забрюшинное пространство с ранением верхней трети правой почки, обильным внутригрудным кровотечением, тяжелым геморрагическим шоком у ФИО21 – получено от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, незадолго до поступления пациентки в стационар 13.10.2009 в 01 час.

Открытое, колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением правого купола диафрагмы, проникающего в забрюшинное пространство с ранением верхней трети правой почки, обильным внутригрудным кровотечением, тяжелым геморрагическим шоком – по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Заключением судебно-биологической экспертизы № 051-8/53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.134-139), согласно которому кровь потерпевшей ФИО21 по системе АВО относится к B-альфа. группе. На представленной на исследование футболке, изъятой при ОМП по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, не исключается ее возможное происхождение от потерпевшей ФИО21

На ноже, изъятом при ОМП по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека В-альфа, группы, не исключается ее возможное происхождение от потерпевшей ФИО21

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на стадии предварительного следствия (т.2.л.д. 107-109) и судебного разбирательства, который пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого Фомичева А.А. на месте происшествия. В ходе указанного следственного действия Фомичев А.А. показал, что спустя одну неделю после убийства ФИО2 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО17, нанес одно ножевое ранение ФИО21, после чего выбросил нож там, где стоял и вышел из квартиры. Никакого давления со стороны участвующих лиц на Фомичева А.А. не оказывалось. Показания он давал добровольно, раскаивался в содеянном убийстве ФИО2 и в нанесении ножевого ранения ФИО21

Показаниями свидетеля ФИО14., данными на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 110-112) и оглашённые судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО25., данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 168-170) и судебного разбирательства из которых следует, что с августа 2003г. по март 2010г. он занимал должность оперуполномоченного отделения по борьбе с убийствами ОУР УВД по <адрес> г.о. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Фомичева А.А., совершившего преступление в отношении ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ при задержании Фомичев А.А. заявил, что он устал прятаться от органов милиции и решил сдаться сам. Находясь в УВД по Центральному району г.о. Тольятти, Фомичев А.А. подробно и добровольно рассказал все обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО21

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 165-167) и судебного разбирательства, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО25.

Показаниями свидетеля ФИО3., данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 159-161) и судебного разбирательства подтвердившей, что Фомичев А.А. приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Фомичев А.А. пришел к ней домой. Судя по внешнему виду, он находился в расстроенном состоянии. Фомичев А.А. сказал, что он пришел прощаться. На тот момент от сотрудников милиции ей было известно о том, что брат совершил преступление в отношении какой-то женщины, которая осталась жива. Она сказала брату, что та женщина жива, на что Фомичев А.А. ответил, что «ничего не вернешь». После этого он сказал, что сейчас пойдет сдаваться в милицию. Фомичев А.А. переоделся, после этого вызвали сотрудников милиции, которые приехали и забрали Фомичева А.А.

Когда он пришел к ней, то был одет в кожаную куртку черного цвета, брюки темного цвета, туфли черного цвета кожаные с узким носом. На куртке в области спины имелись наложения грязи, поэтому она протёрла ее влажной тряпкой.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных по данному эпизоду доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, суд считает их совокупность достаточной для обоснованного вывода суда об участии Фомичева А.А. в совершении преступления по указанному эпизоду при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Переходя к вопросу о юридической квалификации действий подсудимого, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Фомичеву А.А., подлежит изменению.

Органами предварительного следствия Фомичеву А.А. по эпизоду нападения на ФИО21 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно в том, что он совершил разбойное нападение на ФИО21 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Однако представитель государственного обвинения, выступая в судебных прениях, отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимого Фомичева А.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по основаниям, указанным в ст. 24 ч.1п.2 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в отношении подсудимого Фомичева А.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования по указанному выше составу преступления, в связи с отсутствием в действиях Фомичева А.А. состава указанного преступления, то есть по основаниям, указанным в ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Так же, органами предварительного следствия Фомичеву А.А. по эпизоду нападения на ФИО21 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ, а именно в том, что он совершил сопряженное с разбоем покушение на убийство двух лиц.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Фомичева А.А. с ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих наличие у Фомичева А.А. прямого умысла на убийство ФИО21

С учетом изложенной выше позиции стороны обвинения и в соответствии с установленными фактическими материалами дела, суд считает необходимым действия подсудимого Фомичева А.А. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. п. «а,з» ч. 2 ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), так как Фомичев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сведения о количестве нанесённых потерпевшей ФИО21 ударов, типе использованного орудия (ножа), характере, количестве, локализации и степени тяжести причинённого потерпевшей повреждения, а равно имеющиеся в деле данные о бесспорной способности Фомичева А.А. отдавать отчёт своим действиям и руководить ими на месте происшествия свидетельствуют о том, что во время совершения преступления Фомичев А.А. заведомо осознавал опасность применяемого им насилия для жизни ФИО21 и его умыслом охватывалось причинение такого вреда здоровью. Достигнув указанного выше результата, Фомичев А.А., не предпринимая никаких дальнейших действий, направленных на лишение жизни потерпевшей ФИО21, с места совершения преступления скрылся.

Фактическим последствием насильственных действий подсудимого Фомичева А.А. стало причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО21.

Квалификация действий подсудимого Фомичева А.А. и вопросы, связанные с назначением наказания.

На основании материалов дела, исследованных в судебном заседании, изложенных в предыдущих разделах приговора, суд приходит к следующим итоговым выводам о квалификации действий подсудимого.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ФИО2: подсудимый Фомичев А.А. совершил разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем подлежит ответственности по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162 от 8 декабря 2003 года).

По эпизоду убийства гр-ки ФИО2: подсудимый Фомичев А.А., совершил сопряжённое с разбоем убийство, умышленно причинив смерть гр-ке ФИО2, в связи с чем, подлежит ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 73-ФЗ от 21.07.2004 года).

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21 подсудимый Фомичев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, подлежит ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 25.06.98г. № 92-ФЗ).

Виновность подсудимого Фомичева А.А. в совершении указанных выше преступлений суд считает доказанной.

С учетом имеющихся в материалах дела данных, характеризующих личность и поведение подсудимого в период совершения инкриминируемых им деяний, и на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.37-39), суд признает Фомичева А.А. вменяемым в отношении содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Фомичевым А.А. тяжкого и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья потерпевших; мнение потерпевших, полагавших, что Фомичев А.А. заслуживает наказания, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ИВС УВД по Центральному району г.о. Тольятти характеризуется удовлетворительно, ранее судим, однако не встал на путь исправления и вновь совершил тяжкое и особо тяжкие преступления.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого явку с повинной, а также его активное способствование в период предварительного расследования раскрытию данных преступлений (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Согласно копии приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.А. судим по <данные изъяты> (преступления совершены в совершеннолетнем возрасте), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Учитывая, что Фомичев А.А. имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение им после достижения 18-летнего возраста тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое и особо тяжкие преступления, суд констатирует наличие допущенного подсудимым опасного рецидива преступлений.

Суд, с учетом изложенного и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ принимает допущенный Фомичевым А.А. рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания Фомичеву А.А. положения ч.3 ст. 62 УК РФ.

С учётом особой общественной опасности совершенных преступлений суд исключает возможность применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и полагает, что назначенное наказание должно быть связано с реальной изоляцией подсудимого от общества на длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФОМИЧЕВА Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105; п. «в» ч.4 ст.162; ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде 14 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – в виде 9 лет лишения свободы без штрафа.

- по ч.1 ст.111 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначить Фомичеву А.А. путем частичного сложения указанных выше наказаний в виде 17 (семнадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фомичева А.А. до рассмотрения дела судом кассационной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390 ч.1 УПК РФ оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять Фомичеву А.А. с 16 октября 2009 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрального района г.Тольятти:

– 3 ножа, полотенце, 3 фрагмента картона, 2 чашки, кофта, предметы одежды с трупа ФИО2 (фартук безрукавка, блузка-водолазка, майка, колготки, трусы), предметы одежды потерпевшей ФИО21 (трусы, бриджи, носки), предметы одежды (футболка, рубашка), по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить;

– предметы одежды подсудимого Фомичева А.А. (ботинки, куртка), по вступлении приговора в законную силу передать его родственникам при наличии требования об этом, а при отсутствии такового – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фомичевым А.А. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фомичев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.П. Чернова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – /подпись/

Секретарь –/подпись/

Приговор вступил в законную силу Определением Верховного Суда от 18.11.2009 года, оставлен без изменения.