Дело № 02-55/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"28" июля 2010 года Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Журбы Е.А.
при секретаре Протасовой О.В.
с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Лысовой О.Г.
защитников: адвокатов Гавриленко Е.А., представившей удостоверение №227 выдано 15.07.2003 года, ордер №63/010984 от 12.07.2010 года, Филипповой Е.Н., представившей удостоверение №1802, ордер №003852 от 13.07.2010 года,
подсудимых: Марченкова А.Э., Чапарина Т.В.
потерпевшего: ФИО3
представителя потерпевшего: адвоката Багаутдиновой Р.И., представившей удостоверение №1832 выдано 14.06.2007 года, ордер №002607 от 12.07.2010 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Марченкова А.Э.
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п.«д, ж, з», 162 ч.4 п.«в», 131 ч.2 п.п.«б, д» УК РФ,
Чапарина Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п.«д, ж, з», 162 ч.4 п.«в», 131 ч.2 п.п.«б, д» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченков и Чапарин совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Они же совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Марченков и Чапарин, поддерживавшие между собой товарищеские отношения, в первой половине дня употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Марченков вступил в преступный сговор с Чапариным, договорившись пригласить девушку, с которой он встречался – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на прогулку, во время которой напасть на нее с целью хищения золотых ювелирных украшений и иных материальных ценностей, и убить ее.
Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя задуманное, Марченков с сотового телефона своего знакомого ФИО2, позвонил ФИО1, договорившись с ней о встрече. Около 15 часов Марченков и Чапарин, встретив ФИО1 на остановке общественного транспорта «27 квартал» по <адрес>, под предлогом прогулки, желая завести ФИО1 в безлюдное место в целях совершения запланированного преступления в отсутствии свидетелей, проследовали с ФИО1 на территорию Городского кладбища, расположенного по <адрес> в лесном массиве, где в беседке стали распивать, принесенный с собой портвейн.
В процессе распития спиртного, Марченков и Чапарин, отойдя от ФИО1, спланировали свои действия, направленные на хищение имущества ФИО1 и ее убийство. В соответствии с планом Чапарин должен повалить ФИО1, а Марченков – нанести ей удары в различные части тела, сломив ее волю к сопротивлению, похитить имевшиеся на ФИО1 ювелирные украшения и другое имущество, а затем совместно убить ее. При этом Марченков поменялся с Чапариным обувью, надев ботинки – стиллы, принадлежащие Чапарину, с металлическими вставками в носовой части. Вернувшись к ФИО1, Марченков и Чапарин продолжили распитие спиртного, после чего по просьбе ФИО1 которая замерзла и попросила пройти в подъезд дома, вышли с территории кладбища и проследовали вдоль забора, где в соответствии с разработанным планом, находясь у юго-восточного угла забора Городского кладбища, Марченков подал Чапарину кивком головы сигнал о начале совершения разбойного нападения и убийства ФИО1.
После этого Чапарин повалил ФИО1 на землю лицом вниз, удерживал ее за плечи, в это время Марченков с целью убийства, применяя насилие, заведомо опасное для жизни потерпевшей в момент применения, стал наносить ФИО1 множественные удары ногами, обутыми в ботинки – стиллы, в голову и шею не менее десяти, по туловищу и конечностям не менее двадцати ударов. Чапарин снял с ФИО1 золотое кольцо и золотую серьгу, а затем с целью подыскания орудия убийства, отошел на несколько минут от потерпевшей.
Подыскав на территории кладбища металлическую табличку, вооружившись ею, Чапарин вернулся к удерживаемой Марченковым потерпевшей и после слов Марченкова: «Добей её», нанес лежавшей на земле ФИО1 тринадцать ударов металлической табличкой в голову. Своими совместными действиями Марченков и Чапарин причинили ФИО1 повреждения:
головы и шеи: открытая черепно-мозговая травма - множественные (13) рубленые раны волосистой части головы затылочной и правой теменно-затылочной областях. Открытый фрагментарно-оскольчатый перелом свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга. Ушибленные раны на левой половине верхней губы и на слизистой оболочке верхней губы. Очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы. Кровоподтеки в лобной и скуловой областях, на верхнем веке, на спинке носа, на красной кайме верхней губы. Ссадины в лобной и скуловой областях, у наружного угла правого глаза, в правой щечной области, на спинке и крыльях носа,
туловища: ссадины на правой и левой передней поверхности грудной клетки (7),
конечностей: кровоподтеки (11) на задней поверхности левого предплечья, на наружной поверхности правого бедра, в проекции коленных суставов, на задневнутренней поверхности левого бедра и голени. Ссадины (90) на наружной поверхности бедер и голени, в проекции коленных суставов, на тыльной поверхности пальцев левой и правой кисти, а также посмертные ссадины (14) в проекции левого плечевого сустава с переходом в левую подмышечную впадину.
Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой с фрагментарно-оскольчатым переломом свода и линейными переломами основания черепа и кровоизлиянием в вещество и под оболочки головного мозга, которое осложнилось развитием отека, сдавления головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.
Совершив убийство ФИО1 и похитив принадлежащее ей имущество: золотую серьгу, стоимость 1 тысяча рублей, золотое кольцо, стоимостью 2 тысячи рублей, а также сотовый телефон «Сименс МЕ75», стоимостью 2 тысячи рублей, а всего на общую сумму 5 тысяч рублей, Марченков и Чапарин с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Кроме того, органом предварительного расследования Марченкову и Чапарину вменено совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, д» ч.2 ст.131 УК РФ, а именно совершение изнасилования ФИО1, то есть полового сношения с использованием её беспомощного состояния, группой лиц, в отношении заведомо несовершеннолетней. Судебным следствием в действиях подсудимых признаков состава указанного выше преступления не установлено.
Подсудимый Марченков виновным себя признал только в грабеже ФИО3, от дачи показаний отказался, однако, отвечая на вопросы председательствующего и государственного обвинителя, пояснил, что он нанес потерпевшей удары ногой, и не остановил Чапарина, когда тот наносил Ане удары металлической табличкой. Инициатором похищения золотых изделий у ФИО1 был Чапарин, решение об убийстве принял также Чапарин. Белый свитер, в котором он находился в тот день, он выбросил в туалете на кладбище, так как свитер был испачкан кровью. Испачкал он свитер, когда споткнулся и упал на снег, на котором была кровь потерпевшей. Телефон, принадлежащий Ане, ему отдал Чапарин, с ним он пришел домой, телефон видела его мать, куда он потом делся – он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он выпил очень много и был сильно пьяным, Чапарин пил меньше его и пьяным не был. С ФИО1 он был знаком, они общались на протяжении 7 месяцев, сначала отношения были дружескими, потом они стали встречаться. В тот день по телефону Ане звонил ФИО2, когда она приехала, он даже с ней не поздоровался. В какой момент от них ушел ФИО2, он не помнит. Когда они были уже на кладбище, он поменялся обувью с Чапариным, надев его ботинки, так как у него замерзли ноги. Уже на кладбище Чапарин предложил ему ограбить Аню, но он отказался, однако, когда Чапарин повалил ее на снег, он нанес Ане несколько ударов ногой, зачем он это сделал, объяснить не может. В самый последний момент он увидел в руках у Чапарина металлическую табличку. Он не помнит, как вела себя потерпевшая, и не помнит, что делал он, когда Чапарин наносил ей удары табличкой.
В суде на основании ст.276 УПК РФ были исследованы показания Марченкова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он с утра вместе с Чапариным употреблял спиртные напитки, которые покупали на деньги от сдачи в ломбард ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Чапарина. Примерно в 15 часов они встретили ФИО2, втроем зашли в подъезд дома, где вновь употребляли спиртное. В процессе распития спиртного Чапарин поинтересовался у ФИО2 девушкой, с которой можно пообщаться, и ФИО2 позвонил ФИО1. Аню они встретили на <адрес>, после чего решили пойти погулять в лес, по пути зашли в магазин, купили портвейн. Затем пришли на кладбище, сели в беседке, где стали распивать вино. Чапарин его отозвал и предложил забрать что-либо у Ани и убить ее. Он сказал, что знает Аню. Тогда Чапарин подошел с этим же предложением к ФИО2, после чего ФИО2 ушел. Через некоторое время они вышли с кладбища и пошли в сторону дома, Чапарин шел рядом с Аней, пройдя немного, он схватил ее за шею и повалил на землю, Аня не сопротивлялась, так как думала, что Чапарин с ней играет. В то время он подошел и нанес Ане ногой 3 удара по лицу, ноги у него были обуты в ботинки «стиллы». Зачем он бил Аню, объяснить не может, просто был пьяный. Чапарин стал снимать с Ани золотые серьги и кольцо. У Ани было разбито лицо. Затем в руках у Чапарина он увидел металлический номер от могилы и сумку Ани. Чапарин подошел к Ане, повернул ее на живот, и нанес ей по голове и затылку 6 ударов металлическим номером. После этих ударов Аня сразу отключилась, возможно умерла. Они взяли Аню за ногу, и протащили ее в овраг. Чапарин осмотрел сумку, нашел там сотовый телефон и отдал ему, сумку они выбросили в туалете на кладбище. Затем в подвале дома они вымыли руки, и пошли в ломбард, где сдали золото, после чего купили вино и распили. Дома он искупался, постирал свои вещи, так как испачкался в крови Ани. Решение об убийстве Ани Чапарин принял единолично, он был лишь наблюдателем.
(т.2 л.д.72-78, 144-146, т.3 л.д.62-65)
Подсудимый Чапарин виновным себя в убийстве ФИО1 и разбойном нападении на нее признал, от дачи показаний в суде отказался, однако, отвечая на вопросы государственного обвинителя и председательствующего, показал в суде, что Марченков ДД.ММ.ГГГГ во время совместного употребления спиртных напитков в подъезде дома, предложил ему ограбить ФИО1 и убить ее. Когда они находились на кладбище в беседке, Марченков его отозвал и сказал, что надо начинать действовать, при этом попросил у него поменяться обувью, сказав, что у него замерзли ноги, надел его тяжелые ботинки с металлическими носами. Он понял, что Марченков специально надел его ботинки, чтобы наносить ими удары. Когда они отошли от беседки и пошли в сторону песчаной дороги, Марченков подал ему знак к началу действий, и он повалил Аню на снег, лицом вниз, удерживая ее за плечи, Марченков тут же подошел и начал бить Аню ботинком по лицу и голове, затем сказал, чтобы он снял с нее золото, и он снял кольцо и серьгу. Лицо у Ани было в крови. Марченков оставался с Аней, а он пошел на кладбище, взял там металлическую табличку, подошел к Марченкову и ФИО1, Марченков сказал ему, чтобы он добил ее, и он ударил несколько раз Аню металлической табличкой по голове, затем табличку отбросил, а Аню они оттащили к оврагу. Марченков поднял сумку Ани, осмотрел ее, нашел сотовый телефон, который забрал себе. Сумку и свитер, испачканный кровью, в котором был Марченков, они выбросили в туалете на кладбище. Деньги, вырученные от сдачи золота в ломбард, они истратили на спиртное.
В суде на основании ст.276 УПК РФ были исследованы показания Чапарина, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ по предложению Марченкова и на его паспорт они сдали в ломбард сотовый телефон, принадлежащий ему, за 1300 рублей, и употребляли на эти деньги спиртное. Затем они встретили Ивана (свидетель ФИО2), и продолжили употреблять спиртное в подъезде дома. Марченков попросил позвонить каким-нибудь девушкам, ФИО2 позвонил бывшей девушке Марченкова – ФИО1. Когда они ждали ФИО1 Марченков сказал, что у нее есть золотые серьги и кольцо, которые у нее можно забрать, после чего убить ее. Как убивать, он не говорил. Когда приехала Аня, ей предложили пойти в лес, расположенный у Городского кладбища. По дороге купили вино. Зашли на территорию кладбища, сидели в беседке, пили вино. Затем Марченков отозвал его в сторону и предложил ему начать избивать Аню, отобрать у нее серьги кольцо, после чего убить ее. Марченков говорил, чтобы начал он, а потом он сам продолжит ее бить. Когда они возвращались к Ане, Марченков попросил поменяться обувью, сказав, что у него замерзли ноги, надел его ботинки «стиллы» с металлическими носами. Они поменялись обувью, вернулись к Ане, которая замерзла и попросила пойти в подъезд дома погреться. Они стали выходить по песчаной дороге вдоль кладбища, он оказался на несколько шагов впереди Марченкова и Ани, обернувшись, он увидел, как Марченков обнимает Аню, которая стояла к нему спиной. Марченков кивнул ему головой, намекая, чтобы он начал бить Аню. Когда Аня сравнялась с ним, он схватил ее двумя руками за плечи со спины, навалился всей массой на нее, и повалил ее на землю. Аня упала лицом вниз, после чего он удерживал ее в области лопаток, прижимая к земле. В считанные секунды подбежал Марченков и стал наносить Ане удары правой ногой по лицу – 5-6 ударов, бил только носовой частью ботинка, стараясь попасть в лицо, голову. Аня кричала, просила, чтобы ее отпустили. Когда Марченков перестал ее бить, сказал ему снять с нее золото. Он снял с Ани кольцо и серьгу, она сопротивления не оказывала, не двигалась, говорила, что любит Марченкова. Затем он пошел на кладбище, чтобы найти предмет, с помощью которого он и Марченков будут убивать Аню. Взяв металлическую табличку, он вернулся к Марченкову и Ане. Марченков, увидев у него в руке табличку, сказал ему, что Аню нужно добить. Он сказал, чтобы Аня перевернулась на живот, когда она это сделала, он нанес ей не менее 4-5 ударов металлической табличкой по голове, в область затылка. Удары наносил с размаха. Марченков при этом находился в двух шагах от него. После этого Марченков сказал, что тело нужно оттащить подальше в лес. Они вдвоем волоком оттащили тело по снегу вглубь леса, прикопав снегом. Затем Марченков поднял сумку ФИО1, осмотрел ее на наличие ценных вещей, и забрал себе сотовый телефон, а сумку выбросил в туалете на территории кладбища, так как в ней находились тетради с ее именем, Марченков сказал, чтобы ее дольше не смогли опознать. Также он выбросил в туалете свою белую кофту, так как низ кофты был в крови. После этого они пошли в сторону общежития, где поменялись обувью, помыли руки, он вымыл правый ботинок, так как он был весь в крови. Потом они пошли в ломбард, где на его паспорт сдали золото за 1300 рублей, поехали к подруге Марченкова, у которой распивали пиво, купленное на деньги, полученные в ломбарде. Выйдя от подруги Марченкова, они поделили оставшиеся деньги, каждому досталось по 350 рублей.
(т.2 л.д.96-101, 128-133)
Вина подсудимых в разбойном нападении и убийстве несовершеннолетней ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
При оценке всей совокупности объяснений, данных подсудимыми по настоящему делу, суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого Чапарина на следствии и в суде, поскольку как видно из материалов дела, полученные и приведенные выше показания Чапарина, являются последовательными, не содержат каких-либо существенных противоречий, уточняют и дополняют друг друга, а, кроме того, соответствуют совокупности других собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
Так, в частности, свидетель ФИО2 в суде показал, что с Марченковым он учился в одном классе с 1 по 5, с Чапариным познакомился через Марченкова. С Марченковым у него были дружеские отношения, летом 2008 года Марченков несколько месяцев жил у него дома, так как его выгнала мать, из-за того, что он гулял и не работал. Он так же знал ФИО1, которая училась в школе, было ей 15-16 лет. Знал ли о ее возрасте Марченков, ему не известно. В ноябре он лежал в больнице, к нему приезжала ФИО1 и сообщила, что встречается с Марченковым. ДД.ММ.ГГГГ с утра он был на занятиях в колледже, после первой пары ушел с занятий, на «третьем поселке» встретил Марченкова и Чапарина, которые предложили ему погулять и выпить. Он согласился и пошел с ними. Марченков ему сказал, что поругался с ФИО1, хочет с ней встретиться и помириться. Марченков предложил ему зайти в магазин, чтобы положить деньги на его сотовый телефон, и потом позвонить Ане. Положив деньги на его телефон, Марченков позвонил Ане и попросил приехать к нему. Она согласилась. Через некоторое время она подъехала к «третьему поселку», они втроем ее встретили. Перед этим Чапарин сказал, что у него классные ботинки и их надо проверить. Ботинки у Чапарина были массивные, с металлическими вставками на носках. Когда Чапарин сказал про ботинки, Марченков велел ему молчать. В тот день и Марченков и Чапарин были в нетрезвом состоянии, вели себя неадекватно, от них пахло клеем. Встретившись с Аней, Марченков предложил всем пойти на кладбище. Вместе они дошли до магазина, по дороге он шел рядом с Аней и предупредил ее, чтобы она была поосторожней, что он слышал разговор про ботинки, что они что-то хотят сделать, но ФИО1 ответила, что Марченков ей ничего не сделает, она его любит. После этого он пошел к своей девушке и, подойдя к подъезду ее дома, видел, как Марченков, Чапарин и ФИО1 пошли на территорию кладбища, время было около 15 часов. Вечером этого дня, примерно в 21 час Марченков приходил к нему, звонил в домофон, но он не вышел к нему.
В суде в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его матери ФИО5, в соответствии с которыми Марченков предложил ему зайти в магазин, чтобы положить деньги на его сотовый телефон, чтобы он смог позвонить Ане, так как ему нужны деньги, то есть он хотел попросить у Анны серьги, чтобы их продать. Когда они – он, Марченков и Чапарин ждали Аню, Чапарин сказал: «Вот бы попробовать свои новые ботинки на ком-нибудь», а Марченков ему сказал: «Заткнись», увел Чапарина в сторону и что-то ему говорил. Когда приехала Аня, и они все вместе шли по <адрес> в сторону леса, он шел с Аней впереди, у него возникло чувство внутреннего беспокойства, так как он подумал, что Марченков с Чапариным что-то задумали. Своими догадками он поделился с Аней, рассказал ей о серьгах, которые Марченков хотел у нее спросить, о фразе, высказанной Чапариным про ботинки, но Аня сказала, что Марченков ей ничего не сделает, в обиду ее не даст, что она ему полностью доверяет.
(т.1 л.д.222-225)
Указанные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше он обстоятельства дела помнил лучше, показания давал правдивые.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что ее сын ФИО2 с 1 по 5 класс учился вместе с Марченковым, дружил с ним. Потом Марченков куда-то пропал, но 2 года назад появился и опять стал дружить с ее сыном. В 2008 году летом Марченков несколько месяцев жил у них дома, так как его выгнала мать. После случая, когда Марченков и ее сын похитили у кого-то вещи из машины, она запретила сыну общаться с Марченковым. Был случай, когда Марченков приходил к сыну с двумя парнями, все были в нетрезвом состоянии, она не пускала Марченкова к сыну, но он был очень агрессивным, набрасывался на нее и заявил ей, что он все равно сядет и ее сына потянет за собой. В феврале 2009 года сын ей рассказал, что был в общежитии, видел маму Марченкова, которая плакала и рассказала ему, что сына задержали за убийство. В марте 2009 года ее сына допрашивали в ее присутствии, так как сыну не было еще 18 лет, об обстоятельствах его встречи с Марченковым ДД.ММ.ГГГГ. То, что сын рассказал следователю, он рассказывал и ей. Когда узнал, что Аню убили, понял, что к этому причастны Марченков и Чапарин, которых он видел с Аней ДД.ММ.ГГГГ, когда они уходили с ней на кладбище.
Потерпевший ФИО3 в суде показал, что его дочери ФИО1 было 15 лет, когда ее убили. В феврале 2009 года он был в командировке и об убийстве дочери узнал по телефону от жены. По приезду в <адрес> ему стало известно, что к убийству дочери причастны Марченков и Чапарин. Чапарина он не знал, а к Марченкову, со слов жены, его дочь испытывала какие-то чувства. Марченкова он раньше видел несколько раз, когда тот приходил к ним в общежитие, отношение к нему негативное, так как Марченков употреблял спиртное. Знает, что его жена запрещала дочери встречаться с ним. На следствии им вернули золотое кольцо и золотую серьгу, которые были на дочери в день убийства. Он просит в порядке компенсации морального вреда, причиненного ему и его жене убийством их несовершеннолетней дочери, взыскать с каждого из подсудимых по 1 миллиону рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО4, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ее дочь ФИО1 училась в 9 классе школы №, по характеру была очень доброй. Из рассказов дочери она узнала, что Аня встречается с парнем по имени Александр, который является неблагополучным, они с мужем уговаривали прекратить с ним отношение. ДД.ММ.ГГГГ дочь ушла из дома примерно в 14 часов, впоследствии от соседки, к которой Аня заходила, им стало известно, что дочь ушла на встречу с Александром, и боялась этой встречи. В тот день дочь была одета в черной куртке, в черных джинсах, в черных кроссовках, с ней была черная сумочка, на ней было золотое кольцо и золотые серьги. Домой дочь не вернулась, нашли ее мертвой на кладбище, опознал ее брат мужа.
(т.1 л.д.240-242)
Из протоколов опознаний, исследованных в суде в порядке ст.285 УПК РФ, потерпевшая ФИО4 опознала кольцо и серьгу, принадлежащие ее дочери, которые находились на ней в день ее исчезновения.
(т.1 л.д.243-250)
Согласно протоколу выемки, указанные ювелирные украшения были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ломбард.
(т.2 л.д.28-30)
Из <данные изъяты> ломбард были изъяты также документы, подтверждающие сделку.
(т.2 л.д.28-30)
Согласно протокола осмотра, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и представителем <данные изъяты> - ФИО7 (покупатель). В соответствии с указанным договором продавец передал товар – кольцо, проба 585 весом 2,05 гр. и лом (серьгу) весом 1,19 гр., проба 585 покупателю, а покупатель оплатил за товар 1260 рублей. В графе «реквизиты продавца» имеется запись «Чапарин Тимофей Викторович», данные его паспорта и личная подпись Чапарина.
(т.2 л.д.64-67)
Свидетель ФИО8 мать подсудимого Чапарина, в суде показала, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ вечером, вернувшись домой, сообщил ей, что потерял свой сотовый телефон в лесу, где гулял с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ весь день она была на работе, а сын в этот день ушел из дому утром, якобы искать свой сотовый телефон. Одет он был в черных джинсах, красной куртке, на ногах были черные высокие ботинки «стиллы», очень тяжелые. Когда она вернулась с работы, сын был дома, сообщил ей, что телефон не нашел, о проведенном дне рассказывал с большими паузами, она поняла, что он от нее что-то скрывает.
Из показаний свидетеля ФИО9, матери подсудимого Марченкова, оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома вместе с Чапариным в 10 часов утра, вернулся около часа ночи. Со слов ее младшего сына Вовы, от Саши пахло клеем. В руках у Саши она видела сотовый телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ Саша постирал трусы и трико, в которых был ДД.ММ.ГГГГ. В 9 часов к ним пришел Чапарин, с которым ее сын о чем-то разговаривал на кухне, в разговоре она слышала слово «ломбард». Когда она у сына спросила, откуда у него сотовый телефон, он ей ответил, что это телефон Чапарина, но она ему не поверила. Вскоре сын и Чапарин ушли, она предполагает, что сдавать телефон в ломбард.
Протоколом осмотра места происшествия и трупа установлено, что местом происшествия и обнаружения трупа ФИО1 является территория лесного массива, расположенного в 40 метрах от юго-восточного угла забора городского кладбища, расположенного по <адрес>.
Во время дополнительного осмотра места происшествия была обнаружена металлическая могильная табличка, волос с могильной таблички.
(т.1 л.д.4-25, 63-68)
Из протокола осмотра общественного туалета, расположенного на территории Городского кладбища, следует, что в ходе осмотра изъяты из выгребной ямы туалета сумка женская черного цвета, свитер со следами красно-коричневого цвета размером 14-19 см.
(т.2 л.д.31-35)
Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.
(т.2 л.д.40,63,67)
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения:
головы и шеи: открытая черепно-мозговая травма - множественные (13) рубленые раны волосистой части головы затылочной и правой теменно-затылочной областях. Открытый фрагментарно-оскольчатый перелом свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга. Ушибленные раны на левой половине верхней губы и на слизистой оболочке верхней губы. Очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы. Кровоподтеки в лобной и скуловой областях, на верхнем веке, на спинке носа, на красной кайме верхней губы. Ссадины в лобной и скуловой областях, у наружного угла правого глаза, в правой щечной области, на спинке и крыльях носа,
туловища: ссадины на правой и левой передней поверхности грудной клетки (7),
конечностей: кровоподтеки (11) на задней поверхности левого предплечья, на наружной поверхности правого бедра, в проекции коленных суставов, на задневнутренней поверхности левого бедра и голени. Ссадины (90) на наружной поверхности бедер и голени, в проекции коленных суставов, на тыльной поверхности пальцев левой и правой кисти, а также посмертные ссадины (14) в проекции левого плечевого сустава с переходом в левую подмышечную впадину.
Учитывая характер и расположение прижизненных повреждений, есть основания полагать, что данные повреждения образовались не одномоментно, а разновременно, но в короткий промежуток времени (обычно исчисляющегося минутами).
Все раны в волосистой части головы образовались в местах приложения травмирующей силы в результате не менее 13 ударных воздействий твердого плоского предмета, обладающего свойствами рубящего.
Кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушибленные раны кровоподтеки – повреждения локальные, возникли в местах приложения травмирующих сил, направленных преимущественно перпендикулярно к поверхности кожного покрова, от ударных или ударно-сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.
Кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, вероятнее всего образовался от воздействия подошвы какой-либо обуви.
Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой с фрагментарно-оскольчатым переломом свода и линейными переломами основания черепа, и кровоизлиянием в вещество и под оболочки головного мозга, которое осложнилось развитием отека, сдавления головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.
Исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений можно установить, что количество травмирующих воздействий твердым плоским предметом, обладающим свойством рубящего – не менее 13; твердым тупым предметом по голове и шее – не менее 10, по туловищу – не менее 2, по конечностям – не менее 18.
(т.1 л.д.104-113)
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в совокупности, суд считает их достаточными для вывода об участии подсудимых Марченкова и Чапарина в совершении разбойного нападения и убийства несовершеннолетней ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
Судом бесспорно установлено, что до начала совершения подсудимыми действий, непосредственно направленных на разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО1 и лишение жизни последней, между Марченковым и Чапариным состоялась договоренность о нападении на потерпевшую с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью хищения ее золотых украшений и другого имущества, и ее убийстве.
О наличии такой договоренности свидетельствуют показания самих подсудимых на следствии, показания Чапарина в суде, показания свидетеля ФИО2 на следствии и в суде, а также фактические обстоятельства дела.
Доводы Марченкова о том, что инициатором совершения преступлений был Чапарин, а также, что между ними отсутствовала договоренность на совершение разбойного нападения и убийства ФИО1, опровергаются материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО2, потерпевший ФИО3 подтвердили в суде, что Марченков в течение 5-7 месяцев встречался с потерпевшей, которая носила золотые украшения, подаренные родителями. Чапарин же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ увидел впервые, и о наличии у нее золотых украшений не знал.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что именно Марченков позвонил ФИО1 с его сотового телефона и пригласил ее на встречу. Потерпевший ФИО3 в суде подтвердил, что их соседка из общежития сообщила им о том, что Аня ДД.ММ.ГГГГ перед исчезновением заходила к ней и рассказала, что ей звонил Марченков и она идет к нему на встречу.
Свидетель ФИО2 в суде подтвердил, что до того как позвонить ФИО1, он слышал, как Марченков говорил о том, что у него проблемы, и он намеревается взять у Ани золотые украшения а, кроме того, он слышал, как Марченков и Чапарин обсуждали между собой использование тяжелых ботинок с металлическими носами в качестве орудия причинения телесных повреждений. После услышанного разговора между подсудимыми ФИО2 пришел к выводу о том, что жизни и здоровью ФИО1 может угрожать реальная опасность, о чем он сообщил потерпевшей, однако последняя, зная Марченкова и доверяя ему, проигнорировала совет ФИО2 под каким-либо предлогом уйти домой.
О предварительном сговоре подсудимых на разбойное нападение и убийство ФИО1 свидетельствуют и фактические обстоятельства дела: подсудимые завели потерпевшую в безлюдное место – на территорию «Баныкинского» кладбища, действовали при совершении разбойного нападения и убийства ФИО1 согласовано, дополняя друг друга.
Так, Марченков поменялся с Чапариным обувью до нападения на ФИО1, как следует из показаний Чапарина в суде, для того, чтобы нанести Анне более тяжкие телесные повреждения во время разбойного нападения на нее и убийства, поскольку обувь Чапарина представляла собой тяжелые ботинки с металлическими вставками в носовой части.
Доводы Марченкова о том, что он поменялся обувью с Чапариным, так как у него замерзли ноги, являются надуманными, поскольку обмен обувью произошел только на время нападения на ФИО1 и ее убийства.
Началом нападения на потерпевшую послужил знак, поданный Марченковым Чапарину, который повалил ФИО1 на землю и удерживал ее за плечи, а в это время Марченков стал наносить ей ногами, специально обутыми в тяжелые ботинки, многочисленные удары в жизненно важную часть тела – голову и по другим частям тела, осознавая, что от причиненных повреждений может наступить ее смерть.
Последующие действия подсудимых – подыскание Чапариным металлического предмета, произнесенная Марченковым фраза: «Добей её», а также совместные действия подсудимых по перемещению трупа подальше от дороги в глубь леса, проверка содержимого сумочки и похищение Марченковым сотового телефона потерпевшей, а после выбрасывание сумочки, в которой находились тетради потерпевшей с указанием ее фамилии, также свидетельствуют о наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение разбойного нападения и убийства ФИО1.
Квалификация действий подсудимых
Умышленные действия Марченкова и Чапарина, совершивших разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, следует квалифицировать по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.
Тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен с целью завладения похищенным имуществом.
В процессе разбойного нападения совершено убийство ФИО1.
Умышленные действия Марченкова и Чапарина, совершивших убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, следует квалифицировать по п.п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку ни способ убийства, ни другие обстоятельства не свидетельствуют о проявлении Марченковым и Чапариным особой жестокости при совершении убийства ФИО1.
Оба подсудимых, нападая на потерпевшую с целью хищения ее имущества, применяли к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая, что от их действий наступит ее смерть, и желали наступления ее смерти: Марченков наносил удары потерпевшей металлическими носами тяжелых ботинок в лицо и голову, причинив повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран и очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы, а именно, в жизненно важные части тела – голову и шею не менее 10 ударов, по туловищу и конечностям не менее 20 ударов, а Чапарин после указания Марченкова: «Добей её», нанес потерпевшей повреждения в виде 13 рубленых ран металлической табличкой в затылочную и теменно-затылочную область головы.
Согласно заключению эксперта, повреждения на теле потерпевшей образовались в короткий промежуток времени (обычно исчисляющийся минутами).
Оба подсудимых во время нападения на ФИО1 применяли к ней насилие опасное для жизни и здоровья, действовали с умыслом, направленным на лишение её жизни, каждый участвовал в процессе лишения жизни потерпевшей, действуя согласно предварительной договоренности на её убийство, являлся соисполнителем преступления.
Несмотря на то, что смерть потерпевшей наступила от открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от 13 рубленых ран, причиненных Чапариным, в действиях обоих подсудимых имеется состав преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку в соответствии с п.10 Пленума ВС РФ от 27.01.1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве» (в редакции от 03.04.2008 года), убийство признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно, с умыслом направленным на совершение убийства, участвовали в процессе лишения жизни потерпевшей, применяя к ней насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения повлекшие смерть были причинены каждым из них.
Органом предварительного расследования Марченкову и Чапарину вменено также совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, д» ч.2 ст.131 УК РФ.
Как следует из обвинения, Марченков и Чапарин совершили изнасилование ФИО1, а именно, половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей, группой лиц, в отношении заведомо несовершеннолетней.
Диспозиция ст.131 УК РФ предусматривает изнасилование, как половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Однако, совершение насилия или угроз его применения в процессе полового сношения с потерпевшей, подсудимым не вменено, в чем выразилось беспомощное состояние потерпевшей, орган предварительного расследования также не указал.
Ни на следствии, ни в суде не выявлено обстоятельств нахождения потерпевшей в беспомощном состоянии, так как Марченков длительное время был знаком с потерпевшей, что не исключает наличие между ними близких отношений, ДД.ММ.ГГГГ они совместно употребляли спиртное, кроме того, заключением эксперта установлено нарушение девственной плевы у потерпевшей в прошлом, а также отсутствие у нее повреждений в области половых органов.
Не установлены бесспорные доказательства, подтверждающие заведомую осведомленность подсудимых о возрасте потерпевшей, не достигшим 16 лет, что исключает возможность переквалификации действий подсудимых со ст.134 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым Марченкова и Чапарина по п.п.«б, д» ч.2 ст.131 УК РФ оправдать за отсутствием в их действиях состава инкриминируемого преступления.
С учетом материалов дела, данных характеризующих личность, психический статус и поведение подсудимых во время совершения преступления, а равно в период предварительного следствия и судебного разбирательства дела, заключений судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым Марченков и Чапарин психическими заболеваниями не страдали и не страдают, могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых им деяний и в настоящее время, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного.
Потерпевшими ФИО3 и ФИО4 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых по 1 миллиону рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного убийством их дочери.
На основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела и материального положения подсудимых, суд считает необходимым частично удовлетворить иск о денежной компенсации морального вреда путем взыскания с Марченкова и Чапарина, с каждого, в пользу ФИО3 – 100 тысяч рублей, в пользу ФИО4 – 100 тысяч рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений против жизни и собственности, учитывает данные о возрасте и личности подсудимых, роль каждого в совершении преступлений: Марченков по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, Чапарин - по месту работы, учебы и жительства характеризуется положительно; Марченков до ареста не работал, ранее судим приговорами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Марченкова, судом не установлены.
Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.64, 73, а также ст.96 УК РФ, судом не установлены.
С учетом особой тяжести и значительной общественной опасности совершенных преступлений, подсудимые подлежат лишению свободы на длительный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марченкова А.Э. и Чапарина Т.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«в», 105 ч.2 п.п.«ж, з» УК РФ.
Их же по ст.131 ч.2 п.п.«б, д» УК РФ оправдать по основанию, указанному в п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Назначить наказание Марченкову А.Э:
- по ст.105 ч.2 п.п.«ж, з» УК РФ – 16 лет лишения свободы;
- по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ – 13 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 18 лет лишения свободы без штрафа.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Приговор <адрес> от 21.04.2009 года в отношении Марченкова исполнять самостоятельно.
Назначить наказание Чапарину Т.В.:
- по ст.105 ч.2 п.п.«ж, з» УК РФ – 16 лет лишения свободы;
- по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 9 лет лишения свободы без штрафа.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Марченкову А.Э. и Чапарину Т.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с 27.02.2009 года.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Удовлетворить гражданский иск, взыскав с Марченкова А.Э. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 - 100 тысяч рублей, в пользу ФИО4 – 100 тысяч рублей. Взыскать с Чапарина Т.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 - 100 тысяч рублей, в пользу ФИО4 – 100 тысяч рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес>: одежду Марченкова, Чапарина и ФИО1 вернуть их родственникам, при отказе получить – уничтожить, металлическую могильную табличку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Самарского областного суда: (подпись) Е.А. Журба
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: