ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Бурцевой О.Н.,
коллегии присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Самарской области Негуляева В.М.,
подсудимых Шилова Ю.И. и Сараскина А.А.,
защитников адвокатов Асекретовой В.П., представившей ордер №0047232 и удостоверение № 70, Зайцева М.В., представившего ордер № 069375 и удостоверение №1748,
потерпевшего ФИО1.,
при секретаре Брагиной С.О. и Козик С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шилова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ,
с ..., ..., не судимого,
..., проживающего в <адрес>
области, <адрес>,
и
Сараскина А.А., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
области, гражданина РФ, ...,
..., не судимого, ...
...,
проживающего в <адрес>,
<адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Шилов И.Ю. и Сараскин А.А. признаны виновными в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Шилов согласился на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, лишить жизни ФИО2 за вознаграждение в сумме не менее 350000 рублей, примерно ДД.ММ.ГГГГ для исполнения этого Шилов предложил Сараскину за вознаграждение в сумме не менее 50000 рублей совместно лишить жизни ФИО2, на что получил согласие, после чего Шилов, Сараскин и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ указанные лица обманным путем уговорили ФИО2 выйти из дома своего проживания по адресу: <адрес>7 и сесть в автомобиль Сараскина ВАЗ-2106 № рус, Шилов и Сараскин повезли ее в <адрес>, в период времени примерно с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, используя желание ФИО2 сходить в туалет, завезли в безлюдную местность к лесопосадке, расположенной в районе 38 километра автодороги «Самара-Волгоград- Красноармейское», а когда ФИО2 вышла из автомашины и направилась в лесополосу, Сараскин согласно разработанному плану, с целью лишения жизни накинул ей на шею заранее приготовленный брючный ремень, сдавливая при этом органы шеи, лишая доступа воздуха, затем передал ремень Шилову, который стал сдавливать органы шеи ФИО2 переданным ему ремнем, перекрывая дыхательные пути, после чего Шилов стал надавливать правой ногой на шею ФИО2, в результате совместных действий смерть потерпевшей наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи, труп ФИО2 был сокрыт Шиловым и Сараскиным в лесополосе, расположенной рядом с местом совершения преступления.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых по лишению жизни ФИО2, в соответствии с вердиктом, по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Совместно принятое решение о лишении жизни ФИО2, сдавливание органов шеи ФИО2 брючным ремнем Сараскиным, а затем Шиловым, надавливание ногой на переднюю часть шеи Шиловым свидетельствует о том, что подсудимые, выполняя каждый свою роль в процессе причинения смерти и действуя по разработанному плану, желали лишить жизни потерпевшую. Поэтому их действия характеризуются единым прямым умыслом на убийство.
О предварительном сговоре на лишение жизни ФИО2 свидетельствует договоренность между подсудимыми, имевшая место до начала действий, непосредственно направленных на лишение жизни, разработка плана действий, а так же действия каждого из них.
Оба подсудимых действовали по найму, т.е. за денежное вознаграждение, что следует из вердикта коллегии присяжных заседателей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Шилов И.Ю. не заслуживает снисхождения, Сараскин А.А. заслуживает снисхождения.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. В соответствии с заключениями экспертов - психиатров их следует считать вменяемыми. Поэтому суд признает всех подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, их роль и степень участия в лишении жизни ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд учитывает данные, характеризующие личности подсудимых.
Шилов и Сараскин ранее не судимы, характеризуются положительно, суд учитывает их явки с повинной. Суд учитывает также лидирующую роль Шилова в совершении убийства ФИО2.
Разрешая заявленный гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд считает, что он подлежит удовлетворению.
Из представленных документов следует, что ФИО1 понес расходы, связанные с погребением ФИО2, на сумму 10692 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с Шилова и Сараскина в солидарном порядке.
Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 1 млн. рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 были причинены нравственные страдания лишением жизни его сестры, в связи с чем, он должен быть компенсирован.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывал, что убийство сестры-двойняшки при обстоятельствах, изложенных в приговоре, участие в судебном разбирательстве в качестве потерпевшего, причинило ФИО1 сильнейшие нравственные страдания.
В то же время, суд учитывал и имущественное положение подсудимых, влияющее на реальное и своевременное возмещение морального вреда, роль каждого в убийстве ФИО2.
Поэтому, суд определил размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в размере 1 (одного) млн. рублей, которые подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке.
В срок наказания Сараскину следует засчитать время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, хотя Сараскин задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно решению Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сараскин фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении убийства, и с этого времени содержался под стражей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. 296 – 298, 308, 309, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шилова Ю.И. и Сараскина А.А., признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание:
Шилову Ю.И.- 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сараскину А.А.- 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Шилову и Сараскину оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Шилова Ю.И. и Сараскина А.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба солидарно 10692 рубля, в возмещение морального вреда с Шилова Ю.И.- 600 тысяч рублей, с Сараскина А.А.- 400 тысяч рублей.
Вещественные доказательства: футболку, куртку, ботинки, брюки Шилова Ю.И. вернуть его родственникам, при не востребовании – уничтожить, чехлы и покрывало с автомашины Сараскина А.А. вернуть его родственникам, при не востребовании – уничтожить, объекты, похожие на волосы, волосы, брюки, кофту, колготки, резинку для волос ФИО2, фрагмент ткани, мешок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- (подпись)
Копия верна:
Судья-
Секретарь-