Дело № 02-66/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Самара 1 ноября 2010 года
Суд с участием присяжных заседателей Самарского областного суда в составе:
председательствующего Балыкиной Г.В., присяжных заседателей, при секретаре Сарсеновой А.Б., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Самарской области Негуляева В.М., подсудимых Барашкина А.А., Анфиногенова М.Э. и Захарова А.Ю., защитников Никульшиной Н.А., представившей удостоверение № 870 и ордер № 017041, Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение № 2109 и ордер № 016939 и Корольковой О.Н., представившей удостоверение № 592 и ордер № 017013, законного представителя Захарова А.Ю. – Захаровой И.Ю., а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского областного суда уголовное дело по обвинению
БАРАШКИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
АНФИНОГЕНОВА М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
ЗАХАРОВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 17.02.2010 г. по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, проживающего по адресу: <адрес>,
- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 октября 2010 года подсудимые Барашкин А.А., Анфиногенов М.Э. и Захаров А.Ю. признаны виновными в том, что в ноябре 2009 года между Барашкиным А.А., Анфиногеновым М.Э. и Захаровым А.Ю. была достигнута договоренность на лишение жизни ФИО1 и завладение его имуществом, во исполнение которой Барашкин А.А. обманным путем завлек на заброшенную дачу в районе «четвертого леса» Волжского района Самарской области ФИО1., где нанес ему удар пустой стеклянной бутылкой из-под пива по голове, а затем бейсбольной битой множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове, затем Барашкин А.А. передал биту Анфиногенову М.Э., который нанес ФИО1 не менее двух ударов битой по голове, после чего Анфиногенов М.Э. передал биту Захарову А.Ю., который нанес ФИО1 не менее одного удара по голове, и не менее одного удара по туловищу; в результате совместных действий Барашкина А.А., Анфиногенова М.Э. и Захарова А.Ю. были причинены телесные повреждения ФИО1, от которых наступила его смерть. После этого Барашкин А.А., Анфиногенов М.Э. и Захаров А.Ю. завладели денежными средствами ФИО1 на сумму 2.250 рублей.
После лишения жизни ФИО1 Анфиногенов М.Э. вытащил из предметов его одежды ключи зажигания автомобиля и передал их Барашкину А.А., после чего последний сел на водительское сиденье, а Анфиногенов М.Э. и Захаров А.Ю. сели на пассажирские места. Завладев автомобилем Шевролет-Лачетти, гос.номер № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО1, без цели его хищения Барашкин А.А., Анфиногенов М.Э. и Захаров А.Ю. уехали в лесной массив в районе обводной дороги г. Новокуйбышевск Самарской области, где ее бросили.
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов между Барашкиным А.А., Анфиногеновым М.Э. и Захаровым А.Ю. была достигнута договоренность на хищение имущества ФИО1, во исполнение которой Захаров А.Ю. вытащил из одежды ФИО1 мобильный телефон «Sony Ericsson К 600i», стоимостью не менее 5.000 рублей и бумажник с документами на имя потерпевшего ФИО1, после чего указанный телефон был ими продан неустановленному лицу за 320 рублей, а деньги потрачены по собственному усмотрению.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Барашкина А.А., Анфиногенова М.Э. и Захарова А.Ю. по факту смерти потерпевшего ФИО1 по п.п. «ж, з» п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Подсудимые Барашкин А.А., Анфиногенов М.Э. и Захаров А.Ю. заранее договорились совершить убийство потерпевшего ФИО1 с целью завладения его имуществом. С этой целью Барашкин А.А. нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, а затем множественные удары битой по различным частям тела, в том числе по голове. Затем потерпевшему по голове были нанесены удары битой подсудимыми Анфиногеновым М.Э. и Захаровым А.Ю. В результате их совместных действий были причинены телесные повреждения ФИО1, которые повлекли тяжкий вред здоровью, и от которых наступила его смерть.
Данные действия подсудимых свидетельствуют об их умысле на причинение смерти потерпевшему, так как они, нанося каждый поочередно удары битой по жизненно-важному органу (голове) бейсбольной битой, которую они заранее приготовили и принесли с собой, предвидели и желали наступления последствий в виде смерти потерпевшего. Об умысле подсудимых свидетельствует и их дальнейшее поведение – они оставляют потерпевшего на заброшенном участке местности, угоняют его машину, и, возвращаясь на следующий день, похищают его документы и прячут их под камень.
В действиях подсудимых имеется также и квалифицирующий признак – совершение убийства, сопряженного с разбоем, так как после нанесения телесных повреждений ФИО1, которые повлекли тяжкий вред здоровью, и от которых наступила его смерть, подсудимые завладели его деньгами в сумме 2.250 рублей.
Таким образом, указанные выше квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимых Барашкина А.А., Анфиногенова М.Э. и Захарова А.Ю. по факту завладения автомашиной потерпевшего ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, после совершенного убийства ФИО1 подсудимый Анфиногенов М.Э. вытащил из кармана одежды ФИО1 ключи зажигания автомобиля и передал их Барашкину А.А., который сел на водительское сиденье, а Анфиногенов М.Э. и Захаров А.Ю. сели на пассажирские места. Завладев автомобилем потерпевшего Шевролет-Лачетти, гос.номер № регион, подсудимые уехали в лесной массив в районе обводной дороги г. Новокуйбышевска Самарской области, где, застряв в овраге, ее бросили.
Указанные действия подсудимых свидетельствуют об их умысле, направленном на завладение автомашиной потерпевшего. Подсудимые заранее знали, что потерпевший ФИО1 приедет на встречу с Барашкиным на автомобиле, и договорились завладеть его имуществом, в том числе и автомашиной. Дальнейшие согласованные действия по отысканию ключей зажигания и уезда на данной автомашине с места преступления свидетельствуют о том, что подсудимые действовали сообща.
Суд квалифицирует действия подсудимых Барашкина А.А., Анфиногенова М.Э. и Захарова А.Ю. по факту завладения мобильным телефоном «Sony Ericsson К 600i», стоимостью не менее 5.000 рублей и бумажником с документами на имя потерпевшего ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, подсудимые на следующий день договорились похитить другое имущество потерпевшего ФИО1, и именно с этой целью они втроем вернулись на место совершения убийства, где Захаров А.Ю. вытащил из одежды ФИО1 мобильный телефон «Sony Ericsson К 600i», стоимостью не менее 5.000 рублей и бумажник с документами.
Подсудимый Захаров А.Ю. передал бумажник с документами Анфиногенову М.Э., который спрятал их под камень. Указанные согласованные действия подсудимых свидетельствуют о наличии предварительного сговора на хищение данного имущества. В дальнейшем, указанный телефон был ими продан неустановленному лицу за 320 рублей, а деньги они также потратили сообща на собственные нужды.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания Барашкину А.А., Анфиногенову М.Э. и Захарову А.Ю. суд учитывает их положительные характеристики по месту жительства и учебы, Барашкин А.А. и Анфиногенов М.Э. впервые привлекаются к уголовной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает их явки с повинной, а также несовершеннолетний возраст подсудимых Барашкина А.А. и Захарова А.Ю. При назначении наказания несовершеннолетнему Захарову А.Ю. по ст.166 УК РФ суд учитывает также, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.
В соответствии с заключениями психиатрических экспертиз Барашкин А.А., Анфиногенов М.Э. и Захаров А.Ю. признаны вменяемыми и не страдающими каким-либо психическим заболеванием. Признаков отставания в психическом развитии не имеют (т.3 л.д.43-45, 61-63, 79-81).
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму 1 миллион рублей обоснован и подлежит удовлетворению, так как потерпевшей были причинены нравственные страдания из-за лишения жизни ее мужа. С учетом степени вины подсудимых, разумности и справедливости подлежит взысканию с подсудимого Барашкина А.А. – 500.000 рублей, с подсудимых Анфиногенова М.Э. и Захарова А.Ю., с каждого – по 250.000 рублей.
В случае отсутствия или недостаточности дохода или иного имущества у несовершеннолетнего Захарова А.Ю., в соответствии со ст.1074 ГК РФ сумму иска следует взыскать с его матери – Захаровой И.Ю., так как родители должны нести ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, в случае отсутствия у них самостоятельного заработка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАРАШКИНА А.А. признать виновным по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ – 6 лет 8 месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа,
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Барашкину А.А. определить 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
АНФИНОГЕНОВА М.Э. признать виновным по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ – 12 лет лишения свободы,
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафа,
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Анфиногенову М.Э. определить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ЗАХАРОВА А.Ю. признать виновным по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ – 6 лет лишения свободы,
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа,
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 1 год лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Захарову А.Ю. определить 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
На основании ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Барашкину А.А., Анфиногенову М.Э. и Захарову А.Ю. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять подсудимым с 01.11.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Барашкину А.А., Анфиногенову М.Э. и Захарову А.Ю. с 20.11.2009 года по 31.10.2010 года.
Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 с Барашкина А.А. – 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, с Анфиногенова М.Э. и Захарова А.Ю. – с каждого по 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего Захарова А.Ю. заработка или иного дохода, взыскать с его законного представителя Захаровой И.Ю. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: одежду ФИО1, автомобильный коврик, медицинскую буксу, кошелек с портмоне с документами на имя ФИО1 – возвратить ФИО2, одежду Барашкина А.А., Анфиногенова М.Э. и Захарова А.Ю. – их родителям, в случае не востребования – уничтожить; остальные вещественные доказательства, как не представляющие материальной ценности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Приговор оставлен без изменения определением Кассационной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации 10.03.2011г. Вступил в законную силу.