убийство двух лиц группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской нациоанльности и внешности.

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Самарский областной суд /
убийство двух лиц группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской нациоанльности и внешности.

убийство двух лиц группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской нациоанльности и внешности.

Дело № 02-62/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» ноября 2010 года г.Тольятти

Самарский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Черновой В.П.

с участием

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Самарской области Лысовой О.Г.

защитников – Сикора С.И., представившего удостоверение адвоката № 1121 от 29.07.03 года и ордер № 37/00-1066 от 2.08. 2010 года; Гавриленко Е.А., представившей удостоверение адвоката № 227 от 15.07.03 года и ордер № 63/010993 от 12 августа 2010 года;

потерпевших – ФИО1, ФИО36

законного представителя потерпевшего – ФИО29

подсудимых – Исаева О.А., Пронина А.Г.

при секретарях – Калинкиной Ю.А., Микшевич М.И., Пилюгиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаева О.А., 02.10.1989 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж,л» ч.2 ст.105, п. «е» ч.2 ст.111 УК РФ;

Пронина А.Г., 13.07.1986 года рождения, уроженца г.Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,л» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п. «а,л» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150, ч.4 ст.150 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исаев О.А. совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности.

Пронин А.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности.

Он же, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности.

Преступления совершены 12 и 19 августа 2009 года в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

Так, 12.08.2009 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Исаев О.А., Пронин А.Г. вступили в предварительный сговор на не конкретизированную физическую расправу, допускавшую, в том числе, и причинение потерпевшим смерти, в отношении лиц неславянской национальности и внешности по мотивам национальной ненависти и вражды к этим лицам. Для этого заранее приискали ножи, которые намеревались использовать в процессе нападения. Для облегчения совершения преступления Пронин А.Г. пригласил несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ). При этом Пронин А.Г. и Исаев О.А. не поставили их в известность о наличии ножей и о своём намерении применять их в отношении лиц неславянской национальности и внешности, предложив им принять участие лишь в избиении потерпевших по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности. С указанной целью 12.08.2009 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Исаев О.А., Пронин А.Г., ФИО9, и ФИО8 перемещались по Автозаводскому району г.Тольятти. Заметив на аллее, расположенной около <адрес>, незнакомого им ФИО7, уроженца республики Дагестан, приблизились к нему. Убедившись в том, что ФИО7 является лицом неславянской внешности, решили напасть на него. При этом ФИО8 и ФИО9 должны были напасть на ФИО7 сзади, а Пронин А.Г. и Исаев О.А. спереди, затем нанести ФИО7 телесные повреждения руками и ногами. После этого ФИО8 во исполнение преступного умысла, направленного на причинение побоев по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности, напал на ФИО7 и нанес ему кулаком не менее 2 ударов в область головы. В это же время Исаев О.А. и Пронин А.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подбежали к ФИО7, при этом сознательно допуская возможность наступления любых последствий, включая смерть потерпевшего в результате их действий и проявляя безразличие к этим последствиям, напали на него и имеющимися у них ножами совместно нанесли последнему не менее 4 ударов в грудную клетку, шею, ягодичную область. Увидев это, ФИО8 испугался и с места происшествия убежал вместе с ФИО9, который в момент нападения находился около дома № 16 по б-ру Баумана г. Тольятти и в преступлении не участвовал.

В результате преступных действий Исаева О.А. и Пронина А.Г. ФИО7 были причинены множественные прижизненные телесные повреждения различной степени тяжести, и в том числе:

- влекущие лёгкий вред здоровью – в виде непроникающего слепого колото-резанного ранения левой половины передней поверхности грудной клетки; слепого ранения правой ягодичной области; резаной раны на передней поверхности шеи;

- опасные для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причиной связи со смертью - в виде проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением купола диафрагмы и печени, с кровоизлияниями в правую плевральную и брюшную полости, осложнившееся развитием массивного внутреннего и наружного кровотечения и приведшего к острой обильной кровопотери.

В результате преступных действий ФИО8, уголовное дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, ФИО7 причинены повреждения в виде ссадины в подбородочной области справа; ссадины в подбородочной области слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью.

После совершения указанных выше насильственных действий Пронин А.Г. и Исаев О.А. не стали преследовать раненого ими потерпевшего ФИО7 и с места происшествия скрылись. Позже ФИО7 скончался в медицинском учреждении от слепого, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением купола диафрагмы и печени, осложнившегося развитием массивного внутреннего и наружного кровотечения и приведшего к острой обильной кровопотере.

Они же, 19.08.2009 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел на не конкретизированную физическую расправу, допускавшую, в том числе, и причинение потерпевшим смерти, в отношении лиц неславянской национальности и внешности по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности, решили напасть на указанных лиц. Для этого заранее приискали ножи, которые намеревались использовать в процессе нападения. Для облегчения совершения преступления Пронин А.Г. пригласил несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ). При этом Пронин А.Г. и Исаев О.А. не поставили его в известность о наличии ножей и о своём намерении применять их в отношении лиц неславянской национальности и внешности, предложив ему принять участие лишь в избиении потерпевших по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности. С указанной целью 19.08.2009 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Исаев О.А., Пронин А.Г. и ФИО9 перемещались по Автозаводскому району г.Тольятти. Заметив на аллее, расположенной около <адрес>, незнакомых им ФИО28 и ФИО11, уроженцев и жителей республики Азербайджан, решили напасть на них. При этом ФИО9 и Пронин А.Г. должны были напасть на ФИО11, а Исаев О.А. - на ФИО28

После этого, ФИО9 во исполнение преступного умысла, направленного на причинение побоев по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности, напал на ФИО11 и нанес ему не менее 1 удара ногой в область правого колена и не менее 1 удара кулаком в область его головы, причинив ФИО11 физическую боль. В это же время Пронин А.Г. подбежал к ФИО11, при этом сознательно допуская возможность наступления любых последствий в результате его действий и проявляя безразличие к этим последствиям, напал на него и имеющимся ножом нанес последнему не менее 6 ударов в грудную клетку и в область правого локтевого сустава. В свою очередь Исаев О.А. подбежал к ФИО28 при этом сознательно допуская возможность наступления любых последствий, включая смерть потерпевшего в результате его действий и проявляя безразличие к этим последствиям, напал на него и имеющимся у него ножом нанес ФИО28 не менее 3 ударов в грудную клетку. ФИО9, увидев, что Исаев О.А. наносит ФИО28. ножевые ранения, а Пронин А.Г. - ФИО11, испугался и с места происшествия скрылся. Затем Исаев О.А. и Пронин А.Г., решив, что причинили ФИО28 и ФИО11 достаточные ранения в места преступления также скрылись.

В результате преступных действий Исаева О.А. ФИО28 были причинены множественные прижизненные телесные повреждения различной степени тяжести, и в том числе:

- не влекущие вреда здоровью – в виде ссадины в лобной области справа;

- влекущие лёгкий вред здоровью - в виде колото-резаного слепого ранения задней поверхности груди слева, с повреждением мышц спины и задней поверхности шеи, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов;

- опасные для жизни имеющие признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причиной связи со смертью в результате массивной кровопотери - в виде колото-резаного слепого ранения задней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 3- го ребра, нижнего края верхней доли левого легкого; колото-резаного слепого ранения задней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхушки верхней доли правого легкого.

После совершения указанных выше насильственных действий Исаева О.А. ФИО28 скончался в медицинском учреждение в результате массивной кровопотери, наступившей от колото-резаных, слепых ранений задней поверхности груди слева и справа, проникающих в левую и правую плевральные полости, с повреждением верхушки верхней доли правого лёгкого и нижнего края верхней доли левого лёгкого.

В результате преступных действий Пронина А.Г. ФИО11 причинены повреждения, не влекущие вреда здоровью в виде поверхностной колото-резаной раны в проекции 7 ребра слева по задне-подмышечной линии; в проекции 8 ребра слева по околопозвоночной линии; в проекции 10 ребра справа по лопаточной линии; три раны в области правого локтевого сустава.

____________________

Доказательства по эпизоду убийства ФИО7

Подсудимый Исаев О.А., вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, 47 УПК РФ, согласился отвечать вопросы, возникшие после оглашения протоколов его допросов.

Отвечая на поставленные вопросы, Исаев О.А. пояснил, что Пронин А.Г. не предлагал ему никого убивать, а просто позвал его гулять вместе со всеми. У него и Пронина А.Г. не было предварительного сговора на совершение убийств «инородцев», роли между собой они заранее не распределяли. Нож он носил с собой с целью возможной самообороны.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, Пронин А.Г., ФИО9, ФИО8 гуляли на улице и на аллее увидели сидевшего на лавке ФИО7. После чего ФИО9 и ФИО8 стали рассказывать о своих конфликтах с инородцами. Затем ФИО9 предложил избить ФИО7, на что он и Пронин А.Г. согласились. Он лично напал на ФИО7 из личной неприязни к лицам неславянской внешности и ударил его два раза ножом в шею. Нанося удары ножом ФИО7, он хотел причинить ему любые телесные повреждения и безразлично относился к последствиям, которые наступят после его действий.

Во время избиения ФИО7 Пронин А.Г. не говорил, ему фразу «будем резать», он также не видел, чтобы Пронин А.Г. наносил удары ножом в живот ФИО7, он вообще не видел у Пронина А.Г. ножа.

Вместе с тем суд отмечает, что в ходе предварительного следствия Исаев О.А. давал несколько иные показания об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО7

Так, из совокупности показаний Исаева О.А., допрошенного в качестве подозреваемого (т.1 л.д.174-183) и в качестве обвиняемого (т.3 л.д.95-98; т.3 л.д.240-251; т.5 л.д.96-102; т.6 л.д.111-113; т.6 л.д.163-165) следует, что в 2008 году, когда он отбывал наказание в ИК-16 г.Тольятти, он увлекся националистической темой, которая заключалась в насильном выдворении эмигрантов с территории России, читал по этому поводу православно-националистическую литературу. Считал, что насилие могло быть всевозможными способами, вплоть до убийства лиц неславянской внешности. Посредством сотового телефона он наладил связь на воле со старыми знакомыми, которые также придерживались националистических идей. После освобождения он стал поддерживать отношения с ФИО15 и ФИО8, который познакомил его с Александром по прозвищу «Невский» (Пронин), и он стал поддерживать с ним дружеские отношения. 12.08.2009 года ему на сотовый телефон позвонил Пронин А.Г. и предложил встретиться. Примерно в 20 часов он, ФИО8 и Пронин А.Г. встретились возле «Пирамиды», позже к ним подошел парень по прозвищу «Купер» (ФИО9). Пронин А.Г. предложил им совершить покушение на «инородца», то есть на человека нерусской национальности. Под «покушением» он понимал действия в виде насилия, например, избиение человека. Он (Исаев) согласился на предложение Пронина А.Г. и сходил домой за хозяйственным ножом, также у него с собой был еще один нож раскладной с коричневой рукояткой, который он носил с собой для самообороны. Находясь в 1 –ом квартале Автозаводского района г. Тольятти, около <адрес> на аллее на лавке они заметили лицо неславянской национальности (ФИО7), и решили, что изобьют его. ФИО9 сходил и проверил, действительно ли мужчина нерусский, после чего они распределили роли, согласно которых он (Исаев) и Пронин А.Г. должны были зайти спереди, а ФИО9 и ФИО8 сзади, и направились к мужчине (ФИО7). Он и Пронин А.Г. шли первыми, а ФИО9 и ФИО8 за ними. Когда они подошли к проезжей части б-ра Баумана г. Тольятти, то по дороге проехала автомашина, поэтому они остановились. В этот момент Пронин А.Г. сказал «будем резать». Он (Исаев) согласился с его предложением. Слышали ли эту фразу ФИО8 и ФИО9, он не знает. После того как проехала автомашина, оказалось так, что он один оказался за спиной у нерусского мужчины, а Пронин А.Г. и ФИО8 справа от него на аллее. ФИО9 почему-то остался на тротуаре и с ними не пошел. Затем ФИО8 напал на мужчину (ФИО7) и стал его бить, сколько ударов нанес и чем бил не видел, ножа у ФИО8 не было. От ударов мужчина упал на лавку на левый бок. В этот момент подбежал он и ножом, который был у него в правой руке, нанес мужчине два удара область шеи. Удары он наносил хозяйственным ножом, по ударам понял, что попал мужчине в тело. Пронин А.Г. в это время нанес ему один удар ножом в область живота. После этого мужчина (ФИО7) вскочил с лавки, и побежал от них в сторону 30 дома, расположенного по <адрес>. Он и Пронин А.Г. побежали за ним, но, пробежав пять метров, они остановились, так как решили, что нанесли мужчине достаточно ранений. Возле церкви они встретились с ФИО9 и ФИО8, обсудили случившееся и разошлись по домам. О том, что у него и Пронина А.Г. были ножи ФИО9 и ФИО8 не знали, также они не знали, что он и Пронин А.Г. договорились, что будут применять ножи при нападении на нерусского мужчину.

В ходе проверки показаний на месте от 01.09.2009 года (т.1 л.д.212-218), Исаев О.А. об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО7 показал, что 12.08.2009 года примерно в 23 часа он «Купер» (ФИО9) и «Невский» (Пронин), ФИО8 ходили, искали инородцев, чтобы напасть на них. В 1 –ом квартале Автозаводского района г. Тольятти, на аллее на лавке они заметили лицо неславянской национальности (ФИО7) и решили, что изобьют его. ФИО9 сходил и проверил, действительно ли этот мужчина неславянской национальности, после чего они решили напасть на инородца. Он подошел к мужчине и ударил его дважды в шею, «Невский» (Пронин) ударил мужчину в область живота. После этого мужчина убежал от них. Они не стали его преследовать и решили, что им необходимо убежать оттуда. Они добежали до детского сада, где он решил избавиться от ножа и перебросил его через забор. Купер (ФИО9) в избиении мужчины не участвовал, стоял в стороне и ему неизвестно, видел ли Купер (ФИО9), как они резали инородца.

Во время очной ставки, проведённой между Исаевым О.А. и ФИО8 (т.4.л.д. 153-158) Исаев О.А. подтвердил факт того, что у него и Пронина А.Г. в момент нападения на ФИО7 были ножи, и что он нанёс ФИО7 ножевые ранения в шею, а Пронин А.Г. в область живота.

ФИО8 подтвердил показания Исаева О.А..

В явке с повинной (т.1 л.д. 165-166) Исаев О.А. сообщил сведения о том, что он, «Невский» (Пронин), «Купер» встретились и договорились о том, чтобы избить «инородцев», для этого он и «Невский» взяли ножи. Именно с этой целью они ходили в вечернее время по Автозаводскому району г.Тольятти. Заметив сидящего на скамейке, на аллее около <адрес> «инородца» (ФИО7) напали на него. При этом он ударил мужчину (ФИО7) два раза ножом в шею, а «Невский» (Пронин) ударил этого мужчину в область живота, после чего они убежали. «Купер» (ФИО9) в избиение не участвовал.

Подсудимый Пронин А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду не признал, пояснив, что признает вину только в совершении нападения на ФИО7, в причинении ему побоев из хулиганских побуждений, а не в его убийстве.

Относительно фактических обстоятельств дела подсудимый Пронин А.Г. показал, что 12.08.2009 года он, ФИО9, Исаев О.А. и ФИО8 встретились возле КРЦ «Пирамида» и пошли гулять. Они не договаривались о том, что они будут бить лиц не неславянской внешности. На аллее, расположенной на б-ре Баумана г.Тольятти, ФИО9 увидел ранее незнакомого им ФИО7, который один сидел на скамейке. ФИО9 пошёл к ФИО7, и, вернувшись через некоторое время, сообщил, что парень не русский и отказался дать ему (ФИО9) сигарету. После этого ФИО9 и ФИО8 стали рассказывать им о своих конфликтах с не русскими парнями, когда последние немотивированно нападали на них толпой, избивали, отбирали деньги, и предложили напасть на ФИО7. Он согласился помочь им в драке. Почему он согласился на это предложение, объяснить не может, раньше у него конфликтов с лицами неславянской внешности не было. После этого он и ФИО8 пошли в сторону ФИО7, при этом ФИО8 подходил с левой стороны, а он с правой. ФИО8 первым подошел к ФИО7 и нанес ему удар в грудь, от которого ФИО7 повалился на землю, а он (Пронин) и ФИО9 стали наносить ФИО7 удары кулаками по различным частям тела. Точное количество ударов нанесенных ФИО7 он назвать не может, но их было более одного и менее десяти. Избив ФИО7, он и ФИО8 побежали от него. Когда он обернулся, чтобы посмотреть преследует ли их ФИО7, то увидел, что ФИО7 убегает, а за ним бежит Исаев О.А.. Через некоторое время его догнал Исаев О.А., и они пошли с ним вместе. В пути следования мимо них прошел парень. Исаев О.А. развернулся и стал приближаться к этому парню. Затем он (Пронин) увидел, как этот парень (ФИО36) стал убегать от Исаева О.А., а последний не стал его догонять и пошёл в его сторону. После этого они вместе пошли в сторону 2-го квартала к комплексному общежитию. Позже он, Исаев О.А., ФИО9 и ФИО8 встретились возле храма в 5-м квартале, затем разошлись по домам.

Ножа у него с собой не было, соответственно он ФИО7 удары ножом не наносил. В ходе следствия ему стало известно, что во время нападения на ФИО7 нож был у Исаева О.А., но он его не видел из-за плохого зрения. Какие действия совершал Исаев О.А. в отношении ФИО7, ФИО36, он также не видел. Исаев О.А. не говорил ему о том, что он якобы «резанул нерусского». Они вообще не обсуждали с ним произошедшие события.

В ходе предварительного следствия Пронин А.Г. показания по данному эпизоду не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

В заявлении, которое было написано Прониным А.Г. собственноручно в виде явки с повинной (т.2 л.д. 175) последний сообщил сведения о том, что за несколько дней до нападения на двух мужчин кавказской национальности (ФИО11 и ФИО28), он и Исаев О.А. совершили нападение на парня кавказской национальности (ФИО7). При этом Исаев О.А. нанёс этому парню несколько ударов ножом.

Существенно изменяя в судебном заседании свои показания, подсудимый Исаев О.А. заявил, что показания данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 174-183; т.3 л.д. 95-98; т.3 л.д. 240-251; т.5 л.д. 96-102; т. 6 л.д. 111-113; т.6 л.д. 163-165), во время проверки показаний на месте (т.1 л.д. 212-218), во время очной ставки с ФИО8 (т.4 л.д. 153-158) он не подтверждает, так как оперативные сотрудники милиции, требуя от него признательные показания, угрожали ему физической расправой, а также обещали решить его проблемы, которые возникли у него в камере. При этом дали ему текст показаний, который он заучивал, а затем повторял при допросах. Сведения, содержащиеся в явке с повинной (т.1 л.д. 165-166), не соответствуют действительности, так как явка с повинной написана со слов оперативных сотрудников милиции, которые угрожали ему избиением.

Подсудимый Пронин А.Г. также не подтвердил сведения, содержащиеся в его заявлении в виде явки с повинной (т.2 л.д. 175), пояснив, что оперативные сотрудники милиции, требуя от него признательные показания, избивали его, поэтому он, опасаясь их, вынужден был написать данное заявление.

Указанные доводы подсудимых Исаева О.А. и Пронина А.Г. были проверены на стадии судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Как видно из материалов дела, изложенные выше показания Исаева О.А. во время вышеуказанных следственных действий, были получены надлежащим образом, уполномоченным следователем, в присутствии и с участием защитника, с предварительным разъяснением ему его процессуальных и Конституционных прав, включая право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 47 УПК РФ. Тем не менее, Исаев О.А. не воспользовался этим правом и по существу обвинения дал показания.

Между тем в указанных показаниях отсутствуют какие-либо сведения о том, что в отношении Исаева О.А. оперативные сотрудники милиции применяли психологическое воздействие, что протоколы допроса составлены с чьих-либо слов.

Допрошенные судом оперативные сотрудники ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 также не подтвердили факт применения к Исаеву О.А. психологического воздействия, а равно отрицали факт предоставления Исаеву О.А. текстов его показаний для заучивания и не обещали Исаеву О.А. решать его проблемы.

Кроме того, суд особо подчёркивает тот факт, что указанные протоколы следственных действий лично прочитаны Исаевым О.А. и его защитником, после чего не было сделано каких-либо замечаний по поводу неправильно изложенных в этих протоколах сведений, а равно замечаний о том, что он вынужден был подписывать протоколы допроса, не читая, после применённого в отношении него психологического воздействия.

С учётом вышеизложенного суд считает, что показания подсудимого Исаева О.А., данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 174-183; т.3 л.д. 95-98; т.3 л.д. 240-251; т.5 л.д. 96-102; т. 6 л.д. 111-113; т. 6 л.д. 163-165), а также его показания, данные им во время проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д. 212-218) и во время очной ставки с ФИО8 (т.4 л.д. 153-158), были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту, а значит, являются допустимыми. Оценивая достоверность этих показаний подсудимого Исаева О.А. в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они имеют доказательственное значение лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств, изложенных в приговоре.

Изменение этих показаний подсудимым Исаевым О.А. в конце предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, суд расценивает, как заведомо спланированное стремление последнего смягчить меру своей ответственности за содеянное и помочь уйти от ответственности Пронину А.Г.

Утверждения подсудимых Исаева О.А. и Пронина А.Г. о том, что сведения, содержащиеся в явке с повинной (т.1 л.д. 165-166) и в заявлении в виде явки с повинной (т.2 л.д. 175) соответственно не отражают реальные обстоятельства произошедшего, так как написаны они были после применения в отношении них сотрудниками милиции физического и морального воздействия, суд считает не состоятельным средством защиты подсудимых от предъявленного им обвинения, поскольку сведения о том, что в отношении Исаева О.А. и Пронина А.Г. оперативные сотрудники применяли физическое либо психологическое воздействие, в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что по заявлению Пронина А.Г. указанные выше доводы последнего были проверены СКП по Автозаводскому району г.Тольятти при прокуратуре РФ по Самарской области и не нашли своего подтверждения, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2.ч.1 ст. 24 УПК РФ (см. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела СКП по Автозаводскому району г.Тольятти при прокуратуре РФ по Самарской области, приобщённое к материалам настоящего дела).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимых Пронина А.Г. и Исаева О.А., учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.08.2009 года (т.1 л.д.3), из которого следует, что 12.08.2009 года обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти – множественными ножевыми ранениями.

Показания потерпевшего ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия ( т.1 л.д. 54-57, т.5 л.д.122-124) и в суде, из которых следует, что потерпевший ФИО7 приходится ему братом. О том, что его брата «порезали» в парке он узнал от ФИО30. Он сразу же приехал к нему домой по адресу: <адрес> В подъезде их дома на полу грузового лифта, около двери их квартиры и на полу в коридоре квартиры была кровь. ФИО7 лежал на полу в коридоре квартиры. Он пытался выяснить у брата, что с ним случилось, но тот ничего не говорил, только хрипел. ФИО30 сказал ему, что ФИО7 успел ему рассказать о том, что был в парке, расположенном у них за домом в 1-м квартале Автозаводского района г.Тольятти, где на него напали трое неизвестных парней и порезали. Затем приехала «скорая помощь» и брата увезли в больницу, где он умер.

Показания свидетеля ФИО30, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.97-100) и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в г. Тольятти он и братья ФИО7 занимались боксом в клубе «<данные изъяты>». Они не работают, живут на денежные средства их общего родственника, проживают в одной съемной квартире по адресу: <адрес> 12.08.2009 года примерно 22.30 он услышал стук в дверь, когда открыл дверь, увидел на пороге квартиры ФИО7, который был весь в крови и попросил позвонить его брату ФИО1 На вопрос что случилось, ФИО7 ответил, что на него напали трое парней и «порезали» его. Он позвонил ФИО1 и сообщил о случившемся. ФИО1 приехал примерно через 10 минут, после чего вызвали «скорую помощь». Через некоторое время приехала «скорая помощь» и ФИО7 отвезли в больницу, а он стал убирать квартиру. Он помыл кровь в коридоре. В подъезде он ничего не мыл. Единственное что он убрал из подъезда – это половой коврик, который лежал у них на пороге квартиры в подъезде, так как он был весь в крови. Он бросил коврик в ванну. Также он бросил в ванну черные сланцы, которые стояли в коридоре. О том, что нельзя убираться, он не знал.

Показания свидетеля ФИО31, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.60-63) и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые соответствуют показаниям ФИО1 и ФИО30.

Показания свидетеля ФИО19, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.64-67) и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.08.2009 года примерно в 21.30 он видел своего знакомого ФИО7 в детском парке 3 «а» квартала Автозаводского района г. Тольятти. Он сказал, что идет домой. Кто мог нанести ФИО7 ножевые ранения, он не знает. Врагов и каких-либо конфликтов у ФИО7 не было.

Протокол осмотра места происшествия от 13.08.2009 года и фототаблица к данному протоколу (т.1 л.д.4-18), из которых следует, что в ходе осмотра <адрес> и подъезда № 1 вышеуказанного дома обнаружены пятна красного цвета, похожие на кровь.

Показания свидетеля ФИО20, данные ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.50-52) и в суде, из которых следует, что она, находясь на пенсии, подрабатывает вахтером в <адрес>. 12.08.2009 года в 20.00 она заступила на вахту, и сдала её в 8 часов 00 минут утра. За время работы каких-либо шумов, криков в подъезде не слышала и не видела, как ФИО7 заходил или выходил из подъезда. В указанный период она могла отлучаться в туалет либо за водой для чайника. В 22.40 обратила внимание на то, что вниз спустился грузовой лифт, в котором она обнаружила огромное пятно крови, в других местах крови она не видела, но специально площадку подъезда на первом этаже не осматривала. Через некоторое время после этого на первый этаж приехал на лифте брат Шамиля, который сказал, что его брата ФИО7 «порезали» в парке. Затем приехала «скорая помощь» и увезла Шамиля в больницу.

Показания свидетеля ФИО21, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.70-73) и в суде, из которых следует, что он с семьей проживает в <адрес>. В этом же подъезде проживают три парня ФИО7, ФИО1, ФИО30 и их брат 14-15 лет (ФИО1 и ФИО30). Все они спортсмены - занимались боксом. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 10 часов вечера он смотрел футбол по телевизору, а затем он выходил из дома, чтобы снять деньги в банкомате, и быстро вернулся. Когда возвращался, увидел в подъезде на площадке первого этажа пятно крови, на котором отпечатался след от обуви. После 23 часов домой пришёл отец и сообщил ему, что порезали ФИО7 После чего он поднялся в квартиру, где жили ФИО1. Там был только ФИО30, который смывал кровь на пороге и в коридоре квартиры, а затем в присутствии приехавших сотрудников милиции, пояснил, что ФИО7 пришел домой весь в крови, сказав, что его «порезали» в парке 3 неизвестных.

Показания свидетеля ФИО22, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.86-89) и в суде, из которых следует, что 12.08.2009 года примерно в 23.00 он приехал домой с дачи. В лифтовой кабине он увидел лужу крови, также кровь была возле лифта на первом этаже. От соседей узнал, что ФИО7 «порезали» в парке и его на «скорой помощи» увезли в больницу.

Показания свидетеля ФИО23, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.107-109) и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его <адрес> расположена на одном этаже с квартирой № 77. 12.08.2009 года примерно в 22.30 он вышел из квартиры и увидел, что около <адрес> стоят люди, а на полу лежит молодой человек. Также он заметил, что от грузового лифта к тому месту, где лежал человек, вела цепочка пятен крови. В грузовом лифте на полу было большое пятно крови. В указанный день он каких-либо криков, шума в подъезде, звуков скандала не слышал.

Показания свидетеля ФИО24, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.119-121) и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его <адрес> расположена на 9-ом этаже. Жильцов из <адрес> он знает лишь визуально, общался с ними лишь здороваясь, в подъезде или в лифте. Как их зовут, он не знает, никогда с ними не общался, охарактеризовать их может как людей вежливых, не конфликтных. 12.08.2009 примерно в 22.30 он провожал своих гостей, они ехали в грузовом лифте. Лифт был чист, никаких следов, в том числе и следов крови в нем не было. На первом этаже крови также не было. Они вышли из подъезда со стороны двора. Через некоторое время они вернулись и заходили в подъезд со стороны Революционной г. Тольятти. На полу в кабине грузового лифта увидели кровь. Они не стали заходить в грузовой лифт, а стали дожидаться пассажирский лифт, на котором поднялись на 9-ый этаж к нему домой. Никакого шума, криков и звуков скандала в подъезде они не слышали.

Показания свидетеля ФИО13, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.122-124) и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его <адрес> расположена на 10-ом этаже. В <адрес> проживают трое или четверо молодые людей из Дагестана, как их зовут, он не знает. Охарактеризовать их может как неконфликтных, спокойных, уравновешенных людей. 12.08.2009 около 22-45 они приехали с женой с дачи. Примерно минут через 15-30 в их квартиру постучал незнакомый парень кавказской внешности и попросил вызвать «скорую помощь». Парень постоянно кому-то звонил по сотовому телефону. Парень звонил и стучал в соседние квартиры, просил, чтобы вызвали «платную» скорую помощь, то есть, чтобы медицинская помощь приехала быстрее. Один из жильцов <адрес> (которого поранили) лежал на полу в подъезде, головой на коленях старшего брата. У лежавшего на полу парня было бледное лицо, одежда была в крови. Старший брат парня, сказал, что его порезали.

Показания свидетеля ФИО18, данные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.125-127) и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО13

Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2010 года (т.6 л.д. 27-39), из которого следует, что осмотрены аллея около <адрес>, местность вокруг домов <адрес> и вокруг <адрес>

Карта вызова скорой медицинской помощи г.о. Тольятти (т.1 л.д.36), из которой следует, что 12.08.2009 года в 22 часа 56 минут принято сообщение о ножевом ранении ФИО7 Имеется запись о том, что ФИО7 «порезали» в парке.

Протокол осмотра трупа ФИО7 от 13.08.2009 года (т.1 л.д.20-23), из которого следует, что на трупе ФИО7 обнаружены 4 раны.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 10-7/60-1369 З/Т от 28.08.2009 года (т.1 л.д. 43-45), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- слепое, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого купола диафрагмы и печени с кровоизлиянием по ходу раневого канала, в правую плевральную и брюшную полости;

- слепое, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и большой грудной мышцы;

- слепое колото-резаное ранение правой ягодичной области с повреждением ягодичных мышц;

- резаная рана передней поверхности шеи в нижней трети;

- ссадина в подбородочной области справа;

- ссадина в подбородочной области слева.

Проникающее, слепое, колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением купола диафрагмы и печени, с кровоизлияниями в правую плевральную и брюшную полости, осложнившегося развитием массивного внутреннего и наружного кровотечения и приведшего к острой обильной кровопотери было опасным для жизни, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Непроникающее, слепое, колото-резанное ранение левой половины передней поверхности грудной клетки, слепое ранение правой ягодичной области, а также резаная рана на передней поверхности шеи не являлись опасными для жизни, и при обычном клиническом течении у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно, имеют признаки легкого вреда здоровью, однако однозначно оценить тяжесть вреда здоровья этих повреждений не представляется возможным в связи с наступлением смерти потерпевшего, которая прервала период обычного клинического течения заживления.

Ссадины сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья и, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью.

Протокол осмотра места происшествия от 3 ноября 2009 года (т.3.л.д. 231-239), из которого видно, что в ходе осмотра участка местности на пересечении улиц <адрес> в месте расположения стадиона «<данные изъяты>», рядом с которым ведутся строительные работы, обнаружен и изъят нож с прогнувшимся лезвием.

Заключение медико-криминалистической экспертизы № 053-8/15,16 З/Т от 18.02.2010 года (т.4 л.д.215-219), согласно выводам которой на трупе ФИО7 и его одежде имелись повреждения которые по характеру являются колото-резанными и нанесены плоским предметом типа клинка ножа, имеющим обух и лезвие с шириной погрузившейся части около 1,3-2 см и шириной обуха до 2 мм. Колото-резанные повреждения могли быть причинены представленным на исследование ножом (изъят 03.11.2009 года в ходе осмотра места происшествия со стройки, расположенной около стадиона «Спутник») или другим ножом со сходными ему групповыми свойствами. В момент и сразу после получения повреждений, ФИО7 находился в вертикальном положении и был обращен преимущественно передней правой частью тела к травмирующему предмету.

Протокол выемки от 14.08.2009 года (т.1 л.д.78-79), из которого следует, что из ГУЗ СО ТБСМЭ г. Тольятти изъяты образцы крови ФИО7 и одежда последнего.

Протокол осмотра предметов от 09.12.2009 года (т.4 л.д.204-207), в ходе которого осмотрена одежда ФИО7, а именно куртка полусинтетическая синего цвета в голубую перекрещивающуюся полоску с длинным рукавом и отложным воротником, на левой и правой полах в нижней части имеются по одному врезному карману с клапанами на пуговицах- клепках. На левой и правой полах имеются подсохшие пятна бурого цвета, а также аналогичные пятна на рукавах – сплошное пропитывание этими пятнами. На куртке имеются повреждения: на правой поле в 24 см. ниже правого надплечного шва и 4 см. от края полы сквозное повреждение с ровными краями, длинной 2 см. На правой поле в 16 см. ниже от описанного повреждения, в 24 см. от нижнего края линейное сквозное повреждение длинной 1,3 см.; Спортивные брюки синие синтетические из непромокаемого материала с тканным черным поясом на резинке, в верхней части левой штанины спереди имеется фирменный знак и надпись «adidas». На брюках имеются подсохшие пятна бурого цвета спереди сверху до низа, сзади по правой стороне пятна подсохшие пятна бурого цвета. На задней поверхности справа на 11 см. ниже верхнего края пояса и в 13 см. правее срединного шва сквозное линейное повреждение длинной 3 см.; трусы-плавки синтетические черного цвета, на поясе надпись белым цветом«cerruti 1881». Ткань трусов пропитана бурой подсохшей жидкостью. Сзади справа имеется сквозное линейное повреждение длинной 3см. Также в пакетах имеются носки черного цвета, кожаные кроссовки белого цвета. На кроссовках на передней поверхности имеются подсохшие пятна бурого цвета, неправильной формы. Также осмотрен нож хозяйственный, длинной 208 мм. Клинок ножа чуть вогнут, длинная клинка 112 мм., ширина в среднем 108 мм., рукоятка деревянная коричневого цвета по бокам имеются металлические клепки в количестве двух штук. На ноже каких-либо пятен не обнаружено.

Показания свидетеля ФИО17, данные им на стадии предварительного следствия (т. 5 л.д. 174-175) и в суде, из которых следует, что он работает в должности ведущего инженера <данные изъяты>». В его обязанности входит техническая поддержка работоспособности и эксплуатации оборудования подсистем базовых станций. Базовая станция обеспечивает качественный прием и передачу сигнала. Также они обеспечивают географическое радио покрытие определенной области. Каждая базовая станция может иметь несколько ячеек (сот). Каждая ячейка имеет свой индекс. По данному индексу можно определить, через какую соту произошло соединение. Каждая базовая станция покрывает определенную территорию. Если абонент во время разговора перемещаясь попадает в зону действия другой базовой станции, то происходит передача от одной базы к другой. Таким образом было установлено местонахождение и передвижение подсудимого Пронина А.Г. во время и после совершения им преступлений 12.08.2010 года и 19.08.2010 года в отношении ФИО7, ФИО36 и ФИО11, ФИО28 соответственно.

Рапорт от 17.03.2010 года (т. 5 л.д. 197), из которого следует, что 12.08.2009 Пронин А.Г. и Исаев О.А. в 19:47:03 и в период времени с 22:41:19 до 22:43:43 находились в районе совершения преступлений в отношении ФИО7 и ФИО36.

Протокол обыска в жилище подозреваемого Исаева О.А. от 31.08.2009 года (т.1 л.д. 186-190), протоколы осмотра предметов (т. 5 л.д. 213-254, т.5 л.д. 256-260), из которых видно, что по месту жительства Исаева О.А. обнаружены, изъяты и осмотрены: литература национал-социалистического направления, системный блок и диски с информацией, скопированной с винчестера данного системного блока, которые также содержат сведения национал-социалистического направления.

Протокол обыска в жилище Пронина А.Г. от 29.08.2009 года (т. 2 л.д. 200-203), протоколы осмотра предметов (т. 5 л.д. 213-254, т. 5 л.д. 256-260), из которых видно, что по месту жительства Пронина А.Г. обнаружены, изъяты и осмотрены: литература национал-социалистического направления, системный блок и диски с информацией, скопированной с винчестера данного системного блока, которые также содержат сведения национал-социалистического направления; коробка от СИМ карты «СМАРТС» номер <данные изъяты>; самодельные ножи.

Совокупность показаний ФИО8, данных им на стадии предварительного следствия (т.4.л.д. 104-110, 178-181; т.5.л.д. 67-72; т.6.л.д. 101-104, 130-133), из которых следует, что он и Пронин А.Г. познакомились зимой 2009 года. У него есть прозвище «Шмель». Пронин А.Г. говорил, что он относится к лицам не славянской национальности негативно, что «не славян надо гнать из России», что надо избивать «не русских». Также у него есть знакомый Исаев О.А., который также говорил, что «не русских» надо гнать из России, бить их. Он также негативно относился к лицам неславянской внешности, поэтому стал поддерживать отношения с Прониным А.Г.. В своем кругу они были все равны. Пронин А.Г. относился к какому-то националистическому движению, но к какому, он не знает. Он также не знает, относил ли себя Исаев О.А. к какому-либо националистическому движению.

12.08.2009 года вечером, ему позвонил Пронин А.Г. и предложил встретиться и погулять. Он согласился и пришёл в назначенное место к РКЦ «Пирамида», там были Пронин А.Г., Исаев О.А., ФИО9. Пронин А.Г. или Исаев О.А. предложили кого-нибудь избить. Они все согласились. Они стали искать лицо неславянской национальности. О наличии у Пронина А.Г. и Исаева О.А. ножей он не знал. Гуляя по аллее 1 квартала в районе <адрес>, они заметили сидящего на лавочке мужчину (ФИО7), похожего на «кавказца». Они решили его избить, при этом решение об избиении чурки принимали сообща, так как в их компании явного лидера не было. ФИО9 по просьбе Пронина А.Г. пошел проверить, действительно ли этот мужчина является «чуркой». ФИО9 сходил, проверил и когда вернулся, сказал, что это «чурка». После этого они стали обсуждать, кто нападёт спереди, а кто сзади. Решили, что он и ФИО9 нападут сзади, а Пронин А.Г. и Исаев О.А. спереди. Пронин А.Г. и Исаев О.А. двинулись первыми, а он за ними. В этот момент он услышал, что они (Пронин и Исаев) между собой перекинулись фразой «… будем резать…», но он не понял, что они имели в виду. Когда они переходили дорогу, то в суете он оказался с Прониным А.Г. справа от мужчины, а Исаев О.А. один сзади, а ФИО9 почему-то не пошел с ними вообще. Он и Пронин А.Г. пошли в сторону мужчины. Когда поравнялись с мужчиной, то он напал на него и нанёс ему не менее 2 ударов кулаками обоих рук. Один удар пришелся в область лица и один удар в область головы справа. Пронин А.Г. в это время также наносил мужчине удары в область груди. Ножа в руках у Пронина А.Г. не заметил, так как не обратил на это внимания. Мужчина (ФИО7) попытался подняться, но в это время к ним подбежал Исаев О.А. и стал наносить ему удары, а, он, прекратив свои действия, побежал в сторону <адрес>. Когда он убегал, то видел в правой руке у Исаева О.А. нож. Характеристики ножа он описать не может, так как все происходило очень быстро. В 5 квартале они все встретились. Пронин А.Г. сказал, что он, наконец «резанул чурбана». Он этому радовался. Исаев О.А. также говорил, что он тоже «порезал чурку», показал раскладной нож с коричневой ручкой. Примерно через неделю, он встретил около РКЦ «Пирамида» Пронина А.Г. и в разговоре тот сказал, что «порезал» того мужчину (ФИО7), а Исаев О.А. вообще «псих», порезал, когда они убегали еще одного «чурку». ФИО9 в избиении мужчины (ФИО7) участия не принимал и ему никто по этому поводу претензий не предъявлял.

Пронин А.Г. знал, что он является несовершеннолетним, знал дату его рождения. В то время он учился на втором курсе ТМТ, куда поступил после 9-го класса средней школы.

Совокупность показаний ФИО9, данных им на стадии предварительного следствия (т.2.л.д.213-219; т.3.л.д. 80-85, 213-221; т.5.л.д. 73-81; т.6 л.д. 137-140), из которых следует, что он интересуется историй России и ему интересна национально-социалистическая идеология. Национал-социалисты руководствуются постулатами Гитлера. Он считает, что из России необходимо изгнать иммигрантов, чтобы Россия была только для русских. Под иммигрантами он подразумевает выходцев с Кавказа, к которым он испытывает неприязнь. Осенью 2008 года он познакомился с Прониным А.Г.. Пронин А.Г. говорил, что он также неприязненно относится к лицам неславянской внешности и что с ними надо бороться, рассказывал про «скинхедов». В техникуме он познакомился с ФИО8, а последний познакомил его с Исаевым О.А.. После этого они все стали поддерживать между собой дружеские отношения. Пронин А.Г. и Исаев О.А. общались чаще между собой. Со слов Пронина А.Г. ему известно, что в 2009 году Пронин А.Г. участвовал в избиении «не русских». 12 августа 2009 года Пронин А.Г. пригласил его подраться, то есть предложил принять участие в избиении «не русских». Он согласился. Пронин А.Г. для участия в избиении « не русских» пригласил также Исаева О.А. и ФИО8. В этот день примерно 22.00 – 22.30 он, Пронин А.Г., Исаев О.А. и ФИО8 находились в 1 квартале Автозаводского района г. Тольятти, где гуляли. При этом присматривались к прохожим с целью выявления лиц «кавказской» или «азиатской» внешности, чтобы избить их. О наличии у Пронина А.Г. и Исаева О.А. ножей он не знал. Гуляя по аллее 1 квартала в районе <адрес> они заметили сидящего на лавочке мужчину, похожего на «кавказца» (ФИО7). Решение об избиении «чурки» они приняли сообща, так как в их компании явного лидера не было, просто Пронин А.Г. был чуть активнее других. Он, по просьбе Пронина А.Г. пошел проверить действительно ли этот мужчина является «чуркой». Он сходил, проверил и когда вернулся, сказал, что это «чурка». После этого они стали обсуждать, кто будет нападать спереди, а кто сзади. Решили, что он (ФИО9) и ФИО8 будут нападать сзади, а Пронин А.Г. и Исаев О.А. спереди. Затем Пронин А.Г. и Исаев О.А. двинулись первыми, а ФИО8 за ними. Он с ними не пошел, так как когда Пронин А.Г. и Исаев О.А. пошли в сторону мужчины, то он услышал от них фразу «… будем резать…». В тот момент он не понял, что они имели в виду, но все равно решил не идти с ними, так как в этой фразе его что-то насторожило. Он остался стоять около проезжей части б-ра Баумана г. Тольятти. Первыми к мужчине (ФИО7) подошли ФИО8 и Пронин А.Г., которые сразу на него напали. Кто, куда и сколько ударов наносил, он не видел. После этого к мужчине (ФИО7) подбежал Исаев О.А и также стал его бить, а ФИО8 стал убегать в его сторону. Увидев, что ФИО8 убегает, он тоже развернулся и побежал. Дальнейшего он не видел, так как убежал. Он и ФИО8 прибежали в 5 квартал, где встретились с Исаевым О.А. и Прониным А.Г.. Они вчетвером пошли вглубь 5 квартала. В пути следования Пронин А.Г. сказал, что «мы хорошо напали и пырнули». Он был доволен собой. Исаев О.А. также говорил, что «пока бежал, ткнул еще одного», после этого они разошлись по домам. О наличии у Пронина А.Г. и Исаева О.А. ножей при нападении на ФИО7 узнал от них после нападения.

Показания свидетеля ФИО16, данные на стадии предварительного следствия (т.3.л.д. 99-105;т.5.л.д. 54-58), из которых следует, что летом 2009 года она познакомилась с парнем по прозвищу «Невский», который впоследствии оказался Прониным Александром. Потом посредством Интернета, она стала с ним общаться. Его номер «аськи» дал Артем. Пронин А.Г. придерживался националистических взглядов, обсуждал различные темы, касающиеся национализма. Она постоянно встречалась с Прониным А.Г. около КРЦ «Пирамида», расположенного в 9-ом квартале. Где-то 13 августа 2009 года примерно в 22.30 она с ним встретилась возле «Пирамиды» и на встрече он ей сказал, что он с двумя какими-то людьми, какими конкретно он не называл, совершили «скачок», то есть «вальнули» двух лиц неславянской национальности (ФИО1 и ФИО36). Он ей также сказал, что они использовали ножи, которые потом выкидывали. Детали не говорил.

Показания свидетеля ФИО15, данные на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 229-232) подтвердившего, что с зимы 2009 года он стал интересоваться националистической идеологией. Он скачал несколько фильмов, среди которых: «Россия с ножом в спине», «Вечный жид», «Русское сопротивление». Своими впечатлениями об этих фильмах, он делился с Исаевым О.. Они разговаривали с Исаевым О.А. по поводу националистических движений и идеологий. Исаев О.А. придерживался идей фильмов. Они общались только при личных встречах, в сети Интернет не общались. В основном он общался с Исаевым О.А.. Также один раз он встретился с компанией ребят, которые придерживаются национализма. Встречались в 9 квартале возле КРЦ «Пирамида» у хоккейного корта, имен не помнит. Прозвища были: «Невский», «Купер», остальных не помнит. «Невский» (Пронин) придерживался националистических взглядов. 29 августа 2009 года, Исаев О.А. ему сказал, что он, «Невский» и еще двое человек, ходили на «акции», «прыжок» - избиение лиц неславянской национальности, что в избиении они применяли ножи. Позже, в его присутствии Исаева О.А. задержали сотрудники милиции и изъяли у него нож. Исаев О.А. сказал, что нож принадлежит ему и он ему нужен для самообороны.

Данные показания ФИО9 и ФИО8, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, а также показания свидетелей ФИО16 и ФИО15 (друзья Пронина А.Г. и Исаева О.А.), получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Они соответствуют другим исследованным доказательствам, приведённым в настоящем приговоре, и суд придаёт им доказательственное значение.

Существенно изменяя в судебном заседании свои показания ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО15 оказались не в состоянии привести какие-либо заслуживающие внимания доводы в объяснение причин этого.

Версия подсудимого Пронина А.Г. и его защиты о том, что ФИО9, ФИО8 и ФИО16 в ходе предварительного расследования оговорили Пронина А.Г. по просьбе оперативных работников ЦПЭ, после чего действия ФИО9 и ФИО8 были переквалифицированы на ст. 116 ч.2 п. «б» УК РФ, а в отношении ФИО16 вообще было отказано в возбуждении уголовного дела, является не состоятельной.

Из исследованных материалов настоящего уголовного дела следует, что действия ФИО9 и ФИО8 квалифицированы органами предварительного расследования в соответствии с их непосредственной ролью в каждом преступлении (см. постановления т.5.л.д.139-141,144-145, 148-149). Также установлено, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, поскольку последняя не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ (см. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела т.5 л.д. 133-135).

Показания свидетеля ФИО4., данные на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 141-145) и в суде, подтвердившего, что в августе 2009 года он работал в Центре по противодействию экстремизму КМ ГУВД по Самарской области. В обязанности их подразделения входило осуществление оперативных мероприятий по пресечению экстремизма в г. Тольятти, а также раскрытие подобных преступлений, совершаемых в данном направлении. С начала 2009 года в ЦПЭ стала поступать оперативная информация, что на территории г. Тольятти активизировались лица, придерживающиеся национал-социалистических движений. Они вели активную националистическую пропаганду, направленную на возбуждение национальной и религиозной розни, призывы к применению насилия к лицам неславянской национальности с использованием сети Интернет. Одним из администраторов закрытой группы «В контакте» под названием «Мы не фашисты, мы националисты. Слава Великой Руси» в интернете был «Александр Невский», в последствии был установлен, как Проник А.Г.. 12.08.2009 и 19.08.2009 г. на территории Автозаводского района г. Тольятти были совершены убийства лиц неславянской внешности. В результате проведённых оперативных мероприятий было установлено, что к совершению этих преступлений причастен Пронин А.Г. и его группа. Поэтому было принято решение о его задержании. 29.08.2009 г. он, ФИО3 и ФИО2 приехали на задержание Пронина А.Г.. В момент задержания Пронин А.Г. оказал сопротивление, пытался вырваться и убежать, поэтому они вынуждены были применить в отношении него приёмы самбо и одеть наручники. После задержания Пронина А.Г. доставили в отдел, где на него никакого морального давления не оказывалось, его никто не бил. Он полагает, что имеющиеся у Пронина А.Г. телесные повреждения последний мог получить во время задержания и посадки в служебный автомобиль.

В отделе Пронин А.Г. выложил свои вещи находящиеся в рюкзаке. Когда Пронин А.Г. выкладывал вещи из рюкзака, то там также находился складной нож с темной пластиковой рукояткой, длинной примерно 10 см. и длинной клинка 10 см..

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, данные на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 146-149; т. 4 л.д. 150-152) и в суде, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО4.

Показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного следствия (т.4 л.д. 196-198) и в суде, подтвердившего, что он является сотрудником отделения по тяжким преступлениям ОУР УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти. В его обязанности входит раскрытие преступлений, направленных против личности, в том числе и убийств, совершенных на территории Автозаводского района г. Тольятти. 12.08.2009 и 19.08.2009 гг. на территории Автозаводского района г. Тольятти были совершены убийства ФИО7, ФИО28 а также покушения на убийства ФИО36 и ФИО11 В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данных преступлений причастен Исаев О.А., проживающий по адресу: <адрес>. 31.08.2009 г. ими было принято решение о задержании данного гражданина, в связи с чем он совместно с ФИО14 прибыли по месту проживания Исаева О.А., но последнего дома не оказалось. Тогда он стал ожидать Исаева О.А. в квартире последнего. Через какое-то время Исаев О.А. пришёл, он представился, показал служебное удостоверение и предложил пройти с ними, после этого Исаев О.А. стал оказывать сопротивление, пытался освободиться и убежать. В связи с этим, были применены приемы борьбы САМБО, в результате которых руки Исаева О.А. были заведены за спину и на них надеты наручники, после чего его доставили в отдел. В момент задержания у Исаева О.А. был обнаружен и изъят нож. Со слов Исаева О.А. ему известно, что этот нож он использовал при нападении на не русских. В отделе в отношении Исаева О.А., Пронина А.Г. никто физическую силу не применял, моральное воздействие не оказывал.

Доводы защиты о том, что оперативные сотрудники ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 не могут быть свидетелями по настоящему уголовному делу, поскольку обстоятельства совершённых преступлений им стали известны в связи с их профессиональной деятельностью, несостоятельны, так как оперативные сотрудники ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 были допрошены в процессе предварительного и судебного следствия по факту задержания подсудимых Исаева О.А. и Пронина А.Г., а не для воспроизведения показаний последних, данных ими на стадии предварительного следствия.

_____________________________

Подсудимый Исаев О.А. заявил в суде, что все действия, связанные с применением ножа в отношении ФИО7 он совершил один и без предварительного сговора об этом с Прониным А.Г. Подсудимый Пронин А.Г., в свою очередь, заявил, что ножа у него не было, и удары он наносил ФИО7 кулаками, что предварительного сговора у него с Исаевым О.А. на применение ножа не было, что в избиении ФИО7 он участвовал не по мотивам национальной ненависти к нерусским, а просто помогал Исаеву О.А., ФИО8, ФИО9 в драке.

Данные доводы подсудимых Исаева О.А. и Пронина А.Г., суд считает несостоятельными, так как фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, приведённые в настоящем приговоре, свидетельствуют об обратном.

Так, из совокупности представленных в суд доказательств следует, что между подсудимыми Исаевым О.А. и Прониным А.Г. имелась предварительная договорённость на не конкретизированную физическую расправу, допускавшую, в том числе, и причинение потерпевшим смерти в отношении лиц неславянской внешности по мотивам национальной ненависти и вражды к ним.

Для этого они заранее приискали ножи, которые намеревались использовать в процессе нападения, не поставив об этом в известность ФИО9 и ФИО8, которые также намеревались принимать участие в избиении потерпевших по мотивам национальной ненависти и вражды к этим лицам. После этого с указанной выше целью 12.08.2009 года в вечернее время, Исаев О.А., Пронин А.Г., ФИО9, и ФИО8 перемещались по Автозаводскому району г.Тольятти. Заметив на аллее около <адрес> по б-ру Баумана <адрес>, незнакомого им ФИО7, и убедившись в том, что он является лицом не славянской внешности, напали на него. ФИО8 нанес ему кулаком не менее 2 ударов в область головы и с места происшествия скрылся вместе с ФИО9, который участие в избиение не принимал. В это же время Исаев О.А. и Пронин А.Г., действуя совместно и в соответствии с их предварительной договорённостью имеющимися у них ножами совместно нанесли ФИО7 не менее 4 ударов ножом в жизненно-важные органы, причинив ему множественные прижизненные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и опасные для жизни. После применения указанного выше физического насилия, опасного для жизни потерпевшего, Пронин А.Г. и Исаев О.А. не стали преследовать раненого ими потерпевшего ФИО7 и с места происшествия скрылись. Об этом свидетельствуют: принятые показания подсудимого Исаева О.А., данные им на стадии следствия (т.1 л.д. 174-183, т.3 л.д. 95-98, 240-251, т.5 л.д. 96-102, т.6.л.д. 111-113,163-165, т.1 л.д. 212-218, т.4 л.д.153-158); явка с повинной Исаева О.А. (т.1 л.д. 165-166); показания потерпевшего ФИО1; показания свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО18, ФИО4; принятые показания: ФИО9 (т.2 л.д. 213-219, т.3 л.д. 80-85, 213-221, т.5 л.д.73-81, т.6 л.д. 137-140); ФИО8. (т.4 л.д. 104-110,178-181, т.5 л.д. 67-72, т.6 л.д.101-104,130-133); ФИО16 (т.3 л.д. 99-105, т.5 л.д.54-58); ФИО15 (т.4 л.д. 229-232).

Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО7, механизм причинения ему телесных повреждений, изложенный в принятых судом показаниях Исаева О.А., ФИО9, ФИО8, соответствует сведениям, содержащимся в карте вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 36); в заключение эксперта № 10-7/60-1369 З/Т от 28.08.2009 года (т.1 л.д. 43-45); в протоколе осмотра трупа ФИО7 (т.1 л.д. 20-23); в протоколах осмотра места происшествия (т.1 л.д. 4-18, т.3 л.д.231-239, т.6.л.д. 27-39); в протоколе выемки (т.1 л.д. 78-79); в протоколе осмотра предметов (т.4 л.д. 2-4-207) в заключение эксперта № 053-8/15,16 З/Т (т.4 л.д. 215-219); в протоколах обыска в жилище Исаева О.А. и Пронина А.Г., а также в протоколах осмотра предметов (т.1. л.д. 186-190, т.5.л.д. 213-254,256-260, т.2 л.д. 200-203).

Утверждение защиты, изложенное в предложенных суду формулировках, о том, что Пронин А.Г. не имел ножа и не наносил им удар в область живота потерпевшему ФИО7, и это якобы подтверждается показаниями Исаева О.А. в суде и заключением эксперта (т.1 л.д. 43-45), является несостоятельным и отвергается судом.

Так, из принятых судом показаний подсудимого Исаева О.А. (т.1 л.д. 174-183, т.3 л.д. 95-98, 240-251, т.5 л.д. 96-102, т.6 л.д. 111-113,163-165, т.1 л.д. 212-218,т.4.л.д. 153-158) следует, что в избиении потерпевшего ФИО7 участвовал он, ФИО8, Пронин А.Г.. При этом у Пронина А.Г. имелся нож, которым он нанёс удар потерпевшему ФИО7 в область живота. Указанные показания Исаева О.А. в части механизма причинения телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.43-45), а также схемой к акту исследования трупа (т.1 л.д.28-29), из которых следует, что потерпевшему ФИО7 были причинены множественные прижизненные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе колото-резаная рана на передней поверхности туловища в проекции печени.

С учётом изложенного показания подсудимого Исаева О.А. в суде в части того, что во время избиения потерпевшего ФИО7 Пронин А.Г. не наносил удары ножом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, приведённым в настоящем приговоре, и суд их отвергает.

Доводы защиты о том, что из заключения эксперта (т.4 л.д. 215-219) якобы следует, что телесные повреждения потерпевшему ФИО7 причинены одним травмирующим предметом, и это обстоятельство исключает применение Прониным А.Г. ножа во время избиения ФИО7, суд считает ошибочными.

Установлено, что при производстве судебно-криминалистической экспертизы (т.4 л.д.215-216), экспертом не сделано категоричных выводов о том, что повреждения ФИО7 были причинены лишь одним травмирующим предметом, а, наоборот, из данного заключения следует, что повреждения ФИО7 были нанесены плоским предметом типа клинка-ножа и могли быть причинены как представленным на исследование ножом, так и другим ножом со сходными ему групповыми свойствами, что фактически не исключает применение при причинении ФИО7 телесных повреждений нескольких предметов с подобными характеристиками и соответственно не исключает участие Пронина А.Г. в преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы подсудимых Исаева О.А., Пронина А.Г., согласно которым они не желали причинять смерть потерпевшему ФИО7, и их целью было причинить ему физическую боль, являются несостоятельными.

Как указывалось выше, предварительным и судебным следствием установлен факт того, что насилие к потерпевшему ФИО7 применялось Исаевым О.А. и Прониным А.Г. совместно и в соответствии с их предварительной договорённостью об этом. Приведённые выше данные о способе, орудии, интенсивности насильственного нападения на потерпевшего, сведения о количестве, локализации, степени тяжести телесных повреждений и об их прямой связи с наступлением смерти ФИО7, свидетельствуют о действительном наличии у Исаева О.А. и Пронина А.Г. умысла на убийство ФИО7.

Вместе с тем, оценивая всю совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что указанный выше умысел Исаева О.А. и Пронина А.Г. являлся не прямым, а косвенным, поскольку Исаев О.А. и Пронин А.Г., несмотря на отсутствие каких-либо объективных препятствий к завершению убийства потерпевшего ФИО7 не стали преследовать последнего и с места происшествия скрылись.

При таких обстоятельствах подсудимые Исаев О.А. и Пронин А.Г. сознательно допускали возможность наступления различных по тяжести последствий, включая смерть потерпевшего, в результате своих действий и проявляли безразличие к любому из этих последствий.

Ввиду того, что фактическим последствием действий Исаева О.А. и Пронина А.Г. стало наступление смерти ФИО7, подсудимые подлежат ответственности за убийство последнего.

С учётом изложенного, суд считает несостоятельной версию защиты, изложенную в предлагаемых суду формулировках, о том, что Пронин А.Г. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Доказательства по эпизоду убийства ФИО28 и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО11

Подсудимый Исаев О.А., от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, 47 УПК РФ, согласился отвечать на поставленные вопросы.

19 августа 2009 года, в вечернее время он, Пронин А.Г., ФИО9, гуляли по <адрес> и на аллее недалеко от автовокзала увидели двух «инородцев» (ФИО11 и ФИО28) и пошли за ними. Проследив за ними до «Автовокзала», расположенного на ул. Революционной г. Тольятти, решили их избить. Нападая на потерпевших, он хотел причинить им любые телесные повреждения и безразлично относился к последствиям, которые наступят после его действий. Потерпевшему ФИО28 он нанес три удара ножом в спину, ФИО11 он ударов не наносил. Его действия никто не пресекал, и никто ему в этом не препятствовал. Он прекратил наносить удары ФИО28 сам, после чего с места совершения преступления убежал. Однако он не договаривался с Прониным А.Г. о применении ножей при избиении потерпевших. Во время избиения он вообще не видел у Пронина А.Г. нож, а также не видел, какие действия, тот совершал по отношению к потерпевшему ФИО11.

Вместе с тем суд отмечает, что в ходе предварительного следствия Исаев О.А. давал несколько иные показания об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО28

В ходе проверки показаний на месте от 01.09.2009 года (т.1 л.д.212-218), Исаев О.А. об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО11 и ФИО28 показал, что 19.08.2009 года, в вечернее время, он, «Купер» (ФИО9) и «Невский» (Пронин) искали «инородцев», чтобы напасть на них. На аллее, расположенной недалеко от автовокзала, увидели двух мужчин не славянской внешности (ФИО28 и ФИО11) и решили на них напасть. Он подошел к «инородцу» со стороны спины и нанёс ему удар ножом в левую часть спины, а затем два удара в нижнюю часть спины. Отчего мужчина упал, и он, оставив его, убежал. Он также видел, как второй мужчина (ФИО11) отмахивался руками от наносившего ему удары ножом «Невского» (Пронина). Позже они встретились с «Невским» (Прониным), ФИО9, обсудили свои действия и разошлись по домам.

Суд признаёт показания подсудимого Исаева О.А., данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 174-183; т.3 л.д. 95-98; т.3 л.д. 240-251; т.5 л.д. 96-102; т. 6 л.д. 111-113; т. 6. л.д. 163-165), а также его показания во время проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д. 212-218) допустимыми, о чём более подробно изложено в первом разделе приговора. Оценивая достоверность этих показаний подсудимого Исаева О.А. в части касающейся, рассматриваемого эпизода, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они имеют доказательственное значение лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств, изложенных в приговоре.

В явке с повинной (т.1 л.д. 165-166) Исаев О.А. сообщил сведения о том, что он, «Невский» (Пронин) встретились и договорились о том, чтобы избить «инородцев», для этого он и «Невский» взяли ножи. Именно с этой целью они ходили в вечернее время по Автозаводскому району г.Тольятти. Заметив проходивших мимо двух «инородцев», они пошли за ними и в районе «Автовокзала» напали на них. В момент нападения он подошел со спины к «инородцу» (ФИО28) и ударил его ножом несколько раз в область спины.

Подсудимый Пронин А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду признал частично, пояснив, что он не покушался на жизнь ФИО11, а лишь нанес ему 2-3 удара ножом в верхнюю часть руки.

Относительно фактических обстоятельств дела подсудимый Пронин А.Г. показал, что 19.08.2009 года в вечернее время он, ФИО9 и Исаев О.А. сидели на лавке во втором квартале, возле пересечения улиц Дзержинского и Революционной г.Тольятти. Мимо них прошли двое ранее незнакомых им парней, как впоследствии ему стало известно - ФИО11 и ФИО28 ФИО9 предложил совершить на них нападение, на что они согласились. После чего ФИО9 пошел за ФИО11 и ФИО28 по подземному переходу, а он и Исаев О.А. пошли по улице. На тёмном отрезке пешеходной дорожки, ФИО9 и Исаев О.А. подбежали к ФИО11 и ФИО28 и стали с ними драться, а он (Пронин) от них отстал. В это время Исаев О.А. напал на ФИО28., а ФИО9 - на ФИО11. Когда он подошёл ближе, то ФИО9 и ФИО11 уже дрались. В это время он увидел у ФИО11 лезвие ножа и сражу же побежал помогать ФИО9. При этом в пути следования достал из кармана имевшийся у него складной нож. Подбежав к ФИО11, он сразу же нанес 2-3 удара ножом в верхнюю часть его руки. После этого ФИО11 направился в его сторону, а он (Пронин) увидев это, убежал от него вместе с ФИО9. Через некоторое время они встретились с Исаевым О.А. в месте, где договорились встретиться после нападения на не русских. В руках у Исаева О.А. был кухонный нож со следами крови. Он (Исаев) сказал, что этим ножом он пользовался в момент нападения на не русских. Позже Исаев О.А. выбросил свой нож где-то на стройке, а он выбросил свой нож в мусорный контейнер возле девятиэтажного дома в пятом квартале.

Какие именно действия совершил Исаев О.А. в отношении второго не русского ему ничего неизвестно.

Вместе с тем суд отмечает, что в ходе предварительного следствия Пронин А.Г. давал несколько иные показания об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО11 и ФИО28

Так, из показаний Пронина А.Г., допрошенного в качестве подозреваемого 29.08.2009 года (т. 2 л.д. 182-188) следует, что его интересуют движения националистического толка. Через интернет он изучал соответствующую тематику. Примерно в конце июня 2009 году у него возникло желание «по-хулиганить и подраться». У него есть знакомый Исаев О.. Исаев также интересовался темами экстремизма и национализма. Они решили, что необходимо подраться и для этого он пригласил своего знакомого ФИО9 Дмитрия. Первое нападение он и Исаев О.А. совершили в начале августа 2009 года в 1 квартале Автозаводского района г. Тольятти. Они увидели парня (ФИО36), который шел к ним на встречу. Когда парень прошел мимо них, то Исаев О.А. побежал за ним и начал наносить ему удары. После этого парень сразу же убежал, а они его не преследовали. Позже в интернете он написал своей знакомой ФИО16 Ирине о данном событии. Примерно через неделю, в 20-х числах августа 2009 года, ему опять захотелось подраться, и для этого он пригласил ФИО9 и Исаева О.А.. По предложению Исаева О.А. они взяли ножи, которыми хотели припугнуть объекты нападения. У ФИО9 ножа не было. В 1-ом квартале Автозаводского района г. Тольятти они увидели 2 «кавказцев - ФИО28 и ФИО11». Исаев О.А. предложил на них напасть, и все согласились. Он и Исаев О.А. достали ножи и бросились на них. Он нанес 2 удара в область руки одного мужчины (ФИО11), после чего мужчина закричал и убежал, а он не стал его преследовать. Рядом закричал второй мужчина (ФИО11), которого избивал Исаев О.А.. После этого они убежали в сторону третьего комплексного общежития, где Исаев О.А. показал ему свой нож, он был весь в крови. Затем они разошлись по домам. В содеянном искренне раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте с участием Пронина А.Г. от 29.08.2009 года (т.2 л.д.189-196), Пронин А.Г. об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО11 и ФИО28. пояснил, что 19.08.2009 года, в вечернее время, он, «Купер» (ФИО9) и Исаев О.А. напали на не русских в районе автовокзала. Он достал нож из-за пояса и несколько раз ударил им не русского в область руки, локтя, а затем убежал. Слева от него происходила драка со вторым не русским. Потом драка была прекращена, парни побежали от них, а они не стали их преследовать, а также убежали с этого места. В пути следования он выбросил нож.

В заявлении, которое было написано Прониным А.Г. собственноручно в виде явки с повинной (т.2 л.д. 175) последний сообщает сведения о том, что 19 августа 2009 года, в вечернее время, он, Исаев О.А. и «Купер» (ФИО9) совершили нападение на двух мужчин кавказской национальности (ФИО11 и ФИО28). При этом он, парню который был справа (ФИО11) нанёс удары ножом в область поясницы и руки. В это время Исаев О.А. избивал второго парня (ФИО28) и он видел, как Исаев О.А. во время драки размахивал ножом. Драка продолжалась недолго, после окончания драки парни побежали от них в сторону «Автовокзала», а они в сторону общежития.

Существенно изменяя в судебном заседании свои показания, подсудимый Пронин А.Г. заявил, что показания данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 182-188), во время проверки показаний на месте (т.2 л.д. 189-196) он не подтверждает, они не соответствуют действительности, так как даны после применения в отношении него сотрудниками милиции физического воздействия и подтверждением этого является имеющееся в материалах дела заключение эксперта (т.3 л.д. 12-13).

Указанные доводы подсудимого Пронина А.Г. были проверены на стадии судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Как видно из материалов дела, изложенные выше показания Пронина А.Г. во время вышеуказанных следственных действий были получены надлежащим образом уполномоченным следователем, в присутствии и с участием защитника, с предварительным разъяснением ему его процессуальных и Конституционных прав, включая право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 47 УПК РФ. Тем не менее, Пронин А.Г. не воспользовался этим правом и по существу обвинения дал показания.

Между тем в указанных показаниях отсутствуют какие-либо сведения о том, что в отношении Пронина А.Г. оперативные сотрудники милиции применяли физическое воздействие.

Допрошенные судом оперативные сотрудники ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 также не подтвердили факт применения к Пронину А.Г. физического воздействия, а также пояснили, что имевшиеся у Пронина А.Г. телесные повреждения, получены им в момент его задержания сотрудниками милиции.

Кроме того, по заявлению Пронина А.Г. указанные выше доводы последнего были проверены СКП по Автозаводскому району г.Тольятти при прокуратуре РФ по Самарской области и не нашли своего подтверждения, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2.ч.1 ст. 24 УПК РФ (см. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела СКП по Автозаводскому району г.Тольятти при прокуратуре РФ по Самарской области, приобщённое к материалам настоящего дела).

С учётом вышеизложенного суд считает, что показания подсудимого Пронина А.Г., данные им на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 182-188), а также его показания во время проверки показаний на месте с его участием (т.2 л.д. 189-196) были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту, а значит, являются допустимыми. Оценивая достоверность этих показаний подсудимого Пронина А.Г. в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они имеют доказательственное значение лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств, изложенных в приговоре.

Изменение этих показаний подсудимым Прониным А.Г. в конце предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, суд расценивает, как заведомо спланированное стремление последнего смягчить меру своей ответственности за содеянное.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимых Исаева О.А. и Пронина А.Г., учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.08.2009 года (т.2 л.д.82), из которого следует, что 19.08.2009 года возле <адрес> неустановленное следствием лицо нанесло не менее трех ударов ножом в область спины ФИО28 который от полученных повреждений скончался.

Протокол осмотра трупа ФИО28 от 20.08.2009 года (т.2 л.д.83-86) и фототаблица к протоколу осмотра (т.2 л.д.87-89), из которых следует, что на трупе ФИО28 обнаружены 3 повреждения: две вертикальные раны на задней поверхности груди слева в проекции верхнего края лопатки, длиной примерно по 5 см. каждая; одна косо-горизонтальная рана на задней поверхности груди справа в проекции пятого межреберья по околопозвоночной линии, длиной около 3,5 см. При осмотре изъят паспорт гражданина Азербайджана на имя ФИО28, вложенные в паспорт денежные купюры достоинством 1000, 100, 50 и 10 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 20.08.2009 года (т.2 л.д.90-94) и фототаблица к протоколу осмотра (т.2 л.д.95-96), в ходе которого осмотрена территория автовокзала «Автопилот», расположенного по адресу: <адрес>. На тротуарной плитке возле здания автовокзала обнаружены пятна бурого цвета.

Протокол осмотра места происшествия от 03.11.2009 года (т.3 л.д.231-236) и фототаблица к протоколу осмотра (т.3 л.д. 237-239), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности на пересечении ул. Свердлова и ул. Юбилейная г. Тольятти, возле недостроенного здания, расположенного возле д.11 по ул.Революционной г.Тольятти в траве обнаружен нож, длиной около 20 см., с рукояткой из дерева коричневого цвета с двумя металлическими клепками из белого цвета по бокам, клинок ножа согнут вправо.

Показания потерпевшего ФИО10 от 20.08.2009 года данные им на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.137-139) и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО28 его двоюродный брат. Он проживал в г. Тольятти с ФИО11, работали они грузчиками. 19.08.2009 года примерно в 23 часа ему на сотовый телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что на него и брата напали, и его брата ФИО28 убили. Со слов ФИО11 ему стало известно, что на них напали трое неизвестных мужчин и нанесли им несколько ножевых ранений, от которых ФИО28 скончался.

Протокол выемки от 08.12.2009 года (т.4 л.д.193-195), согласно которого из ГУЗ СО ТБСМЭ г. Тольятти изъяты лоскуты кожных ран ФИО28 и одежда последнего.

Протокол осмотра предметов от 09.12.2009 года (т.4 л.д.204-207), из которого следует, что осмотрена одежда ФИО28 футболка - тенниска полусинтетическая белого цвета с коротким рукавом, на которой имеются подсохшие пятна бурого цвета спереди и сзади. На спинке на 6 и 10 см. ниже шва ворота и 18 и 23 см. от шва левого рукава имеется по одному сквозному прямолинейному повреждению с ровными краями, длинной 8 и 7,5 см. Ниже и правее на 22 см. от ворота и 22 см. от шва правого рукава, аналогичное повреждение длинной 3,8 см. На спинке справа в верхней трети, три сквозных повреждения, расположенных вертикально друг над другом; майка полусинтетическая белого цвета – на передней и задней части имеются обильные пятна подсохшей бурой жидкости. На левой лямке сзади и спинке имеется три прямолинейных повреждения с ровными краями, длинной соответственно 7.5 см., 7 см и 3.3 см.; брюки из джинсовой ткани синего цвета – спереди и сзади имеются обильные подсохшие пятна бурого цвета; трусы-плавки из х/б ткани синего цвета, туфли черные кожаные модельные на тонкой подошве с каблуком, на шнурках – на верхней части левого туфля имеются двенадцать пятен подсохшей бурой жидкости, на подошвах туфель в передней части имеются подобные наложения пятен бурой жидкости овальной формы; носки полусинтетические черного цвета; отрез ткани коричневого цвета, сложенный вдвое, на котором имеются пятна подсохшей бурой жидкости. Также осмотрен нож хозяйственный, длинной 208 мм. Клинок ножа чуть вогнут, длинная клинка 112 мм., ширина в среднем 108 мм. рукоятка деревянная коричневого цвета по бокам имеются металлические клепки в количестве двух штук. На ноже каких-либо пятен не обнаружено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 10-7/1415 З/Т от 08.09.2009 года (т.2 л.д.102-106), согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО28 обнаружены следующие повреждения:

- слепое ранение задней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 3-го ребра, нижнего края верхней доли левого легкого;

- слепое ранение задней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхушки верхней доли правого легкого;

- слепое ранение задней поверхности груди слева, с повреждением мышц спины и задней поверхности шеи, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов;

- ссадина лобной области справа, на границе с волосистой частью головы.

Колото-резаное, слепое ранение задней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 3- го ребра, нижнего края верхней доли левого легкого и колото-резаное, слепое ранение задней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхушки верхней доли правого легкого применительно к живым лицам, как в совокупности, так и по отдельности относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью в результате массивной кровопотери.

Колото-резаное, слепое ранение задней поверхности груди слева, с повреждением мышц спины и задней поверхности шеи, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов применительно к живым лицам, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком в пределах 3-х недель, необходимых для полного заживления данного ранения, относится к легкому вреду здоровью.

Ссадина какого-либо вреда здоровью за собой не повлекла.

Заключение медико-криминалистической экспертизы № 053-8/17,18 З/Т от 12.03.2010 года (т.4 л.д.220-224), согласно выводам которого на трупе ФИО28 и его одежде: тенниске и майке имелись три повреждения которые по характеру являются колото-резанными и нанесены плоским предметом типа клинка ножа, имеющим обух и лезвие с шириной погрузившейся части около 3-6 см и шириной обуха 1,5-2 мм. В момент и сразу после получения повреждений, ФИО28 находился в положении туловища близком к вертикальному и располагался задней поверхностью тела к травмирующему предмету.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.08.2009 года (т.2 л.д.120), из которого следует, что 19.08.2009 года возле дома №24 по ул.Революционной г.Тольятти неустановленное следствием лицо совершило покушение на убийство ФИО11, причинив ему ножевое ранение

Заключение эксперта № 1119 З/Т от 27.08.2009 года (т.2 л.д.155-156) из которого следует, что при судебно-медицинском обследовании ФИО11 обнаружены следующие повреждения: поверхностные, колото-резаные раны: - одна в проекции 7 ребра слева по задне-подмышечной линии; - одна в проекции 8 ребра слева по околопозвоночной линии; - одна в проекции 10 ребра справа по лопаточной линии; - три в области правого локтевого сустава.

Поверхностные колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки и правого локтевого сустава - как в отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, которые имеют скоропроходящие последствия, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Поверхностные, колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки и в области правого локтевого сустава - получены от воздействия(ий) предмета(ов), обладающих колюще-режущим свойством.

Показания потерпевшего ФИО11 от 15.09.2009 года (т.3 л.д.112-115), данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19 августа 2009 года, он и ФИО28 примерно в 22.45 гуляли по улице Революционной г.Тольятти в районе автовокзала. Когда они направились в сторону дома, то он услышал, что кто-то бежит в их сторону. После этого он сразу же почувствовал несколько ударов острым предметом. Всего было четыре удара острым предметом, по ногам и голове его никто не бил. От ударов и боли он упал на колени, лицом был обращен в сторону земли, в связи с чем нападавших не видел. Потом он услышал крик ФИО28 и когда он повернулся в его сторону, то увидел, что тот сидит на корточках и правой рукой держится за спину. Все произошло мгновенно, примерно за 5-10 секунд. Он подбежал к ФИО28 и увидел у него на спине кровь, тот был жив, но ничего не говорил. Осмотревшись, он увидел, что через дорогу перебегают трое парней. Ни их лиц, ни в какой они были одежде, он описать не может, поскольку на улице было темно. Потом он оттащил ФИО28 к лавочке, расположенной у автовокзала, тот был ещё жив. Подошедшие к ним люди вызвали такси, помогли положить ФИО28 в машину такси и отвезти его в травмпункт. Возле отделения травмпункта ФИО28 умер. Приехавшая бригада скорой помощи увезла его (ФИО11) в больницу, где ему оказали помощь. Позже он показал сотрудникам милиции место происшествия. До этого случая на него никто не нападал и не бил, он в каких-либо драках не участвовал. В Тольятти ни друзей, ни врагов у него нет, у ФИО28 также не было в Тольятти ни врагов, ни друзей. Они общались только вдвоем.

Протокол обыска в жилище подозреваемого Исаева О.А. от 31.08.2009 года (т.1.л.д. 186-190), протоколы осмотра предметов (т. 5 л.д. 213-254, т.5 л.д. 256-260), из которых видно, что по месту жительства Исаева О.А. обнаружены, изъяты и осмотрены: литература национал-социалистического направления, системный блок и диски с информацией, скопированной с винчестера данного системного блока, которые также содержат сведения национал-социалистического направления.

Протокол обыска в жилище Пронина А.Г. от 29.08.2009 года (т. 2 л.д. 200-203), протоколы осмотра предметов (т. 5 л.д. 213-254, т. 5 л.д. 256-260), из которых видно, что по месту жительства Пронина А.Г. обнаружены, изъяты и осмотрены: литература национал-социалистического направления, системный блок и диски с информацией, скопированной с винчестера данного системного блока, которые также содержат сведения национал-социалистического направления; коробка от СИМ карты «СМАРТС» номер № самодельные ножи.

Из совокупности показаний ФИО9, данных им на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.213-219; т.3.л.д. 80-85, 213-221; т.5.л.д. 73-81; т.6 л.д. 137-140), следует, что он интересуется историй России и ему интересна национально-социалистическая идеология. Национал-социалисты руководствуются постулатами Гитлера. Он считает, что из России необходимо изгнать иммигрантов, чтобы Россия была только для русских. Под иммигрантами он подразумевает выходцев с Кавказа, к которым он испытывает неприязнь. Осенью 2008 года он познакомился с Прониным А.Г.. Пронин А.Г. говорил, что он также неприязненно относится к лицам неславянской внешности и что с ними надо бороться, рассказывал про «скинхедов». В техникуме он познакомился с ФИО8, а последний познакомил его с Исаевым О.А.. После этого они все стали поддерживать между собой дружеские отношения. Пронин А.Г. и Исаев О.А. общались чаще между собой. Со слов Пронина А.Г. ему известно, что в 2009 году Пронин А.Г. участвовал в избиении «не русских». В августе 2009 года Пронин А.Г. пригласил его подраться и «по-хулиганить», то есть предложил избить «не русских». Он согласился. В 1 квартале Автозаводского района г.Тольятти встретили не русского (ФИО7), избили. Примерно через неделю ему снова позвонил Пронин А.Г. и предложил принять участие в избиении «не русских». Он согласился. Он, Пронин А.Г., Исаев О.А. встретились и пошли искать объект нападения. О наличии у Пронина А.Г. и Исаева О.А. ножей он не знал. Примерно в 21.50 на углу ул. Дзержинского и ул. Революционной г. Тольятти они заметили двоих «не русских» (ФИО28, ФИО11). Они решили проследить за ними, а затем избить. Данное решение об избиении «чурок» они приняли сообща. Не русские шли вдоль 24 дома, расположенного по улице Революционной г. Тольятти в сторону автовокзала. Перед этим договорились, кто кого будет избивать. Он и Исаев О.А. должны были избить «чурку», который шел ближе к проезжей части улицы, а второго «чурку» должен был избивать Пронин А.Г.. Однако, получилось так, что он стал избивать «не русского», который шел ближе к дому (ФИО11). Он нанес ему один удар ногой в область правого колена, затем нанёс удар кулаком в область лица справа. Следом за ним на ФИО11 напал Пронин А.Г., и он увидел у него в руке нож. Увидев нож у Пронина А.Г., он испугался и убежал, так как не хотел принимать участия в убийстве. Перед этим он видел, что у Исаева О.А. в руке также находится нож, и он слышал хрипение одного из кавказцев. Потом видел, что Пронин А.Г. и Исаев О.А. побежали в сторону третьего комплексного общежития.

В ходе проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО9 от 31.08.2009 года (т.2 л.д.226-233) и от 13.11.2009 года (т.4 л.д.1-9), ФИО9 показал место нападения на ФИО11 и ФИО28. и подтвердил факт того, что в избиении ФИО11 принимал участие он и Пронин А.Г., при этом он видел у Пронина А.Г. в руках нож. Он также видел в руках у Исаева О.А. нож во время избиения ФИО28

Показания ФИО8, данные им на стадии предварительного следствия (т.4.л.д. 104-110, 178-181; т.5.л.д. 67-72; т.6.л.д. 101-104, 130-133), которые соответствуют показаниям ФИО9, данных им на стадии предварительного следствия (т.2.л.д.213-219; т.3.л.д. 80-85, 213-221; т.5.л.д. 73-81; т.6 л.д. 137-140).

Показания свидетеля ФИО15, данные на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 229-232) подтвердившего, что с зимы 2009 года он стал интересоваться националистической идеологией. Он скачал несколько фильмов, среди которых: «Россия с ножом в спине», «Вечный жид», «Русское сопротивление». Своими впечатлениями об этих фильмах, он делился с Исаевым О.. Они разговаривали с Исаевым О.А. по поводу националистических движений и идеологий. Исаев О.А. придерживался идей фильмов. Они общались только при личных встречах, в сети интернет не общались. В основном он общался с Исаевым О.А.. Также один раз он встретился с компанией ребят, которые придерживаются идей национализма. Встречались в 9 квартале возле КРЦ «Пирамида» у хоккейного корта, имен не помнит. Прозвища были: «Невский», «Купер», остальных не помнит. «Невский» (Пронин) придерживался националистических взглядов. 29 августа 2009 года, Исаев О.А. ему сказал, что он, «Невский» и еще двое человек, участвовали в избиении лиц неславянской национальности, что в избиении они применяли ножи. Позже, в его присутствии Исаева О.А. задержали сотрудники милиции и изъяли у него нож. Исаев О.А. сказал, что нож принадлежит ему и он ему нужен для самообороны.

Данные показания ФИО9 и ФИО8, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, а также показания свидетеля ФИО15(друзья Пронина А.Г. и Исаева О.А.), получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Они соответствуют другим исследованным доказательствам, приведённым в настоящем приговоре, и суд придаёт им доказательственное значение.

Существенно изменяя в судебном заседании свои показания ФИО9, ФИО8, ФИО15 оказались не в состоянии привести какие-либо заслуживающие внимания доводы в объяснение причин этого.

Показания свидетеля ФИО27, данные на стадии предварительного следствия (т.2.л.д. 111-113) и в суде, их которых следует, что 19.08.2009 года, в вечернее время суток она, ФИО25 и ФИО26 сидели на лавке около «Автовокзала», расположенного на ул. Революционной г. Тольятти. В это время пробежала группа парней в сторону третьего комплексного общежития, а затем они увидели двух нерусских парней (ФИО11 и ФИО28), которые бежали в сторону старого торгового рынка, потом остановились. Один из парней упал на землю и стал хрипеть, говорил, что ему трудно дышать. Когда они подошли к ним, то она увидела у первого мужчины (ФИО28) в области спины три ранения в виде порезов, и было сильное кровотечение. У второго мужчины была порезана рука, и со стороны спины футболка была в крови. Она вызвала «скорую помощь», но, не дождавшись ее, они отвезли нерусских парней в травмпункт на такси.

Убегавших парней никто не преследовал. Ее брат ФИО25 также не пытался догнать этих парней, он просто выходил к дороге смотреть «скорую помощь».

Показания свидетеля ФИО25, данные на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 114-116) и в суде, их которых следует, что 19.08.2009 года он, ФИО27, ФИО26 сидели на лавке около «Автовокзала», расположенного на <адрес>. В это время они увидели, как со стороны аллеи к автовокзалу выбежали два азербайджанца (ФИО11 и ФИО28), они что-то кричали, потом один из них упал на землю. Когда они подошли к мужчине, который упал, чтобы помочь, то увидели у него на спине ранения в виде пореза, из которого сочилась кровь. О том, что у второго мужчины (ФИО11), тоже имелись телесные повреждения, он узнал уже в травмпункте. Они вызвали «скорую помощь», но поскольку она долго не приезжала, азербайджанцев повезли в травмпункт на такси. По приезду в травмпункт один из парней умер, а второму парню оказали медицинскую помощь. Со слов парня, который остался в живых, ему известно, что на них напали на аллее, ударили и убежали. Когда они выбежали в светлое место к автовокзалу, их никто не преследовал, и никто их не добивал. Каких-либо убегающих людей он (ФИО25) не видел.

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного следствия (т.2.л.д. 117-119) и в суде дал показания, которые соответствуют показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО25, дополнив при этом, что он не видел, кто напал на парней, но видел, как один человек убегал от автовокзала в сторону 3 комплексного общежития.

Данные показания ФИО26, ФИО25, ФИО27., получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Они соответствуют другим исследованным доказательствам, приведённым в настоящем приговоре, и суд придаёт им доказательственное значение.

Показания свидетеля ФИО4., данные на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 141-145) и в суде, подтвердившего, что в августе 2009 года он работал в центре по противодействию экстремизму КМ ГУВД по Самарской области. В обязанности их подразделения входило осуществление оперативных мероприятий по пресечению экстремизма в г. Тольятти, а также раскрытие подобных преступлений, совершаемых в данном направлении. С начала 2009 года в ЦПЭ стало поступать оперативная информация, что на территории г. Тольятти активизировались лица, придерживающиеся национал-социалистических движений. Они вели активную националистическую пропаганду, направленную на возбуждение национальной и религиозной розни, призывы к применению насилия к лицам неславянской национальности с использованием сети интернет. Одним из администраторов закрытой группы «в контакте» под названием «Мы не фашисты, мы националисты. Слава Великой Руси» в интернете был «Александр Невский», в последствии был установлен, как Проник А.Г.. 12.08.2009 и 19.08.2009 г. на территории Автозаводского района г. Тольятти были совершены убийства лиц неславянской внешности. В результате проведённых оперативных мероприятий было установлено, что к совершению этих преступлений причастен Пронин А.Г. и его группа. Поэтому было принято решение о его задержании.

Показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного следствия (т.4.л.д. 196-198) и в суде, подтвердившего, что он является сотрудником отделения по тяжким преступлениям ОУР УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти. В его обязанности входит раскрытие преступлений направленных против личности, в том числе и убийств, совершенных на территории Автозаводского района г. Тольятти. 12.08.2009 и 19.08.2009 гг. на территории Автозаводского района г. Тольятти были совершены убийства ФИО7, ФИО28 а также покушения на убийства ФИО36 и ФИО11 В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данных преступлений причастен Исаев О.А., проживающий по адресу: <адрес>. 31.08.2009 г. ими было принято решение о задержании данного гражданина.

________________________

Доводы защиты, изложенные в предлагаемых суду формулировках о том, что Пронин А.Г. совершил насильственные действия в отношении ФИО11 из хулиганских побуждений, являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, приведённые в настоящем приговоре, свидетельствуют о том, что все действия в отношении потерпевшего ФИО11 подсудимый Пронин А.Г. совершил по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности (см. принятые показания Исаева О.А -т.1. л.д. 174-183; т.3.л.д. 95-98; т.3.л.д. 240-251; т.5.л.д. 96-102; т. 6 л.д. 111-113; т. 6. л.д. 163-165; принятые показания Пронина А.Г. т. 2 л.д. 182-188, т.2.л.д. 189-196; принятые показания: ФИО9т.2 л.д. 213-219,т.3.л.д. 80-85,213-221, т.5.л.д. 73-81, т.6. л.д. 137-140; ФИО8 т.4.л.д. 104-110,178-181,т.5. л.д. 67-72, т. 6.л.д. 101-104,130-133; ФИО15 т.4. л.д. 229-232; показания потерпевшего ФИО11; показания свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО26).

Версия стороны защиты, изложенная в предлагаемых суду формулировках, о том, что Пронин А.Г. не причинял ФИО11 поверхностных колото-резаных ран в проекции 7,8,10 ребер, что, по мнению защиты, подтверждается заключением эксперта (т.2 л.д. 155-156), где указано, что повреждения в области ребер и области правого локтевого сустава причинены разными травмирующими предметами, также является несостоятельной.

Так, при производстве судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.155-156), экспертом не сделано категоричных выводов о том, что повреждения в области 7,8,10 рёбер и в области правого локтевого сустава потерпевшему ФИО11 были причинены разными травмирующими предметами, а, наоборот, из данного заключения следует, что все повреждения были получены от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще – режущим свойством.

Кроме того, фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, приведённые в настоящем приговоре, свидетельствуют о том, что поверхностные колото - резаные раны в проекции 7,8,10 рёбер и в области правого локтевого сустава были причинены Прониным А.Г. и ни кем другим. Об этом свидетельствуют: принятые показания Исаева О.А (т.1. л.д. 174-183; т.3.л.д. 95-98; т.3.л.д. 240-251; т.5.л.д. 96-102; т. 6 л.д. 111-113; т. 6. л.д. 163-165); принятые показания Пронина А.Г. (т. 2 л.д. 182-188, т.2.л.д. 189-196); принятые показания ФИО9(т.2 л.д. 213-219,т.3.л.д. 80-85,213-221, т.5.л.д. 73-81, т.6. л.д. 137-140); принятые показания ФИО8 (т.4.л.д. 104-110,178-181,т.5. л.д. 67-72, т. 6.л.д. 101-104,130-133); принятые показания ФИО15 (т.4. л.д. 229-232); показания потерпевшего ФИО11.

_______________________

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, суд считает их совокупность достаточной для вывода суда о совершении Прониным А.Г. и Исаевым О.А. преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Переходя к вопросу о юридической квалификации действий подсудимых, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Исаеву О.А. и Пронину А.Г., подлежит изменению.

Органами предварительного следствия Пронину А.Г. было предъявлено обвинение по п.п. «ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное по мотивам национальной ненависти или вражды к лицам неславянской национальности и внешности;

Исаеву О.А. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по п.п. «а,ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти или вражды к лицам неславянской национальности и внешности;

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал предъявленное Исаеву О.А. и Пронину А.Г. органами предварительного следствия обвинение.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимым Исаеву О.А. и Пронину А.Г. обвинение.

Действия подсудимого Пронина А.Г. следует квалифицировать по п.п. «ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 24 июля 2007 года №211-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное (с косвенным умыслом) причинение смерти ФИО7, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти или вражды к лицам неславянской национальности и внешности.

Действия подсудимого Исаева О.А. следует квалифицировать по п.п. «а,ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 24 июля 2007 года №211-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями совершил убийство двух лиц, то есть умышленное (с косвенным умыслом), причинение смерти ФИО7 и ФИО28., совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти или вражды к лицам неславянской национальности и внешности.

Предварительным и судебным следствием установлен факт того, что насилие к потерпевшему ФИО7 применялось Исаевым О.А. и Прониным А.Г. совместно и в соответствии с их предварительной договорённостью об этом. Приведённые выше данные о способе, орудии, интенсивности насильственного нападения на потерпевшего, сведения о количестве, локализации, степени тяжести телесных повреждений и об их прямой связи с наступлением смерти ФИО7, свидетельствуют о действительном наличии у Исаева О.А. и Пронина А.Г. умысла на убийство ФИО7.

Вместе с тем, оценивая всю совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что указанный выше умысел Исаева О.А. и Пронина А.Г. являлся не прямым, а косвенным, поскольку Исаев О.А. и Пронин А.Г., несмотря на отсутствие каких-либо объективных препятствий к завершению убийства потерпевшего ФИО7 не стали преследовать последнего и с места происшествия скрылись.

Действия подсудимого Пронина А.Г. следует переквалифицировать с ч.3 ст.30 п.п. «а,л» ст.115 УК РФ, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно выводам органов следствия, изложенным в обвинительном заключении Исаев О.А. и Пронин А.Г. после совершения убийства ФИО7, вступили в предварительный сговор на совершение убийств лиц неславянской национальности и внешности по мотивам национальной ненависти и вражды к этим лицам. Для этого они должны были найти на территории Автозаводского района г. Тольятти лиц неславянской национальности и внешности и заранее приготовленными ножами совершить их убийство. Именно с указанной выше целью 19.08.2009 года в вечернее время они перемещались по Автозаводскому району г.Тольятти и встретив ранее незнакомых им ФИО11 и ФИО28, напали на них. При этом Исаев О.А. причинил смертельные ранения ФИО28., Пронин А.Г., в свою очередь, причинил ФИО11 повреждения, не повлекшие какого-либо вреда здоровью.

Между тем, вывод органов следствия о том, что между Исаевым О.А. и Прониным А.Г. имелся предварительный сговор на совершение убийства потерпевших, является необоснованным.

Так, из совокупности представленных суду доказательств следует, что между подсудимыми Исаевым О.А. и Прониным А.Г. имелось предварительная договорённость, но не на убийство, а на не конкретизированную физическую расправу в отношении лиц неславянской внешности по мотивам национальной ненависти и вражды к ним, допускавшая, в том числе и причинение потерпевшим смерти.

Суд также считает необоснованным вывод органов следствия о наличии прямого умысла у подсудимого Исаева О.А. на совершение целенаправленного убийства ФИО28. и у подсудимого Пронина А.Г. - на совершение покушения на целенаправленное убийство ФИО11.

Фактически установлено, что во время избиения потерпевшего ФИО11 Пронин А.Г. нанёс ему не менее 6 ударов ножом по различным частям тела, объективно причинив не влекущие вреда здоровью повреждения в виде поверхностных колото-резаных ран в проекции 7,8,10 ребра и трёх ран в области правого локтевого сустава. После чего, прекратив свои насильственные действия в отношении ФИО11, Пронин А.Г., имея достаточное время и условия для доведения убийства до конца, не совершил указанных действий ни один, ни с участием находившегося на месте происшествия Исаева О.А..

При таких обстоятельствах суд считает крайне неубедительным изложенный в обвинительном заключении вывод органов следствия, согласно которому Пронин А.Г. не только прямо желал убить ФИО11 путём нанесения нескольких поверхностных колото-резанных ранений, но и имел основания полагать, что эти насильственные действия являлись достаточными для реального наступления смерти потерпевшего.

На основании изложенного и с учётом фактически установленных обстоятельств дела суд считает наличие у Пронина А.Г. прямого умысла на причинение смерти ФИО110. недоказанным. В действительности, нанося потерпевшему удары по телу, Пронин А.Г. сознательно допускал возможность наступления в результате этого любых последствий для здоровья ФИО11 и при этом фактически причинил ему не влекущие вреда здоровью повреждения в виде поверхностных колото-резаных ран в проекции 7,8,10 ребра и трёх ран в области правого локтевого сустава.

В связи с этим Пронин А.Г. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности.

Установлено также, что в это же время Исаев О.А. имеющимся у него ножом нанес потерпевшему ФИО28 не менее 3 ударов в грудную клетку, причинив ему множественные прижизненные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и опасные для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, от которых ФИО28 скончался после доставления его в медицинское учреждение.

Приведённые выше данные о способе, орудии, интенсивности насильственных действий Исаева О.А., о количестве, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причинённых им потерпевшему и прямо связанных с наступлением смерти последнего, свидетельствуют о действительном наличии у Исаева О.А. умысла на убийство ФИО28

Вместе с тем, оценивая всю совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что указанный выше умысел Исаева О.А. являлся не прямым, а косвенным, так как Исаев О.В., несмотря на отсутствие каких-либо объективных препятствий к завершению убийства потерпевшего ФИО28, прекратил применение насилия к последнему, когда тот находился в сознании и проявлял очевидные для окружающих признаки жизни. В этой ситуации Исаев О.А. насильственных действий в отношении потерпевшего не возобновлял и, оставив ФИО28 на месте происшествия, скрылся.

С учётом совокупности изложенных выше данных суд считает, что при применении насилия к ФИО28 подсудимый Исаев О.А. сознательно допускал возможность наступления различных по степени тяжести последствий, включая смерть потерпевшего, в результате своих действий и проявляя безразличие к любому из этих последствий.

Ввиду того, что фактическим последствием действий Исаева О.А. стало наступление смерти ФИО28 подсудимый Исаев О.А. подлежит уголовной ответственности за убийство последнего.

Эпизод причинения тяжкого вреда здоровью ФИО36.

Исаев О.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности.

Преступление совершено 12 августа 2009 года в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

12.08.2009 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Исаев О.А., после совершения убийства ФИО7, находясь около <адрес>, и заметив проходившего мимо несовершеннолетнего ФИО36, 12.10.1994 года рождения, являющегося лицом неславянской национальности и внешности, и также продолжая реализовывать умысел на не конкретизированную физическую расправу в отношении лиц неславянской национальности и внешности по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности, при этом сознательно допуская возможность наступления любых последствий в результате его действий и проявляя безразличие к этим последствиям, подошёл и имеющимся у него ножом нанёс ему не менее 1 удара в брюшную полость. В результате указанных насильственных действий потерпевшему ФИО36 были причинены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности туловища в проекции реберной дуги слева проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; сквозной раны на левом предплечье в средней трети. Рана на передней поверхности туловища в проекции реберной дуги слева проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Сквозная рана на левом предплечье в средней трети по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью.

Подсудимый Исаев О.А., вину в совершении преступления по существу признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, 47 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Исаев О.А. давал следующие показания об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО36.

Так, совокупности показаний Исаева О.А., допрошенного в качестве подозреваемого (т.1 л.д.174-183) и в качестве обвиняемого (т.3 л.д.95-98; т.3 л.д.240-251; т.5 л.д.96-102; т.6 л.д.111-113; т.6 л.д.163-165) следует, что в 2008 году, когда он отбывал наказание в ИК-16 г.Тольятти, он увлекся националистической темой, которая заключалась в насильном выдворении эмигрантов с территории России, читал по этому поводу православно-националистическую литературу. Считал, что насилие могло быть всевозможным способом, вплоть до убийства лиц неславянской внешности. По средствам сотового телефона он наладил связь на воле со старыми знакомыми, которые также придерживались националистических идей. После освобождения он стал поддерживать отношения с ФИО15 и ФИО8, который познакомил его с Александром по прозвищу «Невский» (Пронин), и он стал поддерживать с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, после нападения на ФИО7, он и Пронин А.Г. побежали в сторону дома № 16 по б-ру Баумана г. Тольятти. Около <адрес> он увидел «молодого инородца - Казиева». Он один решил нанести ему ножевое ранение, чтобы «покалечить», так как убивать не хотел. Он, достал второй нож складной, догнал «чурку» и ударил его в область живота. Он хотел еще нанести удар, но «чурка» убежал от него. Наносил повреждения из личной неприязни с целью причинить физическую боль. Пронин А.Г. участия в нападении на «молодого инородца» не принимал. Затем они дошли до церкви, где встретились с ФИО9 и ФИО8, затем разошлись по домам.

В ходе проверки показаний на месте от 01.09.2009 года (т.1 л.д.212-218), Исаев О.А. об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО36 показал, что 12.08.2009 года, после нападения на ФИО7, он и Пронин А.Г. побежали в сторону дома № 16 по б-ру Баумана г. Тольятти. Около <адрес> он увидел «молодого инородца - ФИО36». Он решил нанести ему ножевое ранение, поэтому достал нож, догнал «чурку» и ударил его в область живота. После этого вернулся к «Невскому» (Пронину), который ждал его на углу детского сада и они с места происшествия убежали.

В явке с повинной (т.1 л.д. 165-166) Исаев О.А. сообщил сведения о том, что возле дома 38 по Ленинскому проспекту он заметил молодого «инородца» (ФИО36) и решил его порезать. Он догнал «инородца» и ударил его в живот, а затем убежал.

Суд признаёт показания подсудимого Исаева О.А., данные им на стадии предварительного следствия (т.1. л.д. 174-183; т.3.л.д. 95-98; т.3.л.д. 240-251; т.5.л.д. 96-102; т. 6 л.д. 111-113; т. 6. л.д. 163-165), а также его показания во время проверки показаний на месте с его участием (т.1.л.д. 212-218) допустимыми, о чём более подробно изложено в первом разделе приговора. Оценивая достоверность этих показаний подсудимого Исаева О.А. в части касающейся рассматриваемого эпизода в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они имеют доказательственное значение лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств, изложенных в приговоре.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимого Исаева О.А., учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО36, данные им на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.35-38,62-65, т. 3 л.д. 141-145, т. 5 л.д. 116-118) и в суде, подтвердившего, что ему нужен был шнур, поэтому 12.08.2009 года примерно в 22 часа30 минут он пошёл за шнуром к своему знакомому ФИО32, который проживает в 3-м подъезде <адрес>. Он взял у ФИО32 шнур и пошел домой. Когда он вышел из подъезда, то ему навстречу из-за угла дома вышли 2 парня. Вначале они прошли мимо него, но затем вернулись и побежали в его сторону. Первым в его сторону бежал Исаев О.А., а второй парень бежал сзади Исаева О.А.. Он сообразил, что они бегут к нему, поэтому пошел быстрее в направлении своего дома. Исаев О.А. догнал его и ударил ножом в нижнюю часть живота, после чего он почувствовал боль и побежал в сторону своего дома. Когда он перебежал проезжую часть бульвара Баумана, развернулся и увидел, что за ним никто не бежит и что эти двое развернулись и пошли в обратную сторону. В этот момент он увидел, что у него из руки и живота идет кровь, при этом футболка в районе живота слева была в крови. Он пришёл домой, где рассказал о случившемся своим родителям. Затем они вызвали скорую помощь, и он был госпитализирован.

Показания свидетеля ФИО33, данные на стадии предварительного следствия (т.2.л.д.43-44) и в суде, из которых следует, что 12.08.2009 года примерно в 23.00 она вышла со своим сыном на улицу. Сын пошел к знакомому за шнуром для фотоаппарата. А она осталась его ждать на лавке около своего подъезда. Примерно через 10 минут сын подошел к подъезду. Он был бледный, сказал, что его порезал какой-то парень. Она завела его домой и вызвала «скорую помощь».

Показания ФИО29 и свидетелей ФИО36, ФИО32, ФИО34, ФИО35, данные на стадии предварительного следствия (т.5 л.д. 201-2-4,т.2.л.д. 40-41, т.5.л.д. 205-207, 210-212), и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые соответствуют показаниям потерпевшего ФИО36 и свидетеля ФИО33.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.08.2009 года (т.2 л.д. 3), из которого видно, что 12.08.2009 года в 22.50 в ГБ № 5 был доставлен ФИО36 с ножевым ранением брюшной полости. Травму нанес неизвестный около <адрес> в 22.30.

Протокол осмотра места происшествия от 13.08.2009 года (т.2 л.д. 6-10), согласно которого в ходе осмотра территории, расположенной около <данные изъяты> обнаружены пятна красного цвета, похожие на кровь. Также обнаружены пятна красного цвета, похожие на кровь около <адрес>.

Протокол выемки от 18.08.2009 года (т.2.л.д. 46), где указано, что у ФИО33 изъята одежда потерпевшего ФИО36.

Протокол осмотра предметов от 21.08.2009 года (т.2.л.д. 66-67), из которого следует, что осмотрена одежда ФИО36 а именно шорты, футболка, трусы-шорты, носки. Футболка, трусы-шорты и шорты пропитаны веществом, похожим на кровь. На футболке спереди имеется повреждение в виде пореза шириной 10 мм.

Заключение эксперта № 04-7/368 З/Т от 15.03.2010 года (т.5 л.д.1660169), где указано, что при судебно-медицинском обследовании у ФИО36 обнаружены следующие повреждения:

- рана на передней поверхности туловища в проекции реберной дуги слева проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов;

- сквозная рана на левом предплечье в средней трети.

Рана на передней поверхности туловища в проекции реберной дуги слева проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

Сквозная рана на левом предплечье в средней трети по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью.

Совокупность показаний ФИО9, данных им на стадии предварительного следствия (т.2.л.д.213-219; т.3.л.д. 80-85, 213-221; т.5.л.д. 73-81; т.6 л.д. 137-140) следует, что он интересуется историй России и ему интересна национально-социалистическая идеология. Национал-социалисты руководствуются постулатами Гитлера. Он считает, что из России необходимо изгнать иммигрантов, чтобы Россия была только для русских. Под иммигрантами он подразумевает выходцев с Кавказа, к которым он испытывает неприязнь. Осенью 2008 года он познакомился с Прониным А.Г.. Пронин А.Г. говорил, что он также неприязненно относится к лицам неславянской внешности и что с ними надо бороться, рассказывал про «скинхедов». В техникуме он познакомился с ФИО8, а последний познакомил его с Исаевым О.А.. Пронин А.Г. и Исаев О.А. общались чаще между собой. Со слов Пронина А.Г. ему известно, что в 2009 году Пронин А.Г. участвовал в избиении «не русских». 12 августа 2009 года, встретившись после избиения ФИО7 в 5 квартале с Исаевым О.А. и Прониным А.Г., Пронин А.Г. сказал им, что «мы хорошо напали и пырнули». Он был доволен собой. Исаев О.А. также говорил, что ударил ножом ещё одного не русского (ФИО36), после этого они разошлись по домам.

Показания ФИО8, данные им на стадии предварительного следствия (т.4.л.д. 104-110, 178-181; т.5.л.д. 67-72; т.6.л.д. 101-104, 130-133), которые соответствует показаниям ФИО9, данных им на стадии предварительного следствия (т.2.л.д.213-219; т.3.л.д. 80-85, 213-221; т.5.л.д. 73-81; т.6 л.д. 137-140).

Показания свидетеля ФИО16, данные на стадии предварительного следствия (т.3.л.д. 99-105;т.5.л.д. 54-58), из которых следует, что летом 2009 года она познакомилась с парнем по прозвищу «Невский», который впоследствии оказался Прониным Александром. Потом посредством Интернета, она стала с ним общаться. Его номер «аськи» дал Артем. Пронин А.Г. придерживался националистических взглядов, обсуждал различные темы, касающиеся национализма. Она постоянно встречалась с Прониным А.Г. около ГРЦ «Пирамида», расположенного в 9-ом квартале. Где-то 13 августа 2009 года примерно в 22.30 она с ним встретилась возле «Пирамиды» и на встрече он ей сказал, что он с двумя какими-то людьми, какими конкретно он не называл, совершили «скачок», то есть «вальнули» двух лиц неславянской национальности (ФИО1 и ФИО36). Он ей также сказал, что они использовали ножи, которые потом выкидывали. Детали не говорил.

Показания свидетеля ФИО15, данные на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 229-232) из которых видно, что с зимы 2009 года он стал интересоваться националистической идеологией. Он скачал несколько фильмов, среди которых: «Россия с ножом в спине», «Вечный жид», «Русское сопротивление». Своими впечатлениями об этих фильмах, он делился с Исаевым О.. Они разговаривали с Исаевым О.А. по поводу националистических движений и идеологий. Исаев О.А. придерживался идей фильмов. Они общались только при личных встречах, в сети Интернет не общались. В основном он общался с Исаевым О.А.. Также один раз он встретился с компанией ребят, которые придерживаются национализма. Встречались в 9 квартале возле КРЦ «Пирамида» у хоккейного корта, имен не помнит. Прозвища были: «Невский», «Купер», остальных не помнит. «Невский» (Пронин) придерживался националистических взглядов. 29 августа 2009 года, Исаев О.А. ему сказал, что он, «Невский» и еще двое человек, участвовали в избиении лиц неславянской национальности, что в избиении они применяли ножи.

Показания свидетеля ФИО17, данные им на стадии предварительного следствия (т. 5 л.д. 174-175) и в суде, из которых следует, что он работает в должности ведущего инженера ОАО «СМАРТС». В его обязанности входит техническая поддержка работоспособности и эксплуатации оборудования подсистем базовых станций. Базовая станция обеспечивает качественный прием и передачу сигнала. Также они обеспечивают географическое радиопокрытие определенной области. Каждая базовая станция может иметь несколько ячеек (сот). Каждая ячейка имеет свой индекс. По данному индексу можно определить, через какую соту произошло соединение. Каждая базовая станция покрывает определенную территорию. Если абонент во время разговора перемещаясь попадает в зону действия другой базовой станции, то происходит передача от одной базы к другой. Таким образом было установлено местонахождение и передвижение подсудимого Пронина А.Г. во время и после совершения им преступлений 12.08.2010 года и 19.08.2010 года в отношении ФИО7, ФИО36 и ФИО11, ФИО28 соответственно.

____________________

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, суд считает их совокупность достаточной для вывода суда о совершении Исаевым О.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия Исаеву О.А. было предъявлено обвинение по п. «е» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по мотивам национальной ненависти или вражды к лицам неславянской национальности и внешности.

Квалифицируя насильственные действия подсудимого Исаева О.А. по п. «е» ч.2. ст. 111 УК РФ, органы следствия исходили из предположения о том, что Исаев О.А. имел прямой умысел на причинение потерпевшему ФИО36 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, оценивая всю совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что указанный выше умысел Исаева О.А., являлся не прямым, а косвенным.

Сведения о количестве нанесённых потерпевшему ударов, типе использованного при этом орудия (ножа), характере, количестве, локализации и степени тяжести причинённых потерпевшему повреждений, а равно имеющиеся в деле данные о бесспорной способности Исаева О.А. отдавать отчёт своим действиям и руководить ими на месте происшествия свидетельствуют о том, что во время совершения преступления Исаев О.А., заведомо осознавая опасность применяемого им насилия для жизни ФИО36, сознательно допускал возможность любых по степени тяжести последствий в результате своих действий и проявлял безразличие к любому из этих последствий.

Фактическим последствием насильственных действий подсудимого Исаева О.А. стало причинение тяжкого вреда здоровью ФИО36.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Исаева О.А. следует квалифицировать по п. «е» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 24 июля 2007 года №211-ФЗ), поскольку он совершил умышленное (с косвенным умыслом) причинение тяжкого вреда здоровью ФИО36, опасного для жизни человека, совершенное по мотивам национальной ненависти или вражды к лицам неславянской национальности и внешности.

Эпизоды совершения Прониным А.Г. вовлечения несовершеннолетнего ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО9 в совершение преступления иным способом по мотивам национальной ненависти

или вражды.

Пронин А.Г. органами предварительного следствия привлечён к уголовной ответственности:

- по ч.4 ст.150 УК РФ за вовлечение 12 августа 2009 года несовершеннолетнего ФИО8 в совершение преступления иным способом по мотивам национальной ненависти и вражды, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении;

- по ч.4 ст. 150 УК РФ за вовлечение 19 августа 2009 года несовершеннолетнего ФИО9 в совершение преступления иным способом по мотивам национальной ненависти и вражды, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении;

Между тем, вывод органов следствия о причастности подсудимого Пронина А.Г. к совершению указанных преступлений не доказан достаточной совокупностью доказательств.

Так, преступление, предусмотренное ст.150 ч.4 УК РФ, предполагает наличие у взрослого лица прямого умысла на вовлечение несовершеннолетнего в преступление, при этом взрослое лицо должно совершить определенные активные действия или совокупность действий, связанных с непосредственным психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего, и направленных на возбуждение желания последнего совершить преступление.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления может быть совершено путем обмана, обещаний, угроз или иным способом, которым могут выступать: уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, подкуп, формирование у несовершеннолетнего чувства мести, национальной, религиозной ненависти, зависти, дачи совета о месте и способах совершения или сокрытия следов преступления, т.е. вовлечение в совершение преступления должно выразиться в конкретных действиях взрослого лица, в противном случае, отсутствует объективная сторона состава преступления.

Такие обстоятельства, предусмотренные законом, в действиях Пронина А.Г. не установлены.

Как установлено судом, ФИО9 и ФИО8 ещё до знакомства с Прониным А.Г. увлекались националистической темой, которая заключалась в принудительном выдворении эмигрантов с территории России. При этом они допускали всевозможные способы применения насилия, вплоть до убийства лиц неславянской внешности. Также ФИО9 и ФИО8 читали литературу, в которой описывали способы убийств нерусских. После знакомства с Прониным А.Г. они продолжили увлекаться националистической темой, и их всех объединило желание насильно выгнать не русских из России. При этом Пронин А.Г. никаких активных действий, направленных на разжигание у несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8 ненависти или мести к лицам неславянской внешности с целью вовлечения последних в совершение преступлений не совершал, решение об избиении не русских они принимали сообща.

При таких обстоятельствах оснований считать, что участие ФИО8 и ФИО9 в преступлениях не являлось добровольным и обусловлено совершением в отношении них активных действий со стороны Пронина А.Г., предусмотренных ст.150 УК РФ, не имеется.

Кроме того, из материалов дела видно, что органы следствия в описательной части предъявленного Пронину А.Г. обвинения по ч.4 ст.150 УК РФ (2 эпизода) (т.6 л.д. 166-173) подробно изложили фактические обстоятельства других инкриминируемых обвиняемому преступлений – совершение насильственных действий в отношении потерпевших ФИО7, ФИО11 и ФИО28 дополнительно отметив, что ФИО9 и ФИО8 были вовлечены в совершение указанных преступлений иным способом.

При этом, органы предварительного следствия, привлекая Пронина А.Г. к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, совершенных по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности, с описанием действий каждого участника преступления в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО11, свидетельствуют лишь об их участии совместно с Прониным А.Г. в избиении потерпевших.

В связи с изложенным Пронин А.Г. подлежит оправданию по ч.2 ст. 302 УПК РФ.

__________________________________________

Виновность подсудимых Пронина А.Г. и Исаева О.А. в совершении указанных выше преступлений суд считает доказанной.

С учетом имеющихся в материалах дела данных, характеризующих личность и поведение подсудимых в период совершения инкриминируемых им деяний, и на основании заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т.4 л.д.123-124; л.д.135-136), суд признает Пронина А.Г. и Исаева О.А. вменяемым в отношении содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Прониным А.Г. и Исаевым О.А. особо тяжких преступлений против жизни и здоровья потерпевших; роль каждого из них в совершении инкриминируемых деяний; а также личности каждого из подсудимых:

Пронин А.Г. – не судим; по месту жительства характеризуется положительно, своим отцом Прониным Г.П. характеризуется положительно, по месту работы и учебы характеризуется положительно; имеет заболевание «миопия слабой степени»; на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Исаев О.А. – судим; нигде не работал и не учился, по месту жительства характеризуется положительно; своей матерью ФИО37 и братом ФИО12 характеризуется положительно; участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, состоит на чете в милиции в связи с судимостью за тяжкое преступление; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Исаева О.А. и Пронина А.Г. явку с повинной, а также их активное способствование в период предварительного расследования раскрытию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), и считает, что при назначении наказания Исаеву О.А. по ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Пронину А.Г. по п.п. «ж,л» ч.2. ч.3 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Исаева О.А. и Пронина А.Г., судом не установлено.

С учётом особой общественной опасности совершенных преступлений суд исключает возможность применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и полагает, что назначенное наказание должно быть связано с реальной изоляцией подсудимых от общества на длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оправдать Пронина А.Г. по предъявленному ему обвинению, предусмотренному ч.4 ст.150 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Пронина А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,л» ч.2 ст.105; п. «б» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п. «ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде 15 лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.62 УК РФ – в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначить Пронину А.Г. путем частичного сложения указанных выше наказаний в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пронина А.Г. до рассмотрения дела судом кассационной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390 ч.1 УПК РФ оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять Пронину А.Г. с 29.08.2009 года.

Исаева О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж,л» п. «е» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п. «а,ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде 18 лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.62 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначить Исаеву О.А. путем частичного сложения указанных выше наказаний в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Исаева О.А. до рассмотрения дела судом кассационной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390 ч.1 УПК РФ оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять Исаеву О.А. с 31.08.2009 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

– DVD-RW – диск с записью допроса подозреваемого Исаева О.А. от 31.08.2009 года; DVD+R – диск с записью проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО9 от 31.08.2009 года; DVD-RW – диск с записью проверки показаний на месте с подозреваемым Исаевым О.А. от 01.09.2009 года; 2 DVD+R – диска с записью допроса обвиняемого ФИО9 от 31.10.2009 года; 2 DVD+R – диска с записью допроса обвиняемого Исаева О.А. от 04.11.2009 года; CD-R – диск с записью очной ставки между ФИО9 и ФИО8 от 26.11.2009 года; DVD+R – диск с записью допроса свидетеля ФИО15 от 09.12.2009 года, - хранить при деле.

– одежда ФИО7 (куртка синего цвета, спортивные брюки черного цвета; трусы-плавки), - по вступлении приговора в законную силу передать родственникам последнего при наличии требования об этом, а при отсутствии такового – уничтожить;

– системный блок Исаева О.А., мобильный телефон «Самсунг»; договор на оказание услуг связи, на предоставление услуг Интернет; - по вступлении приговора в законную силу передать родственникам последнего при наличии требования об этом, а при отсутствии такового – уничтожить;

– системный блок Пронина А.Г., часы «монтана»; белый бумажный конверт с двумя СИМ картами «Мегафон», одной «БиЛайн», одной «СМАРТС»; адресная книжка с обложкой красного цвета; записная книжка золотистого цвета с исписанными листами красителем синего и черного цветов; два блокнота с изображением людей на обложке, книгу «фабрика футбола»; два записных блокнота с прозрачной обложкой бело-зеленого цвета, - по вступлении приговора в законную силу передать родственникам последнего при наличии требования об этом, а при отсутствии такового – уничтожить;

– остальные вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

– патрон калибра 7,62 мм., хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г.Тольятти, - по вступлении приговора в законную силу передать начальнику указанного вышеуказанного органа для организации уничтожения либо иного распоряжения ими в соответствии с нормативными актами МВД РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Прониным А.Г. и Исаевым О.А. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Пронин А.Г. и Исаев О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.П. Чернова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – /подпись/

Секретарь – /подпись/

Приговор вступил в законную силу 15.03.2011 г., оставлен без изменения, приведен в соответствие с Федеральным Законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ