Судья Селиверстов В.А.
СК : Акелина С.Т.( пред., докл.), Горбуль Н.А., Толмосова А.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
№ 44у-143 -2010
15 июля 2010 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума –Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Филатовой Г.В.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. -
рассмотрел надзорную жалобу Кондратюка А С о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Самары от 27.11.09, которым
Кондратюк А С, родившийся Дата обезличенаг. в Адрес обезличен района Адрес обезличен, , образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, неработавший, судимый:
1). 29.12.2003г. Кировским районным судом г. Самары (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 25.10.2004г. о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003г.) по ст. 64 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 31.05.2005г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день,
2). 14.08.2007г. Промышленным районным судом г. Самары по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 15.04.2009г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев;
осужден по ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.08.2007г. и окончательно определено 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 28.08.2009.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.02.2010г. уточнена резолютивная часть приговора указанием даты исчисления срока наказания с 27.08.2009.
В надзорной жалобе осужденный ссылается на необъективное расследование дела, осуждение его на основании незаконно добытых доказательств, нарушение его права на защиту, т.к. адвокат бездействовала, в прениях не заняла его позицию, в соответствии с которой он не признавал себя виновным, и ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое «следствие».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лобановой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, президиум Самарского областного суда
у с т а н о в и л :
Кондратюк А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – героина массой 3,15 гр., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность Кондратюка А.С. в преступлении установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная оценка.
Оснований считать расследование и рассмотрение дела неполным не имеется.
Как видно из протоколов осмотра и фототаблицы к ним, объяснений Кондратюка А.С. от Дата обезличена, при задержании Кондратюка А.С. Дата обезличена у него из карманов одежды изъято три фрагмента фольги с веществом, которое, как пояснил он, является героином для личного употребления. Указанные документы подписаны Кондратюком А.С., как и протокол о его задержании, в котором имеется запись о согласии с ним.
Однако, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого по ст.ст.30 ч.1, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ он виновным себя не признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Защиту прав и интересов осужденного с момента фактического его задержания осуществляла адвокат Явцева О.Г., участие которой было обеспечено следователем в порядке ст. 50 УПК РФ.
В судебном заседании 27.11.09 Кондратюк А.С. заявил, что доверяет защиту своих интересов адвокату Явцевой О.Г., которая представила суду документы, свидетельствующие о наличии у него двоих малолетних детей, задавала по ходу следствия вопросы свидетелям и Кондратюку А.С.
Осужденный Кондратюк А.С. в суде заявил, что оперуполномоченный подложил ему в карман наркотические средства, а протокол он подписал, т.к. не хотел спорить с сотрудниками милиции, не отрицал, что имел наркотические средства, которые употребил.
По завершении судебного следствия в судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Кондратюка А.С. со ст. ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ.
Адвокат в прениях просила переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, учесть, что он имеет постоянное место жительства, работал, положительно характеризовался, имеет малолетних детей, назначить ему мягкое наказание.
Действия Кондратюка А.С. судом переквалифицированы на ст.228 ч.2 УК РФ,по которой ему назначено наказание, близкое к минимальному пределу санкции, при максимальном пределе до 10 лет лишения свободы, при этом учтено, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступления.
Действиям Кондратюка А.С. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Ни в кассационных жалобах, ни в надзорной жалобе от 10.02.2010 Кондратюк А.С. не заявлял о каких-либо претензиях к защитнику.
То обстоятельство, что позиция адвоката в прениях имела расхождение с позицией подзащитного, не повлияло на обоснованность приговора, а имевшие место упущения в работе адвоката не являются существенными, влекущими отмену судебных постановлений.
В связи с жалобой осужденного действия адвоката были предметом обсуждения Совета Палаты адвокатов Самарской области, т.е. в этой части приняты должные меры реагирования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.1 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу осужденного Кондратюка А С оставить без удовлетворения.
2. Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27.11.2009 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.02.2010 в отношении Кондратюка А С по ст.228 ч.2 УК РФ оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.