Судья Корепин В.А.
СК Давыдов А.И. (пред.), Николайчук Л.И. ( докл.),Опритов И.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Самарского областного суда № 44у-146-2010
15 июля 2010 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Филатовой Г.В., Перова А.В.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф.
рассмотрел надзорную жалобу Шебеко Андрея Семеновича о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2006, которым уголовное преследование по делу частного обвинения в отношении
Шебеко А С, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен области, имеющего образование, , , не судимого,
обвиняемого по ст. 116 ч.1, ст. 130 УК РФ, прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19.02.2007 постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя ФИО1 без удовлетворения.
В надзорной жалобе Шебеко А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда и кассационного определения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на свою невиновность.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лобановой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы Шебеко А.С., просившего постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Балахнина В.И. обвиняла Шебеко А.С. в том, что он Дата обезличена около 11.30час., находясь на площади Адрес обезличен, во время митинга подбежал к ней, ударил по голове рукой, сорвал с ее головы берет «вместе с волосами, выдрав клок волос и бросил в толпу. После этого он с другими людьми из его группы за руки тащили ее через толпу от трибуны в сторону Дома офицеров. Когда ее тащили, Шебеко А.С. на всю площадь кричал :«Я ее знаю, она больная».
Из материалов дела видно, что заявление частного обвинителя ФИО1 длительное время рассматривалось судебными инстанциями по различным причинам, в том числе в связи с отложением дела по заявлениям адвоката Паулова А.А., с которым у Шебеко А.С. было заключено соглашение, и в связи с выездом из Самары Шебеко А.С.
11.12.06 – до судебного заседания, Шебеко А.С. подана в суд ходатайство о прекращении в отношении него дела в связи с истечением срока давности.
В судебном заседания 26.12.2006 им это ходатайство поддержано.
Суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, постановлением от 26.12.06 прекратил уголовное преследование Шебеко А.С., обвиняемого по ст.ст.116 ч.1, 130 УК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
По указанным основаниям на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ подлежит прекращению уголовное преследование обвиняемого, если обвиняемый против этого не возражает.
Поведение Шебеко А.С., по инициативе которого судом рассматривался вопрос о прекращении дела, имевшего договор на защиту его интересов с адвокатом и не ставившего вопрос о каких-либо нарушениях его прав длительное время на протяжении более трех с половиной лет, свидетельствует о его согласии с прекращением дела по указанным основаниям.
В связи с чем не усматривается существенных нарушений, влекущих отмену постановления суда, тем более что какие-либо вредные правовые последствия в связи с наличием этого постановления у Шебеко А.С. отсутствуют: он считается не судимым, а решениями судебных инстанций в удовлетворении иска ФИО1 к Шебеко А.С. о защите чести и достоинства, возмещении материального и компенсации морального вреда в связи с фактом 7.11.04 отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 ч.1 п.1 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу Шебеко Андрея Семеновича оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2006 о прекращении уголовного преследования на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ в отношении Шебеко А.С. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19.02.2007 оставить без изменения.
Председательствующий Л.П.Дроздова