Судья Кажаев А.Н.
СК: не рассматривалось
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
№ 44у-187 -2010
7 октября 2010 года г. Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шабанова Н.М.
Членов Президиума: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Маркиной Т.И.
С участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе осужденного Старых В В на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 01.06.10, которым
Старых В В, Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен Адрес обезличен, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, не работавший, судимый: 27.11.09 по ст.158 ч.2 п. «а, в», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 20.04.10 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (по 4 эпизодам) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20.04.10, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 01.06.10, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 20.11.09 по 27.11.09 (наказание отбытое по приговору от 27.11.09), с 01.02.10 по 31.05.10.
Этим же приговором осужден К
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Дело рассматривалось в особом порядке.
В надзорной жалобе осужденный Старых В.В. просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что судом не был учтен ряд смягчающих обстоятельств, а именно наличие четверых малолетних детей, явки с повинной по каждому эпизоду и добровольное возмещение ущерба потерпевшим Н, У, Ц
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лобановой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить,
Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 1.06.10 Старых В.В. признан виновным в совершении краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
При назначении наказания Старых В.В. в качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом которого по каждому эпизоду назначил наказание с применением правил ст.316 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что ущерб потерпевшим Н, У, Ц возмещен осужденным К Данные, свидетельствующие о возмещении вреда потерпевшим Старых В.В. в материалах дела отсутствуют.
Суд правильно назначил наказание по данному приговору по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с учетом того, что преступления Старых В.В. совершил до вынесения приговора от 20.04.10, вместе с тем не учел, что данные преступления он совершил в период условного осуждения по приговору от 27.11.09, в связи с чем, согласно ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах ссылка суда на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим подлежит исключению из приговора, а наказание снижению, при этом учитывается наличие малолетних детей.
Исправительная колония общего режима назначена с приведением мотивов в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Самарского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Старых В В удовлетворить.
2. Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 01.06.10 в отношении осужденного Старых В В по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ изменить, снизить наказание по каждому эпизоду до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.68 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.М.Шабанов