Судья Швец-Базарный С.А.
СК не рассматривалось
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 07 октября 2010г. № 44у/ 188 - 2010
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шабанова Н.М.,
членов президиума – Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Вагулиной Л.М., Маркиной Т.И.;
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. -
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. о пересмотре в отношении осужденного Болотова Г.Г. приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 мая 2009 г., которым
Б О Л О Т О В Г ГГ Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен района Адрес обезличен Адрес обезличен, со средне-пециальным образованием, холостой, работавший Адрес обезличен ранее судимый:
1) 18.07.2001 г. по п. «а» ч.2 ст.166, п. «б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный постановлением суда от 19.02.2003 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;
2) 02.07.2003 г. по ч.1 ст.213, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением суда от 21.07.2004 г. условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней; -
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено по совокупности преступлений 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 18.03.2009г.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Перовым А.В., выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Самарского областного суда
у с т а н о в и л :
Приговором суда Болотов признан виновным в умышленном нанесении ФИО1 17.03.2009 г. множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, с причинением потерпевшей множественных кровоподтеков, не повлекших вреда здоровью, и закрытого перелома 8-го ребра справа, повлекшего вред здоровью средней тяжести.
Он же признан виновным в умышленном нанесении ФИО2 17.03.2009 г. множественных ударов руками и ногами по голове и туловищу с причинением ему повреждений туловища и головы, повлекших вред здоровью средней тяжести, тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2.
В надзорном представлении прокурор просит исключить из вводной и мотивировочной частей приговора указание на прежние судимости Болотова, поскольку на момент совершения последних преступлений они являлись погашенными в установленном законом порядке, и смягчить осужденному наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум Самарского областного суда не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме установлена совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Действия Болотова правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При избрании вида и размера наказания Болотову судом обоснованно учтены данные о его личности, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, мнение потерпевшей ФИО1 не желавшей строгого наказания для Болотова, беременность сожительницы осужденного. С учетом тяжести совершенных преступлений и наличия ранее судимостей суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Болотова в условиях изоляции от общества, назначив ему справедливое и законное наказание.
С доводом прокурора о том, что при постановлении приговора суду необходимо было привести в соответствие с ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новокуйбышевска Самарской области от 02.07.2003 г., согласиться нельзя.
Данным приговором Болотов признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося применением насилия к гражданам, а равно уничтожением чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осужден по ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.), предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.
При таких обстоятельствах, переквалификация действий Болотова с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) не улучшает его положения и не влечёт каких-либо правовых последствий для осужденного.
При назначении наказания Болотову по приговору от 28.05.2009г. суд правильно принял во внимание наличие у него непогашенных судимостей по приговорам от 18.07.2001г. и от 02.07.2003г.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов надзорного представления прокурора нет.
3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.1 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление прокурора оставить без удовлетворения.
2. Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 мая 2009 г. в отношении Болотова Г Г оставить без изменения.
Председательствующий Шабанов Н.М.