Судья: Сотникова Н.В.
СК: не рассматривалось.
НИ:Кудряшов С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
№44у-194 -2010
г. Самара 21 октября 2010 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шабанова Н.М.
Членов президиума: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Филатовой Г.В., Перова А.В.
С участием заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. рассмотрел надзорную жалобу адвоката Шелепова И.В. о пересмотре постановления судьи Промышленного районного суда г. Самары от 26 мая 2010 года в части отказа адвокату
Шелепову И В
в ходатайстве об оплате его труда в размере 596 руб. за подготовку в выходной день 23 мая 2010 года кассационной жалобы в защиту Искендерова Р В на постановление Промышленного районного суда от 21 мая 2010 года об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
В кассационном порядке постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 26 мая 2010 года не обжаловано.
В надзорной жалобе адвокат Шелепов И.В. ставит вопрос об отмене постановления суда от 26 мая 2010 года, считает, что суд необоснованно отказал ему в оплате его труда, связанного с подготовкой кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лобановой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично,
Президиум Самарского областного суда
установил:
Отказывая адвокату Шелепову И.В. в удовлетворении ходатайства об оплате его труда, связанного с подготовкой кассационной жалобы на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2010 года, суд в мотивировочной части постановления указал, что из средств федерального бюджета оплачивается только участие в судебном заседании. Подготовка кассационной жалобы входит в должностные обязанности адвоката, поэтому суд считает необходимым оплатить только участие в судебном заседании, то есть 298 рублей.
Однако, данный вывод суда не в полной мере соответствует нормативным актам по вопросам оплаты труда адвоката (постановлению Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда», совместному приказу Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199/87н), которые не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания.
При разрешении указанного вопроса следовало отразить возможность подготовки адвокатом кассационной жалобы 21 и 24 мая 2010 года. В зависимости от этого разрешить его заявление в части оплаты работы по подготовке кассационной жалобы. К тому же суд отказ в оплате работы адвоката 23.05.10 не отразил в резолютивной части постановления.
При изложенных обстоятельствах постановление суда в указанной части подлежит отмене, а заявление адвоката направлению для нового рассмотрения судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408 ч.1 п.3 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
постановил:
1.Надзорную жалобу адвоката Шелепова И В удовлетворить частично
2. Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 26 мая 2010 года в части отказа в оплате адвокату Шелепову И В работы по подготовке кассационной жалобы в выходной день 23.05.10 отменить, заявление адвоката в этой части направить для нового рассмотрения в тот же суд.
В остальном судебное постановление оставить без изменения.
Председательствующий Н.М.Шабанов