Судья Шилов А.Е.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44у-13/2011
президиума Самарского областного суда
24 февраля 2011 года, президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шабанова Н.М.,
членов: Вагулиной Л.М., Доминова Ю.В., Перова А.В., Аганиной Л.А., Маркиной Т.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф.,
рассмотрел постановление о возбуждении надзорного производства, возбужденное судьей Верховного Суда РФ Ковалем В.С. по надзорной жалобе осужденной Старцевой С.В. о пересмотре постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2004 года.
Старцева С.В. , ДД.ММ.ГГГГ
Года рождения, уроженки <адрес>
Района г. <адрес> <адрес>, судима 29
Августа 1989 года по п. «а,б» ч.2 ст.146 УК РСФСР
К 10 годам лишения свободы;
23 декабря 1999 года по п. «а,б» ч.2 ст.158
УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111
УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании
ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на
основании ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы.
Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2004 года приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством – действия Старцевой по приговору от 29 августа 1989 года переквалифицированы с п.»а,б» ч.2 ст.146 УК РСФСР на ч.2 ст.158 УК РФ с исключением признака неоднократности, вид режима изменен со строгого на общий.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденная просит снизить наказание.
В отношении Левина, Глуховой, Заботина дело рассматривается в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы осужденной в поддержание жалобы, мнение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Правильно приведя приговоры в соответствие с действующим законодательством суд не учел, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ исключен признак неоднократности.
Кроме того, по приговору от 29 августа 1989 года в качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учел состояние опьянения, которого нет в перечне ст.63 УК РФ. Поэтому это указание должно быть исключено из приговора.
С учетом изложенных обстоятельств подлежит снижению наказание, назначенное по обоим приговорам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу адвоката осужденной Старцевой С.В. удовлетворить.
Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2004 года в отношении Старцевой С.В. изменить – по приговору Самарского районного суда г. Куйбышева от 29 августа 1989 года исключить при назначении наказания отягчающее ответственность обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, по ст.70 УК РФ исключить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий Н.М. Шабанов