Судья Игайкин И.П.
СК: Аганина Л. А. - председательствующий,
Земсков Е.Ю. - докладчик, Устинова Г. В.
Судья надзорной инстанции Перов А.В.
Постановление президиума Самарского
областного суда № 44 у-22/2011
24 марта 2011 г. г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Доминова Ю.В., Бондаревой Л.М., Маркиной Т. И., Филатовой Г.В., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Мазурина Ю.Н. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 августа 2008 года, которым
МАЗУРИН Ю.Н., <данные изъяты> ранее судимый:
1) 16.01.2001г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по
ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 2 п. п. «б», «д», 158 ч.2 п. п. «б», «в», «г», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам
лишения свободы; постановлением Зубово-Полянского районного суда <адрес> от 16.07.2004г. приговор изменен: постановлено считать Мазурина осуждённым по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 158 ч. 2 п. п. «б», «в», «г» в редакции УК РФ от 13.06.1996 г. (кража с проникновением в жилище), 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 20.08.2004 г. по отбытии срока;
2) 25.11.2005г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по
ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 161 ч.2 п. «г», 159 ч.2, 158
ч.1, 159 ч.1, 158 ч.3, 30 ч.3-158 ч.3, 30 ч.3-158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 8
месяцам лишения свободы, освобождённый по постановлению Борского
городского суда Нижегородской области от 21.01.2008 г. условно-досрочно на
2 года 1 месяц 22 дня;
осуждён по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ наказание определено путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 25.11.2005г. и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 20.08.2008г.
По делу разрешены гражданские иски.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 октября 2008г. приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Мазурин ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации Ситниковым Ю.В. постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора <адрес> Шестернина С.Н., полагавшего смягчить назначенное наказание, объяснения адвоката Лукьянова В.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела президиум
установил:
По приговору Мазурин Ю.Н. признан виновным в совершении семи краж, то
есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в период с 01.04.2005г. по
31.03.2008 г. с незаконным проникновением в жилище, и краже, совершенной 15.06.2005 г.
с незаконным проникновением в помещение, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии Мазурина с предъявленным ему обвинением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд отнёс содействие Мазурина следствию, добровольную выдачу им части похищенного имущества, заболевание СПИДом, полное признание вины и исков потерпевших. С учетом наличия в действиях Мазурина особо опасного рецидива, характера и степени общественной опасности совершённых в период условно-досрочного освобождения преступлений: семь из которых относятся к категории тяжких и одно - к средней тяжести, с учетом требований ч.7 ст.317 УПК РФ суд назначил наказание, соответствующее характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений л данным личности Мазурина.
Максимальный размер наказания по части второй и третьей ч.7 ст.316 УПК РФ не относятся.
Мазурин обоснованно осуждён за совершение 8 краж, из которых 7 совершены с проникновением в жилище. Его действиям дана верная правовая оценка. Каких-либо нарушений материального закона при назначении наказания не допущено. На основании ст. 252 УПК РФ, так как обвинения в совершении единого продолжаемого преступления Мазурину не предъявлялось.
Признание смягчающих обстоятельств исключительными является правом суда, который обоснованно не усмотрел для этого оснований. При назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ из неотбытого в виде 2 лет 1 месяца 22 дней наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию были присоединены лишь 6 месяцев лишения свободы. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, нет.
Таким образом, изложенные в надзорной жалобе осуждённого доводы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.1 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Мазурина Ю.Н. оставить без удовлетворения.
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20
августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Самарского областного суда от 10 октября 2008 года в отношении осуждённого Мазурина
Ю.Н. оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.