Судья Мыглан А.В.
СК не рассматривалось
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44у-51/2011
президиума Самарского областного суда
7 апреля 2011 года, президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов: Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Маркиной Т.И., Перова А.В.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Лазарева С.А. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Самары от 22 ноября 2010 года, которым
Лазарев С.А., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженец <адрес>, ранее
судимый 24 мая 2006 года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161,
ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года, постановлением
Октябрьского районного суда 26 декабря 2006 года
условное осуждение отменено и он направлен на 2 года
в колонию-поселение; постановлением Советского
районного суда г. Самары 14 мая 2007 года
условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 1 день
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просит исключить из приговора указание о рецидиве преступлений, изменении режима отбывания наказания и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы адвоката Дементьевой И.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Лазарев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе распития спиртных напитков поссорился с ФИО1 нанес ему два удара кулаком и два удара ножом, одним из которых причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, и дав верную квалификацию содеянного, суд при назначении наказания в нарушение требований ст. 86 УК РФ учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидив преступлений.
В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.
Лазарев был освобожден условно-досрочно 14 мая 2007 года. Новое преступление он совершил 27 июня 2010 года. Следовательно, судимость его погашена 15 мая 2010 года.
Поэтому из приговора подлежит исключению из вводной части указание на судимость 2006 года, из описательно-мотивировочной части – указание суда об учете в качестве отягчающего ответственность обстоятельства рецидив преступлений.
На основании ст.58 УК РФ подлежит изменению и вид режима отбывания наказания на общий.
С учетом исключения отягчающего ответственность обстоятельства подлежит снижению и наказание, назначенное Лазареву.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Лазарева С.А. удовлетворить.
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 22 ноября 2010 года в отношении Лазарева С.А. изменить – исключить из вводной части ссылку на судимость от 24 мая 2006 года; исключить из описательно-мотивировочной части указание при назначении наказания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве отягчающего ответственность обстоятельства; наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; режим отбывания наказания изменить на общий.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий / Л.П. Дроздова/