Мировой судья – Мамедов Э.Г.
Апелляция – не рассматривалось
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44 у-53\2011
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
«7» апреля 2011 г. президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Дроздовой Л.П.,
членов президиума – Доминова Ю.В., Шабанова Н.М., Вагулиной Л.М., Перова А.В., Маркиной Т.И., Аганиной Л.А., Филатовой Г.В., Бондаревой Л.М.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Самарской области в отношении осужденного Парамонова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 134 Самарской области от 10 сентября 2010 г., которым
Парамонов В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, не работающий, ранее судимый: 11.01.2009 г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
осужден по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурор, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания осужденному и снизить срок наказания на 2 месяца.
Заслушав доклад члена президиума Самарского областного суда Перова А.В., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., поддержавшего доводы представления, президиум Самарского областного суда
у с т а н о в и л :
Приговором суда Парамонов признан виновным в краже 24.07.2010 г. чугунного люка в сборе с водозаборного колодца, с причинением ЗАО СИПФ «Саминвест» материального ущерба в сумме 5000 руб.
Судом соблюдены правила постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Парамонова правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса об избрании осужденному вида и размера наказания смягчающим обстоятельством признана явка с повинной.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Правила ч.1 ст.62 УК РФ определяют тот же порядок назначения наказания при наличии явки с повинной.
Исходя из того, что санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное Парамонову наказание не может превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы. Президиум полагает снизить осужденному срок наказания с одного года до 10 месяцев лишения свободы. Действия Парамонова В.А. следует квалифицировать в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
2. Приговор мирового судьи судебного участка № 134 Самарской области от 10 сентября 2010 г. в отношении Парамонова В А изменить. Переквалифицировать действия Парамонова В.А. с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.