Мировой судья ФИО2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 17 марта 2011 г. № 44у-29/ 2011
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Маркиной Т.И., Филатовой Г.В.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. -
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденной Овчаренко Н.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №81 Самарской области от 06 декабря 2010г., которым
О В Ч А Р Е Н К О Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимая; -
осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 2.500 рублей.
С Овчаренко Н.В. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
По ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ Овчаренко Н.В. оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления.
В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденная Овчаренко Н.В. просит проверить обоснованность осуждения и отменить приговор с прекращением дела производством.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы осужденной и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении приговора, президиум
у с т а н о в и л :
По приговору Овчаренко признана виновной в причинении потерпевшей ФИО1 побоев при следующих обстоятельства.
Овчаренко Н.В. и ФИО1 21.09.2009 г. примерно в 07 часов 30 минут находились на рынке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где они работают продавцами в колбасных рядах. Продавец ФИО2 стала всем высказывать претензии по поводу отключения с вечера её холодильника с продукцией, глядя на ФИО1, тем самым подразумевая, что никто кроме ФИО1 не мог отключить её холодильник. Овчаренко Н.В. и ФИО3 поддержали ФИО2 Затем Овчаренко Н.В. от своего рабочего стола с колбасной продукцией резко подбежала к торговому месту ФИО1, где последняя стояла и пила чай, и ударила её не менее двух раз в лицо в правый глаз рукой, причинив в отделе верхнего века правого глаза неправильную ссадину 0,5 х 0,4 см, в среднем отдела правого века ссадину 0,4 х 0,3 см, в среднем отделе нижнего века правого глаза ссадину 0,8 х 0,3 см и в верхне-наружном отделе правой щечной области овальный кровоподтек с нечеткими контурами на участке около 4,5 х 2 см. ФИО1 пыталась защитить себя от противоправных действий Овчаренко Н.В., оттолкнула от себя Овчаренко Н.В., но у ФИО1 в руке был бокал с чаем, который при отталкивании попал в область носа Овчаренко Н.В. Затем Овчаренко Н.В. взяла пустое пластмассовое ведро и нанесла с силой четыре удара ведром по голове ФИО1
2.
Согласно заключению эксперта от 24.09.2010г. у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека в верхне-наружном отделе правой щечной области, двух ссадин во внутреннем и среднем отделах верхнего века правого глаза и ссадины в среднем отделе нижнего века правого глаза, которые в совокупности не повлекли за собой какого-либо вреда здоровью.
В надзорной жалобе осужденная, ссылаясь на свою невиновность, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством.
Кроме того, осужденная указывает на наличие противоречий в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора относительно размера взысканной с неё суммы в возмещение причиненного ФИО1 морального вреда.
Обсудив доводы надзорной жалобы осужденной, проверив материалы дела, президиум находит доводы Овчаренко Н.В. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям.
Суд проверил и отверг доводы Овчаренко о том, что она не наносила ударов ФИО1 и не могла причинить ей какие-либо повреждения, положив в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, непосредственно наблюдавших как Овчаренко наносила удары ведром по голове ФИО1, а также заключение эксперта, объективно подтвердившего наличие ссадин и кровоподтека, не повлекших за собой какого-либо вреда здоровью ФИО1, которая сразу после происшедшего 21.09.2009г. в 9 часов обратилась в СМЭ, где прошла судебно-медицинское обследование. При этом, все допрошенные лица, в том числе и Овчаренко, а также свидетели защиты ФИО2, ФИО6 и ФИО7 отрицали наличие каких-либо повреждений у ФИО1 до происшедшего в 7 часов 30 минут 21.09.2009г. между ней и Овчаренко конфликта.
К показаниям свидетелей защиты ФИО2, ФИО6 и ФИО7 суд отнесся критически, усмотрев их заинтересованность в исходе дела, поскольку ФИО6 не присутствовала на месте происшествия и является дочерью ФИО1; свидетель ФИО2, хотя и была непосредственным очевидцем происшедшего, но работает вместе с Овчаренко Н.В. на одну хозяйку ФИО6 – дочь Овчаренко Н.В., а свидетель ФИО7 ранее как очевидец нигде не указывалась и является подругой дочери подсудимой – ФИО6
Все доводы Овчаренко Н.В., а также заявленные ею ходатайства были исследованы и рассмотрены судом. В приговоре отражено - по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие, признав Овчаренко Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в полной мере данные о личности Овчаренко Н.В., являющейся пенсионеркой, ранее не судимой, положительно характеризующейся, совершившей впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.
3.
Вместе с тем, обосновав в описательно-мотивировочной части приговора взыскание с Овчаренко Н.В. компенсации в пользу потерпевшей ФИО1 морального вреда в сумме 1.500 рублей, в резолютивной части – суд взыскал с неё 2.000 рублей.
При таких обстоятельствах, резолютивная часть приговора подлежит изменению в части взыскания с осужденной компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу Овчаренко Н.В. удовлетворить частично.
2. Приговор мирового судьи судебного участка №81 Самарской области от 06 декабря 2010г. в отношении Овчаренко ФИО1 изменить, снизив размер взысканной в пользу потерпевшей ФИО1 компенсации морального вреда до 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.