Судья Козлов А.Н.
СК не рассматривалось
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 17 марта 2011 г. № 44у - 18/2011
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Маркиной Т.И., Филатовой Г.В.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. -
рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. и надзорной жалобе адвоката КА № 103 «Кировская» Леонова В.Б. о пересмотре постановления Красноярского районного суда Самарской области от 03 октября 2005 года о приведении в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ-162 РФ от 08.12.03г. в УК РФ, в отношении Логунова Н.А. приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 августа 1998г., которым
Л О Г У Н О В Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый 11.12.1996г. <данные изъяты> по ст.144 ч.2 УК РСФСР (тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 620000 неденоминированных рублей) к 2 годам лишения свободы, по ст.206 ч.2 УК РСФСР (злостное хулиганство, то есть действия, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в уничтожении имущества на сумму 306030 неденоминированных рублей) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.46.1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; -
осужден по ст.131 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «в», «к» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 20 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.12.1996г. в виде 1 года и окончательно назначено наказание в виде 21 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 09 апреля 1998 года.
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 03.10.2005г. приговор по ходатайству осужденного Логунова Н.А. приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.03г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении постановления суда в связи с неполнотой рассмотрения ходатайства осужденного.
2.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления прокурора, надзорной жалобы адвоката и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; адвокатов КА № 103 «Кировская» Леонова В.Б. и Дождеву Н.В. в обоснование доводов надзорной жалобы; осужденного Логунова Н.А., просившего о смягчении назначенного наказания и выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., поддержавшего доводы представления, президиум
у с т а н о в и л :
По приговору суда Логунов Н.А. признан виновным в изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей, с использованием её беспомощного состояния; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, сопряженном с изнасилованием, совершенных 21.03.1998г.; и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 200 рублей и потерпевшему ФИО2 на сумму 500 рублей, неоднократно, соответственно 21 и 22.03.98г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 03.10.2005г. приговор приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.03г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»: из приговора исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно», действия Логунова Н.А. переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ (в редакции 1996г.) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.). В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении постановления суда: по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 11.12.96г. освободить Логунова Н.А. от наказания по ст.206 ч.2 УК РСФСР ввиду декриминализации преступления, исключить из приговора квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия осужденного со ст.144 ч.2 УК РСФСР на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.), исключив указание на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ст.40 УК РСФСР. Считать Логунова Н.А. осужденным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) к 2 годам лишения свободы на основании ст.46.1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.
Из приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.08.1998г. в отношении Логунова Н.А. исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия Логунова Н.А. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.), по которой освободить Логунова Н.А. от наказания ввиду декриминализации преступления.
Считать Логунова Н.А. осужденным по ст.70 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суде оставить без изменения.
В надзорной жалобе адвокат КА № 103 «Кировская» Леонов В.Б. просит изменить постановление Красноярского районного суда Самарской области от 03.10.2005г., максимально снизив Логунову Н.А. назначенное наказание.
3.
Обсудив доводы надзорного представления прокурора и надзорной жалобы адвоката, проверив материалы дела, президиум находит доводы представления и жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда изменению по следующим основаниям.
При пересмотре приговора в силу ст.16 УК РФ, предусматривавшая неоднократность преступлений.
Вместе с тем, суд не учел, что поскольку 21.03.1998г. Логуновым было похищено имущество на 200 рублей, а согласно примечанию к ст.10 УК РФ Логунов подлежал освобождению от наказания ввиду наличия в его действиях мелкого хищения и декриминализации преступного деяния.
В соответствии с Федеральным Законом РФ № 74 от 16.05.2008г. «О внесении изменений в ст.3.5 и 7.27 Кодекса об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 26.05.2008г., сумма мелкого хищения имущества путем кражи установлена в 1.000 рублей. В связи с чем, Логунов подлежит освобождению от наказания по тем же основаниям и за совершение 22.03.98г. кражи на сумму 500 рублей имущества ФИО2
Кроме того, Красноярский районный суд Самарской области, пересмотрев в порядке ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному по приговору от 10.08.98г.
По приговору Сызранского районного суда Самарской области от 11.12.1996г. Логунов Н.А. был осужден по ст.206 ч.2 УК РСФСР за злостное хулиганство, то есть действия, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в уничтожении имущества на сумму 306030 неденоминированных рублей. Поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в ст.213 УК РФ ФЗ РФ от 08.12.2003г., уголовная ответственность за хулиганские действия предусмотрена только в тех случаях, когда в ходе их совершения применяется оружие или предметы, используемые в качестве оружия, Логунов подлежит освобождению от наказания по ч.2 ст.206 УК РСФСР ввиду декриминализации преступного деяния, с исключением из приговора ссылки на применение правил ст.40 УК РСФСР.
Из осуждения Логунова по ст.144 ч.2 УК РСФСР за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 620000 неденоминированных рублей, подлежал исключению квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2.500 деноминированных рублей.
4.
При этом, действия осужденного подлежали переквалификации с ч.2 ст.144 УК РСФСР, предусматривавшей лишение свободы на срок от 2 до 7 лет, на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за те же действия в редакции закона от 13.06.1996г. В настоящее время действия Логунова подлежат квалификации в редакции ФЗ-26 РФ от 07.03.2011г.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорное представление прокурора и надзорную жалобу адвоката удовлетворить.
2. Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 03 октября 2005 года о приведении в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ-162 РФ от 08.12.03г. в УК РФ, приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 августа 1998г. в отношении Логунова Н.А. изменить:
- по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 11.12.96г. освободить Логунова Н.А. от наказания по ст.206 ч.2 УК РСФСР ввиду декриминализации преступления, исключить из приговора квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия осужденного со ст.144 ч.2 УК РСФСР на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы на основании ст.46.1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; исключив указание на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ст.40 УК РСФСР.
Считать Логунова Н.А. осужденным по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 11.12.1996г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы на основании ст.46.1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- из приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.08.1998г. исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия Логунова Н.А. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) на ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 11.12.96г. и по совокупности приговоров окончательно определить к отбытию лишение свободы на срок 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.