Мировой судья Кочешкова Л.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 12 мая 2011г. № 44у-68/2011
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шабанова Н.М.,
членов президиума – Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М., Маркиной Т.И.;
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Зайцева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 96 Самарской области от 07 декабря 2010г., которым
З А Й Ц Е В Д.В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый: 27.042.2005г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 11.08.2006г. тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 159 ч.2, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 04.10.2007гг. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней; -
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 07.12.2010г.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В надзорной жалобе осужденный просит проверить справедливость назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; осужденного Зайцева Д.В. и адвоката Шипилова В.Н. в обоснование доводов жалобы, просивших о прекращении дела производством, т.к. не была вручена копия обвинительного акта; мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении приговора со снижением назначенного наказания до 9 месяцев лишения свободы, президиум
у с т а н о в и л :
Зайцев осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 23.10.2010г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Зайцев Д.В., не оспаривая обоснованности его осуждения и квалификацию содеянного, указывая, что ему не была вручена копия обвинительного акта, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, а также, указывая на необъективную характеристику его личности, наличие заболеваний, просит проверить справедливость назначенного наказания и снизить его или заменить другим видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
2.
Как следует из материалов дела, копия обвинительного акта была вручена Зайцеву 18.11.2010г. (82), о чем им было заявлено в судебном заседании (л.д.88).
Суд по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении Зайцеву наказания суд учел все обстоятельства дела, в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка в гражданском браке.
Суд указал, что Зайцев ранее неоднократно судим за аналогичные умышленные преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, органом, контролирующим его поведение после условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно, и в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Зайцева рецидива преступления.
При этом, как следует из материалов дела, Зайцев ранее дважды был судим за преступления средней тяжести, судимость по которым согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленным законе порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний
Преступление, за которое Зайцев осужден данным приговором, было совершено им 23.10.2010г., то есть после погашения судимости по предыдущим приговорам 04.10.2010г.
При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на судимости Зайцева, из описательно-мотивировочной - указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, и с учетом наличия обстоятельств, признанных судом смягчающими, назначенное Зайцеву наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично.
2. Приговор мирового судьи судебного участка № 96 Самарской области от 07 декабря 2010 года в отношении Зайцева Д.В. изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимости, из описательно-мотивировочной – указание на наличие в действиях рецидива преступлений, и снизить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Шабанов Н.М.