Судья Яшников С.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 22 апреля 2011 г. № 44у-45/2011

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабанова Н.М.,

членов президиума: Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Перова А.В., Вагулиной Л.М., Маркиной Т.И., Филатовой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. -

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Хохлова Д.А. о пересмотре приговора Кинельского районного суда Самарской области от 30 сентября 2009г., которым

Х О Х Л О В Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ судимый:

<данные изъяты>; -

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 УК РФ путем частичного сложений наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 21.07.2009г., и окончательно по совокупности преступлений назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 20.05.2009г.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный Хохлов Д.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вороновым А.В. постановления о возбуждении надзорного производства; доводы осужденного Хохлова Д.А. и адвоката Владимирова В.В. в обоснование жалобы; мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Хохлов Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – героина массой 0,54 г, в ходе проверочной закупки 17.04.2009г. ФИО1: сбыт 24.04.2009г. наркотических средств в особо крупном размере – героина массой 2,53 г, ФИО2 и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере – героина массой 0,60 г., изъятого у него 20.05.2009г. по месту жительства, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

2.

В надзорной жалобе осужденный Хохлов Д.А., ссылаясь на свою непричастность к сбыту героина 17.04.09г. ФИО1 и 24.04.09г. ФИО2, оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на допущенные, по его мнению, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении его права на защиту, поскольку судебное заседание состоялось с участием адвоката Гаврилиной Л.А., участвовавшей в качестве защитника при постановлении приговора в отношении свидетеля ФИО2, и ставит вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Самарского областного суда находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Гаврилина Л.А. в порядке ч.3 ст.228 УК РФ, а именно, приобретении 24.04.2009г. в 14 часов 20 минут для дальнейшего употребления наркотического средства.

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 22.06.2009г. установлено, что ФИО2 незаконно приобрела для дальнейшего личного употребления у неустановленного следствием лица 24.04.2009г. наркотическое средство – героин массой 2,53 г. Суд назначил ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В то же время Гаврилина Л.А. в порядке ст.50 УПК РФ вступила в качестве защитника в уголовное дело в отношении Хохлова Д.А., который обвинялся, в том числе, в сбыте наркотических средств ФИО2 24.04.2009г. в 14 часов 20 минут.

В ходе судебного следствия Хохлов вину в инкриминируемых преступлениях не признавал, а ФИО2, будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что 24.04.2009г. в 14 часов 20 минут приобрела наркотические средства именно у Хохлова Д.А., что указывает на наличие у подзащитных адвоката Гаврилиной Л.А. – Хохлова Д.А. и ФИО2, противоречий в позиции каждого в уголовном деле. Однако, адвокат Гаврилина Л.А. самоотвод не заявила и продолжала своё участие в уголовном деле в качестве защитника Хохлова Д.А. По приговору суда Хохлов Д.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор в отношении Хохлова Д.А. от 30.09.2009г. адвокат Гаврилина Л.А. не обжаловала.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением права на защиту Хохлова Д.А. приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.3, 409 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осужденного Хохлова Д.А. удовлетворить.

2. Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года в отношении Хохлова Д.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Шабанов Н.М.