Судья Стоянов В.Д.

СК : Артюшкина Т.И. – председ., докладчик,

Земсков Е.Ю., Акелина С.Т.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 23 июня 2011 года № 44у-98/2011

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабанова Н.М.,

членов президиума – Бондаревой Л.М., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Маркиной Т.И.;

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Обрижану К.В. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 июня 2009 года, которым

О Б Р И Ж А Н У К.В., родившийся <данные изъяты>; -

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 28.11.2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.06.2009 приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения судьёй Верховного Суда Российской Федерации Ковалем В.С. постановления о возбуждении надзорного производства; осужденного Обрижану К.В. в обоснование доводов жалобы; мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. о направлении дела на новое кассационное рассмотрение, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору суда Обрижану признан виновным в совершении 28.11.2008 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – героина массой 6,77г, в ходе проверочной закупки наркотических средств ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

2.

В надзорной жалобе Обрижану К.В. ссылается на неполноту и необъективность исследования доказательств; указывает, что в приговоре не отражено – в открытом или закрытом судебном заседании проходило рассмотрение дела, и отсутствует расшифровка подписи судьи; ставит вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением его права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обрижану было заявлено ходатайство о рассмотрении его кассационной жалобы в присутствии адвоката по назначению суда (л.д.141). Однако судом кассационной инстанции не было обеспечено участие адвоката при рассмотрении жалобы осужденного, чем было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением права на защиту Обрижану К.В. кассационное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить доводы, изложенные в жалобе осужденного, с соблюдением его права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.5, 409 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осужденного Обрижану К.В. удовлетворить.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 июня 2009 года по делу в отношении Обрижану К.В. отменить и передать дело на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Шабанов Н.М.