Судья Черкасова Т.В.

СК : Ляшенко В.В. – председательствующий,

Сусуркаев А.Х – докладчик, Опритов И.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 30 июня 2011 года № 44у-103/2011

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума – Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Вагулиной Л.М., Маркиной Т.И., Филатовой Г.В.;

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. -

рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. о пересмотре в отношении Елизарова А.В. постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 16 марта 2004 года и кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 19 мая 2004 года о приведении в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ-162 РФ от 08.12.2003 в УК РФ, приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 сентября 2001 года, которым

Е Л И З А Р О В А.В., родившийся <данные изъяты>; -

осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2001) по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 21.10.2000.

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 16.03.2004, измененным кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 19.05.2004, приговор приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».

В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении состоявшихся по пересмотру приговора судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. в поддержание доводов представления, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору суда Елизаров А.В. признан виновным в убийстве группой лиц по предварительному сговору, и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенных в ночь с 4 на 5 сентября 2000 года в г.<адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

2.

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 16.03.2004 приговор приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»: действия Елизарова с ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19.05.2004 постановление суда от 16.03.2004 изменено: из приговора исключено применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, из описательной и резолютивной частей постановления исключена ссылка на п. «з» в обвинении Елизарова по ч.2 ст.105 УК РФ. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении постановления и кассационного определения суда: переквалификации действий Елизарова с п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996). В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку санкция п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996). Оснований для снижения наказания нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.ст.408, ст. 409 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

1. Надзорное представление прокурора удовлетворить.

2. Постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 16 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 19 мая 2004 года о приведении в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ-162 РФ от 08.12.2003 в УК РФ, приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 сентября 2001 года в отношении Елизарова А.В. изменить, переквалифицировав действия осужденного с п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996).

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Дроздова Л.П.