Судья Мартынов В.М.

СК : Акелина С.Т. – председ., докладчик

Толмосова А.А., Трескунова Л.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 07 июля 2011 года № 44у-115 /2011

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума – Шабанова Н.М., Доминова Ю.В.,., Бондаревой Л.М., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Маркиной Т.И.;

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Данченко П.А. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 17 января 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02 марта 2007 года, которым

Д А Н Ч Е Н К О П.А., родившийся <данные изъяты>, не судимый;

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 26.06.2006 и зачетом времени содержания под стражей с 12 по 13.04.2006.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02.03.2007 приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Данченко П.А. в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении приговора и кассационного определения суда, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору суда Данченко П.А. признан виновным в совершении 12.04.2006 умышленного убийства ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Данченко, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию содеянного, указывая, что при назначении наказания суд необоснованно принял во внимание, как отрицательно характеризующие его обстоятельства – не признание им вины, отсутствие раскаяния, то, что он не работал на момент совершения преступления и отрицательно характеризовался по месту жительства; просит исключить их из состоявшихся судебных решений и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, снизить назначенное наказание.

2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Самарского областного суда находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При назначении Данченко П.А. наказания суд учел степень общественной опасности и характер содеянного им. Привлечение Данченко впервые к уголовной ответственности суд расценил как смягчающее его наказание обстоятельство. Не усмотрев наличия отягчающих обстоятельств, суд указал: «однако суд принимает во внимание, что свою вину он не признаёт, то есть в содеянном не раскаивается, на момент совершения преступления не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно».

Вместе с тем, дача показаний обвиняемым, подсудимым – один из способов защиты ими своих процессуальных интересов в уголовном деле. Это является не их обязанностью, а правом, которым они распоряжаются по своему усмотрению.

Поскольку отказ обвиняемого, подсудимого от дачи показаний и дача ими заведомо ложных показаний не могут расцениваться как доказательства их вины или обстоятельства, отрицательно характеризующие их личность, из приговора подлежит исключению ссылка суда, как на характеризующие личность Данченко обстоятельства, - не признание им вины, отсутствие раскаяния в содеянном и то, что он не работал на момент совершения преступления. Назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.

2. Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 17 января 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02 марта 2007 года в отношении Данченко П.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда, как на характеризующие личность Данченко обстоятельства, - не признание им вины, отсутствие раскаяния в содеянном и то, что он не работал на момент совершения преступления.

Снизить назначенное Данченко по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 13 (тринадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Дроздова Л.П.