судья Ковригина Л.А.

с/к Нехаев К.А. предс., Штейн Э.Г. докладчик, Опритов И.П.

Постановление

Президиума Самарского областного суда № 44у-78/2011

7.07.2011 г. г. Самара.

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Дроздовой Л.П.

Членов президиума: Шабанова Н.М., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Маркиной Т.И., Доминова Ю.В., Филатовой Г.В., с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской обл. на определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.03.2011 г.

<данные изъяты> судим:

13.11.2009 г. по ст. ст.161 ч.1,116 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно и штрафу 2500 руб.,

Постановлением от 28.04.2010 г. наказание в виде штрафа заменено на 120 ч. обязательных работ (не отбыто 112 ч.)

осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5,70,71 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.11.2009 г. и по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 10 лет 14 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22.05.2010 г.

По данному делу осуждён ФИО1

Определением суда 2-ой инстанции от 14.03.2011 г. по жалобе потерпевшей на мягкость назначенного Семенищеву наказания приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., доводы прокурора в поддержание представления, объяснения осуждённого и адвоката Дементьевой И.А. в его интересах, потерпевшей ФИО3, проверив материалы дела,

установил:

Семенищев А.В. признан виновным в убийстве ФИО2 20.05.2010 г. л.д.328,329.

В представлении ставится вопрос об отмене определения суда 2-ой инстанции, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными судом кассационной инстанции.

Данное определение подлежит пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 376 УПК РФ осуждённый, содержащийся под стражей и заявивший о своём желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путём использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании решается судом.

В материалах дела имеется заявление осуждённого о его желании участвовать в суде кассационной инстанции, которое 21.02.2011 г. направлено Кинель-Черкасским районным судом факсом в Самарский облсуд л.д.393,403.

Суд кассационной инстанции 14.03.2011 г. рассмотрел кассационную жалобу потерпевшей без участия осуждённого, существенно ущемил его процессуальные права, допустив фундаментальное нарушение процессуального закона: закреплённый ст. 15 УПК РФ принцип состязательности сторон.

Руководствуясь ст.408 ч.1 п.5 УПК РФ,

постановил:

Определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.03.2011 г. в отношении Семенищева А.В. отменить.

Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Представление прокурора удовлетворить.

Меру пресечения Семенищеву А.В. содержание под стражей не изменять.

Председательствующий Дроздова Л.П.