АИ и СК: не рассматривалось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

№44у-120-2011

г.Самара 29 июля 2011 года.

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Дроздовой Л.П.

Членов президиума: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В.,

С участием заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 10.03.11, которым

Черняк В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

02.06.1999 по п.п. «б,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2ст. 162, 69,70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 27.02.04 приговор пересмотрен, признан осужденным к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09.04.04 условно досрочно на 2 года 5 месяцев 28 дней;

26.02.06 по п. «в» ч.2 ст. 158, 79,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 25.03.08 по постановлению от 13.03.08 условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней,

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства без подсудимого.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением особого порядка рассмотрения дела и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лобановой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения потерпевшей Ш, доводы заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А. в поддержание представления,

Президиум Самарского областного суда

установил:

Черняк В.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГкражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно ч.2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание в порядке особого производства проводится с обязательным участием подсудимого и защитника.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.06 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» недопустимо рассмотрение уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.

Из материалов дела следует, что подсудимый Черняк В.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, вину в предъявленном обвинении признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без участия подсудимого.

Таким образом, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке в отсутствие подсудимого в нарушение требований ч.2 ст.316 УПК РФ, что является существенным нарушением требований закона, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.408 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

постановил:

1.Надзорное представление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. удовлетворить.

2.Приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 10.03.11 по делу Черняка В А по ст. 158 ч.1 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение - мировому судье участка № 54 Самарской области.

Председательствующий Л.П.Дроздова