Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, изменено.



Судья Козлов А.Н.

СК не рассматривалось

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 10 ноября 2011 года № 44у/168 - 2011

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума - Шабанова Н.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В.;

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.,

адвоката ПАСО Ступальской Н.А.,

при секретаре Тимофеевой Е.А. -

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Курова А.А. о пересмотре постановления Красноярского районного суда Самарской области от 01 июня 2011 года, которым

Курову А.А., родившемуся <данные изъяты>, судимому:

1) 12.10.2005 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившемуся 28.05.2008 условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;

2) 01.12.2010 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 111 УК

РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого

режима, с исчислением срока с 07.10.2010;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 01.12.2010 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Куров А.А., ссылаясь на внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в УК РФ изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.1 ст.111 УК РФ, считает ходатайство рассмотренным не в полном объеме и ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; адвоката Ступальскую Н.А. в поддержание доводов осужденного; мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении постановления судьи, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 01.12.2010 Куров А.А. признан виновным в совершении 30.09.2010 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В порядке, предусмотренном положениями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, 18.04.2011 Куров А.А. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с ходатайством о снижении назначенного ему наказания с учетом внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ изменений, при этом указав на допущенные в ходе предварительного и судебного следствия нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

2.

Суд, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на «отсутствие у суда, рассматривающего ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием имеющего обратную силу нового уголовного закона, полномочий по проверке соответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела», не нашел оснований для снижения назначенного Курову А.А. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ из санкции ч.1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесено изменение, улучшающее положение лица, совершившего преступление.

Таким образом, действия Курова А.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осужденного Курова А.А. удовлетворить.

2. Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 01 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 01.12.2010 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ, в отношении Курова Андрея Анатольевича изменить, переквалифицировав его действия с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначив наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий Дроздова Л.П.