Cудья Селиверстов В.А. ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 октября 2011 г. № 44у-160/2011 Президиум Самарского областного суда в составе: председательствующего Дроздовой Л.П., членов президиума - Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М.; с участием заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А. рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Палаты адвокатов Самарской области Шелепова И.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22 июля 2011 года, которым адвокату уменьшена оплата труда до 298 рублей без учета сложности уголовного дела и отказано в оплате за составление кассационной жалобы. В кассационном порядке постановление не рассматривалось. В надзорной жалобе адвокат Шелепов И.В. просит изменить постановление суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченковым А.Я., выступление заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А., полагавшего постановление судьи подлежащим изменению, президиум у с т а н о в и л : Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22.07.2011 адвокату Шелепову И.В., обратившемуся в суд с заявлением об оплате труда за участие 19.07.2010 в качестве защитника интересов обвиняемого ФИО1 при рассмотрении судом вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в размере 894 рублей и подготовку 21.07.2010 и подачу кассационной жалобы на постановление от 19.07.2010 в размере 894 рублей, всего в сумме 1.788 рублей; оплачен труд за участие в деле 19.07.2010 из расчета 298 рублей за один день. При этом, суд отказал адвокату в удовлетворении ходатайства об оплате его труда в размере 894 рублей за подготовку и подачу кассационной жалобы 21.07.2010. В надзорной жалобе адвокат Шелепов И.В. оспаривает обоснованность постановления об оплате его труда в сумме 298 рублей, указывая, что суд, частично удовлетворив его заявление о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве, в нарушение требований закона не учел сложность уголовного дела, а именно, тот факт, что по данному уголовному делу было пять обвиняемых, а также необоснованно отказал ему в выплате вознаграждения за составление кассационной жалобы и просит постановление суда изменить, определив оплату его труда в общей сумме 1.490 рублей: 596 рублей (894-298) за участие в судебном заседании 19.07.2010 и в размере 894 рублей за подготовку 21.07.2010 кассационной жалобы по делу ФИО1 2. Проверив материалы дела и обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, адвокат Шелепов И.В. по назначению суда осуществлял защиту обвиняемого ФИО1 при рассмотрении судом вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. После вынесения 19.07.2010 Промышленным районным судом г.Самары постановления о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, 21.07.2010 адвокатом Шелеповым И.В. на данное постановление была составлена кассационная жалоба, которая рассмотрена судом кассационной инстанции 03.08.2010. В связи с участием в качестве защитника ФИО1 в соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат Шелепов обратился с заявлением в суд об оплате его труда в сумме 1.788 рублей из расчета по 894 рублей за участие в судебном заседании и подготовку и подачу кассационной жалобы. Суд заявление адвоката удовлетворил частично и принял решение о выплате адвокату вознаграждения в сумме 298 рублей за один день участия в судебном заседании. При этом в обоснование принятого решения суд указал, что уголовное дело по существу не рассматривалось, а составление кассационной жалобы входит в должностные обязанности адвоката. Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что в соответствии с действующим в настоящее время п.3 пп.2 Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/97н от 15 октября 2007 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» в зависимости от сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь, в частности, оплатой в размере 825 рублей за один день участия в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых). Помимо этого, пунктом третьим этого же Приказа установлено, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что 19.07.2010 адвокат защищал интересы обвиняемого ФИО1 при рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу в отношении пяти обвиняемых, а при составлении 21.07.2010 кассационной жалобы фактически был занят выполнением поручения, связанного с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, постановление судьи подлежит изменению, а заявление адвоката Шелепова И.В. об оплате труда за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 ч.1 УПК РФ, президиум п о с т а н о в и л : 1. Надзорную жалобу адвоката Шелепова И.В. удовлетворить. 2. Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22 июля 2010 года по заявлению адвоката Палаты адвокатов Самарской области Шелепова И.В. об оплате труда за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда изменить, дополнив указанием: 3. отнести расходы по оплате труда адвоката Шелепова И.В., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Промышленного районного суда г.Самары в интересах обвиняемого ФИО1 за счет средств федерального бюджета через финансовую службу Управления судебного департамента Самарской области, оплатив адвокату за участие в судебном заседании 19.07.2010 - 596 рублей и за подготовку 21.07.2010 кассационной жалобы по делу ФИО1 - 894 рубля, в общей сумме 1.490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей. Гонорар в размере 1.490 рублей перечислить на имя Шелепова И.В. на расчетный счет адвокатской палаты по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В остальном постановление судьи оставить без изменения. Председательствующий Дроздова Л.П.