ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44у-173/2011
Президиума Самарского областного суда
24 ноября 2011 г. г. Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Дроздовой Л.П.
Членов Президиума: Шабанова Н.М., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А.,
Бондаревой Л.М.,Перова А.В., Филатовой Г.В.
При секретаре Тимофеевой Е.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области – Шестернина С.Н. рассмотрел надзорное производство, возбужденное судьей Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе осужденного Рудых В.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Самары от 26 мая 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июля 2003 года.
Приговором Советского районного суда г. Самары от 26 мая 2003 года
Рудых В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 1 октября 1992 г. по ст. 145 ч.3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 16 ноября 1993 г. по ст. 117 ч.4, ст. 41 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23 октября 2001 года, -
осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июля 2003 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 15 сентября 2004 г. приговор от 26 мая 2003 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года. Действия осужденного со ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ переквалифицированы на ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы. Исключено указание о назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
2
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 октября 2004 г. постановление суда изменено. Вид режима исправительного учреждения изменен со строгого на общий. Исключена ссылка на совершение особо тяжких преступлений.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 23 октября 2008 г. судебные решения изменены: постановлено считать Рудых осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы; по ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 6 мая 2011 г. судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г.: постановлено считать Рудых осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 июля 2011 г. постановление от 6 мая 2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный указывает, что суд, при постановлении приговора, не учел в качестве смягчающих обстоятельств его явки с повинной по эпизодам разбойных нападений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2, просит снизить наказание с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Заслушав доклад члена Президиума Перова, изложившего обстоятельства дела и мотивы надзорной жалобы, мнение прокурора Шестернина С.Н., полагающего изменить приговор суда от 26 мая 2003 года и кассационное определение СК от 23 июля 2003 г. в отношении Рудых В.В. в части назначенного срока наказания, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Рудых В.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия (эпизод с потерпевшей ФИО3).
Он же был признан виновным в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. (Эпизоды с потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6).
Преступления были совершены Рудых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
3
В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевших, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, показания
ФИО11, ФИО12, ФИО13 на предварительном следствии, заключение судебно-медицинской экспертизы.
Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Действия Рудых В.В. квалифицированы правильно.
Приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, Рудых В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, в которых добровольно изложил обстоятельства совершенных им и другими лицами ДД.ММ.ГГГГ преступлений (т.2 л.д. 16, 40).
Суд в приговоре, в качестве доказательств, привел явки с повинной Рудых, в которых он указывал об обстоятельствах совершенных им вместе с ФИО11, ФИО12 и ФИО13 преступлений (два эпизода разбоя) в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2
При решении вопроса о назначении наказания, суд необоснованно не учел явки с повинной Рудых В.В.
С учетом этих обстоятельств, резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием на явки с повинной Рудых В.В., как на смягчающее обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Рудых, по делу не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом в РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Президиум считает не возможным снизить осужденному наказание в таких пределах, поскольку приговором суда Рудых был признан виновным в пяти эпизодах разбойных нападений.
Из материалов дела видно, что только по двум эпизодам разбоя от Рудых имеются явки с повинной, а по трем эпизодам преступлений – таковые отсутствуют.
Рудых В.В. совершены преступления в период действия закона, позволяющего квалифицировать его действия одной статьей, поэтому, решая вопрос о снижении наказания фактически за пять эпизодов разбоя, Президиум полагает возможным снизить осужденному срок наказания только на шесть месяцев.
Соответственно, подлежит изменению и постановление Волжского районного суда Самарской области от 6 мая 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 июля 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.6 ст. 408, ст. 409 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Рудых удовлетворить частично.
4
Приговор Советского районного суда г. Самара от 26 мая 2003 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июля 2003 г. в отношении Рудых В.В. изменить, дополнив приговор указанием на его явки с повинной как на смягчающее обстоятельство.
Считать Рудых В.В. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ к одиннадцати годам и шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановление Волжского районного суда Самарской области от 6 мая 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 июля 2011 года в отношении Рудых В.В. изменить.
Считать Рудых В.В. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к одиннадцати годам и четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части процессуальные решения оставить без изменения.
Председательствующий ДРОЗДОВА Л.П.