судья Сычёв А.В.
с/к- не рассматривалось
Постановление
президиума Самарского областного суда
№ 44у-14/2012
16 февраля 2012 года г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шабанова Н.М.
Членов Президиума: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В., Филатовой Г.В. с участием заместителя прокурора <адрес> Шестернина С.Н. при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрел материалы дела по надзорному представлению первого заместителя прокурора <адрес> на постановление Жигулёвского городского суда от 30.05.2011 г., которым удовлетворено представление УИИ об отмене условного осуждения по приговору Жигулёвского городского суда Самарской обл. от 4.08.2010 г. отношении Кривова Е.Е. и снятии с него судимости.
В надзорном представлении прокурор просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости возможен лишь при условии отбытия дополнительного вида наказания, что не было соблюдено по данному делу.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., доводы прокурора Шестернина С.Н., поддержавшего надзорное представление, объяснения Кривова Е.Е., просившего отказать в удовлетворении представления, проверив материалы дела, президиум Самарского областного суда
установил:
Приговором Жигулёвского городского суда от 4.08.2010 г. Самарской области Кривов Е.Е. осуждён по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 мес. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Он признан виновным в нарушении 30.05.2010 г. Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть пассажирки ФИО2 и тяжкого вреда пассажирке ФИО1
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.По смыслу закона, при наличии у условно осуждённого дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости может быть разрешен только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Положения ч.1 ст.400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.
Кроме основного наказания приговором Кривову Е.Е. назначено дополнительное наказание, которое исполняется реально, в связи с чем, вопрос отмены условного осуждения и снятия судимости может быть решен только при условии отбытия им дополнительного наказания, назначенного по приговору. На основании ст. 400 ч.2 УПК РФ участие осуждённого, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, является обязательным.
Материалами дела установлено, что суд рассмотрел представление УИИ в отсутствие осуждённого, который, по сообщению его матери, находился на работе вахтовым методом за пределами Самарской обл. л.д.17. Каких-либо объективных данных, подтверждающих эту информацию, в материалах дела не содержится.
Однако, статья 405 УПК РФ, в её конституционно-правовом понимании, допускает пересмотр вступившего в законную силу приговора или постановления суда по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осуждённого лишь в случае фундаментальных нарушений закона при рассмотрении дела. Таких нарушений по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Самарского областного суда,
постановил:
Отказать в удовлетворении надзорного представления.
Постановление Жигулёвского городского суда Самарской области от 30.05.11 г. в отношении Кривова Е.Е. оставить без изменения.
Председательствующий Шабанов Н.М.