Судья Святец Т.И.
СК не рассматривалось
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44у-36/2012
президиума Самарского областного суда
23 марта 2012 года, президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов: Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.,
при секретаре Тимофеевой Е.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Акимова В.А. о пересмотре приговора Самарского районного суда г. Самары от 29 ноября 2011 года, которым
Акимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>, судимый
приговором Промышленного районного суда г. Самары
14 сентября 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к
3 годам лишения свободы
осужден по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Этим же приговором осуждены ФИО1 и ФИО2 в отношении которых надзорное производство не возбуждается.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о снижении наказания, которое назначено без учета требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы адвоката Палагина Д.Д. в поддержание жалобы, мнение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
При назначении наказания Акимову В.А. суд не учел требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.
Так, суд правильно указал в приговоре о том, что он ранее не судим /преступление совершено до вынесения приговора 14 сентября 2009 года/.
Содеянное Акимовым суд квалифицировал как неоконченное по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение не может превышать три четверти от максимального срока.
В приговоре как на доказательство вины суд сослался и на чистосердечное признание Акимова, написанное собственноручно. При назначении наказания суд указал о том, что чистосердечное признание расценивает как смягчающее его ответственность обстоятельство. Таким образом, Акимов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Поэтому суд должен был руководствоваться требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания. Отягчающих ответственность Акимова обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах наказание, назначаемое Акимову по ч.3 ст. 159 УК РФ не могло превышать 2 лет 6 месяцев свободы.
Поэтому в этой части приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Акимова В.А. удовлетворить.
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 29 ноября 2011 года в отношении Акимова В.А. изменить – наказание по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст.159 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова