Судья: Дешевых А.С.
СК: не рассматривалось.
Судья надзорной инстанции: Романов Е.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
№ 44у - 45 - 2012
г. Самара 29 марта 2012 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Дроздовой Л.П.
Членов Президиума: Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В.
при секретаре: Тимофеевой Е.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
Рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката Шелепова И.В. на постановление судьи Самарского областного суда Романова Е.В. от 21.07.11 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шелепова И.В. о пересмотре постановления Промышленного районного суда г.Самары от 14.06.2011,
Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 14.06.2011 адвокату Шелепову И.В., участвовавшему в качестве защитника Л в уголовном судопроизводстве по назначению суда, выплачено вознаграждение в сумме 9846 рублей 54 копейки за участие в судебных заседаниях – 30.03.11, 31.03.11, 01.04.11, 05.04.11, 08.04.11, 19.04.11, 27.04.11, 04.05.11, 06.05.11, 11.05.11, за ознакомление с протоколом судебного заседания – 06.06.11. В удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания отказано.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
Постановлением судьи Самарского областного суда от 21.07.11 адвокату Шелепову И.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 14.06.11.
В надзорной жалобе адвокат Шелепов И.В. просит изменить судебные постановления, в связи с необоснованным отказом в оплате процессуальных издержек, связанных с проездом к месту судебного заседания, в размере 171 рубль.
Заслушав доклад члена Президиума Самарского областного суда Перова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления об отмене постановления судьи Самарского областного суда и возбуждении надзорного производства, выслушав выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего надзорную жалобу адвоката удовлетворить,
Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, адвокат Шелепов И.В. по назначению суда осуществлял защиту интересов Л В судебном заседании уголовное дело в отношении Л, обвиняемого по ч.1 ст.160 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ.В соответствии со ст.50,51 УПК РФ адвокат Шелепов обратился с заявлением об оплате его услуг в сумме 9834 рубля из расчета 894 рубля за каждый день работы (участие в судебных заседаниях - 30.03.11, 31.03.11, 01.04.11, 05.04.11, 08.04.11, 19.04.11, 27.04.11, 04.05.11, 06.05.11, 11.05.11, за ознакомление с протоколом судебного заседания – 06.06.11). Просил оплатить расходы, связанные с проездом в суд в сумме 171 рубль, подтвержденные приложенными к заявлению проездными билетами.
Суд частично удовлетворил заявление адвоката, постановив выплатить вознаграждение в сумме 9846 рублей 54 копейки за ознакомление с материалами дела и участие в судебных заседаниях. В оплате процессуальных издержек в сумме 171 рубль, связанных с проездом в судебное заседание, отказал, обосновав тем, что «выплаты подобных издержек, связанных с явкой к месту производства судебного заседания, возможны только при условии проезда в другой населенный пункт».
Однако, в соответствии с п. 1 ч.2 ст.131 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.03.2010 г. № 20-ФЗ) к процессуальным издержкам, выплачиваемым потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся, в том числе, суммы на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.
Таким образом, удаленность места производства процессуальных действий при решении вопроса о возмещении адвокату расходов, связанных с проездом, значения не имеет.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба адвоката Шелепова И.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.408, 409 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу адвоката Шелепова И.В. удовлетворить.
2) Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 14.06.2011 изменить. Оплатить адвокату Шелепову И.В. из средств федерального бюджета через финансовую службу Управления судебного департамента в Самарской области, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в интересах Л, расходы, связанные с его проездом к месту проведения судебного заседания, в сумме 171 рубль.
Указанную сумму перечислить на имя Шелепова Ильи Викторовича на расчетный счет адвокатской палаты по реквизитам:
Некоммерческая организация «Палата адвокатов Самарской области»
443093, г. Самара, ул. Мориса Тореза, д.1 «а»
ИНН 6317044551, КПП 631101001
Р\с 40703810600020000091 в Банке ЗАО АКБ «Газбанк» г. Самара
БИК 043601863,
Кор\сч 30101810400000000863
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова