Судья Хусаинова Е.В
СК : Нехаев К.А. – председательствующий,
Опритов И.П. – докладчик, Штейн Э.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 07 июня 2012 года № 44у/80- 2012
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шабанова Н.М.,
членов президиума – Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В.;
при секретаре Тимофеевой Е.А.
рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А., надзорной жалобе осужденного Прилипко А.Ю. и надзорной жалобе адвоката МКА «Филиппов и партнеры» Гусакова Ю.В. в защиту интересов осужденного Прилипко А.Ю. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 февраля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Самарского областного суда от 20 мая 2005 года.
Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.01.2012 отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гусакова Ю.В. в интересах П Р И Л И П К О А.Ю., родившегося <данные изъяты>, осужденного 20.05.2005 судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.08.2011) по ст.ст.161 ч.2 пп. «а», «г», 162 ч.2, 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока с 04.11.2004, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области, об условно-досрочном освобождении от наказания.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.02.2012 постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба адвоката Гусакова Ю.В. – без удовлетворения.
В надзорном представлении заместитель прокурора Самарской области Зацепин В.А. ставит вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением права на защиту осужденного Прилипко А.Ю. и направлении материала на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В надзорных жалобах осужденный Прилипко А.Ю. и в защиту его интересов адвокат Гусаков Ю.В. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением права осужденного на защиту просят состоявшиеся судебные решения отменить и освободить Прилипко Ю.В. от наказания условно-досрочно.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и надзорных жалоб; выступление осужденного Прилипко А.Ю. и адвоката Гусакова Ю.В. в поддержание доводов своих жалоб; мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об отмене кассационного определения и направлении материала на новое кассационное рассмотрение в областной суд в ином составе, президиум
у с т а н о в и л :
Из материалов дела следует, что адвокатом Гусаковым была подана кассационная жалоба на постановление суда от 10.01.2012 с просьбой об его отмене. Адвокат ходатайствовал об уведомлении его и осужденного о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, а также об обеспечении участия в нем осужденного Прилипко.
08.02.2012 секретарь судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда направила сторонам, в том числе адвокату Гусакову, уведомление о назначении дела к слушанию на 22.02.2012, которое, согласно представленным адвокатом Гусаковым документам, поступило на почту г.Москвы лишь 24.02.2012.
22.02.2012 состоялось заседание судебной коллегии, рассмотревшей кассационную жалобу адвоката Гусакова без участия осужденного и в отсутствии его адвоката.
Закрепленное в ст.16 УПК РФ право на защиту, выступающее в качестве одного из важнейших принципов уголовного судопроизводства, предоставляет обвиняемому, осужденному или оправданному возможность осуществлять ее лично, с помощью защитника и (или) законного представителя. Предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
При указанных обстоятельствах рассмотрение кассационной инстанцией материала об условно-досрочном освобождении в отсутствии осужденного и его адвоката, заявившего о своем желании, а также желании осужденного участвовать в судебном заседании, проведено с нарушением требований ст.ст.376-377 УПК РФ.
Реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда адвокату Гусакову и его подзащитному Прилипко представлена не была, что существенно ограничило осужденного в правах, гарантированных уголовно-процессуальным кодексом на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене, а материал направлению на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1. Надзорное представление прокурора удовлетворить, надзорную жалобу адвоката и осужденного удовлетворить частично.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 февраля 2012 года отменить, материал об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Самарского областного суда от 20 мая 2005 года в отношении Прилипко А.Ю. направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Шабанов Н.М.